公平選舉法不公平?

2014-04-18 20:58:12

加拿大保守黨政府提出的公平選舉法C-23，自年初提出後就受到加國傳媒的日夜攻伐，反對黨更是趁勢嚴厲打擊，說這個所謂的公平選舉法，完全不公平。目的在阻止選民投票。

傳媒及反對黨攻擊最力的有兩點，其一就是，這選舉法要求去投票的選民必須出示一份身份證明。而不是像目前，只要拿著一張選舉辦事處寄出的投票通知書，然後隨便找一個朋友，鄰居說你是那個人就可以。(其實連投票通知書都不是，只是一張有收件人名字的選民資料卡Voter Information Card。)

傳媒及反對黨說，保守黨此舉是刁難選民，讓選民卻步。他們舉例說，學生，年老公民，原住民中很多很難拿出上述的身份證明，更不要說露宿者了。而這些人中多數是支持左傾政黨，如自由黨及新民主黨的選民，因此證明保守黨的法案是針對反對黨的選民。

保守黨說，過去使用選舉通知卡，很易出錯，也很易被濫用。因為兩次投票間的四年期限，選民遷移的，改變身份的機會很大，單憑一張選舉通知卡，就當做投票的身份證明，等於是製造濫用的機會。而選舉是公民最神聖職責，不應當有意的製造漏洞。

保守黨並指，上屆聯邦大選，聯邦選舉辦事處的資料就顯示，大約六分之一的合格選民，在選舉登記冊上的地址是不正確的。足以證明有六分之一的選民收不到，或是收到的投票卡是錯誤的。另外，兩屆大選使用選舉通知卡投票的事例中(約40萬人)，分別有21%及25%的「異常」事故。不可否認其中不少是無心之失，但不能否認這樣的違反常規比例是太高。你會以為第三世界才有這樣高的異常率。

但是加拿大的傳媒及反對黨不願意接納這樣的解釋，原因是，新的選舉法案可能減少了學生，老人及原住民等團體投票意願，他們一再說，這一類人投票率本來就低，你再設置障礙，他們就更不會投票了。

我認為這是貶低學生及原住民的熱誠及智慧。如果保守黨一早就說，有幾個族群投票意願低，稍有阻礙就不投票，傳媒肯定要大大修理說這話的人一番。

其實公平選舉法中列舉了39種身份證件，都可以用做投票時的證明，絕不能說保守黨意欲阻止任何人投票。但是傳媒幾乎沒有報導過這39種證件。(本文最後列出這39種證件，如果你知道有這樣多證件都足以做為投票身份證，還要說政府的目的是阻止投票，就真的有問題了。)

保守黨說，選舉投票時出示一份身份證明，有什麼不對呢？事實是，你今天到街上隨便問一個人，選舉投票是否應當出示至少一份身份證？相信多數人都會點頭。這也是為什麼到今天，傳媒和反對黨一直都孤掌難鳴。好多次我聽見CBC的評論員在互相詢問，或是哀嘆式的問反對黨(新民主黨)：為什麼選民到現在，對於這事還沒有很大的反應？

XXXX

另一個爭論點是，新選舉法案要限制目前的選舉辦事處Elections Canada的權限，改由一個獨立的選舉委員辦事處取代。

這是一個非常複雜的問題。因為目前的選舉辦事處與保守黨幾乎處於對立的地位，哈珀總理當年出任加拿大納稅人聯盟主席時起，就認為選舉辦事處的規定不合理，偏袒自由黨，當時已經進行幾次訴訟，但保守黨不是敗訴就是未贏。之後兩個組織就公然對立，這一次，Elections Canada就公然與兩個反對黨站在一邊，經常提供CBC，環球郵報等傳媒他們需要的訊息，誓言要打倒公平選舉法。Elections Canada及反對黨說，保守黨是藉這次的法案，報復過去的爭詏。

舉例說，公平選舉法中就建議禁止Elections Canada主動到學校去宣傳，鼓勵學生投票。保守黨認為選舉加拿大是一個官僚機構，沒理由參與社會運動。並懷疑選舉辦事處此舉根本是鼓吹年輕人參與政治，及灌輸左傾思想。

目前選舉辦事處與許多學校組織，好像Student Vote，及其他分散全國的青少年組織結合，長期申請經費，發動學生參政思想。於保守黨而言，都是超越選舉辦事處權限的做法。如果公平選舉法通過，選舉辦公室及這些組織一年將失去數以千萬元的經費。

最可笑的是，根據環球郵報一篇自己的報導，選舉辦事處前任首席執行長金斯利Jean-Pierre Kingsley在議案剛提出時，對法案內容十分讚賞，給了一個A-的評分，但是後來因為「學術界，及各界」的批評後，態度出現180度的轉變。開始對議案發出抨擊。這不表示這些人是為反對而反對嗎？

目前立場已經急轉左傾的Globe and Mail是與CBC等一起帶頭反對C-23議案最力的。該報在一篇社論中說，保守黨雖然已經執政八年，但心態上還當自己是外人，要與渥太華對抗。他們不知道這是事實。今天整個渥太華，包括政府公務員，跑渥太華聯邦新聞的記者及評論員們，全都與保守黨站在對立立場。不是保守黨當自己外人，是他們當保守黨外人。

曾經出任聯邦審計長的費莎Sheila Fraser，目前在選舉辦事處掛名工作，也力挺Elections Canada的立場，反對政府的公平選舉法。她在國會作證時說，她自己在讀大學的女兒就表示，如果公平選舉法通過，她有可能不能投票。我聽到聽證會中有人問她：妳的女兒連健保卡OHIP都沒有嗎？她沒有回答。但是你聽不到傳媒報導此事。

為什麼一個人去投票時不可以要求他出示身份證？今天你去租車，去訂旅館，都要出示相當高規格的身份證，為什麼投票就不應該？

最後請你看一看下面政府列出的39種身份證明，你還能說政府的目的是刁難嗎？

(附有地址的：)駕駛執照，省發出的健保卡，部份省份及特區發的身份證，加拿大護照，公民卡，出生紙，印地安人身份卡，社會保險卡(工卡)，老年安全卡Old age security card，學生證，買酒身份證，醫院診所卡，信用卡/銀行卡通知單，顧員卡，公車月票，圖書館證，軍人身份證，退伍軍人健保卡，捐血卡，盲人身份證，槍照證明，釣魚打獵執照，野外執照outdoor or wildlife licence/card，醫院長期病患的手環，犯人假釋卡，電費瓦斯或電話的繳費單，銀行發的信用卡通知單，汽車所有權卡或是汽車保險證明，學校或大學的信函，政府寄出的社會福利信函(失業金、老年金、殘障補助、兒童免稅通知等)，政府發給保留區原住民的居住證，政府發出的任何支票或存底，任何屬於退休金或福利金的通知信件，銀行寄出的房屋貸款按月通知，入息稅或房產稅的估價通知，房屋保險證明，由公證人寫的證明信件。

(我見到某傳媒辯駁，不要以為銀行通知單很容易，如果是電郵通知呢？還不是不行。對於這類人，任何身份證明都是刁難。)

加註：

有沒有想到，為什麼沒有有關公平選舉法的民調出現？原來媒體做了多次民調，只是民調結果是他們不願意見到的，因此沒有公開。不過昨天，CTV終於在網頁極不顯眼的位置，發表了民眾對公平選舉法的民調結果，原來有七成的民眾，支持廢除用選民通知卡投票的現有規定。而支持投票時必須出示身份證的新建議，就得到87%民眾的支持。另外一個問題明顯是傳媒度身訂做的，他們問：你覺得保守黨提出這法案，是否為了該黨自己的利益？結果61%的人不作此想。

有了這樣的民調結果，媒體還能口口聲聲說，「不得人心的」公平選舉法？或是「引起爭議的」公平選舉法？看來不得人心，引起爭議的是傳媒他們自己。(April 25, 2014)