你讀不到的新聞

2014-02-23 22:20:46

我說過無數次，你得到的訊息是受控制的，所以不論你是多麼的聰明，多麼關心時政，你都無法免於被控制。因為如果你的消息來源被嚴重的篩選了，扭曲了，你如何可以做公正的判斷？

本周就有好幾單事例。在美國，聯邦通訊委員會FCC，就是管理電台電視的機構，計劃在全美的電視及電台的新聞部進行全面調查，以發現每一個新聞部是如何選擇新聞的。其問券的問題包括：你們每天的新聞是由誰決定的？你們選擇每一條新聞的準則是什麼？你有沒有提出一條新聞而因為特殊原因被上級駁回不出？

FCC的理據是，他們要找出各媒體在報導少數族裔新聞，女性新聞及弱勢群體新聞時的決定理由。而詢問的範圍包括環保問題，工作機會問題，女性就業，醫療政策等八大項目。明眼人一看這些問題都是左傾自由派關心的政治議題，很明顯，奧巴馬政府要進一步有形的箝制美國的傳媒。

你試想，當一個政府的手爪伸進了全國的傳媒機構，會有什麼後果？這像是世界超級大國，民主陣營先峰的美國政府的作為？但是這計劃於去年五月提出後，及今年春天就要開始試行之際，美國主要傳媒，包括紐約時報，華盛頓郵報，三大電視網沒有一個吭一聲。若是其他政府做出這樣的事，專愛挖糞的紐約時報會一聲不出？好多人都說，如果提出此議的是共和黨政府，紐約時報可能早派出一打記者去追蹤，及舖天蓋地的報導了。

令人奇怪的是，今天美國九成以上的主要媒體，都是自由派立場，都已經是左傾議題及左傾政黨(民主黨)的傳聲筒，顯然奧巴馬政府還是不滿意，還是要向少數幾個電台及電視台開刀，要他們都歸隊。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx 

加拿大上議院幾個保守黨參議員過份申報開支的事件，經過加拿大左傾主流傳媒喧鬧了一年多，終於製造成為一件醜聞。(雖然這幾位參議員申報開支時並未觸犯當時的規定，只是事發後的補鑊行動遭到質疑。)倒是有自由黨議員被發現，倒買房地產，非法申請房租津貼被起訴。不過因為他是自由黨籍，因此傳媒對此沒有興趣。有幾個人清楚這位議員Mac Harb將自己的房子99.99%轉手給一個八桿子打不著的汶萊華裔女外交官，自己只保留0.01%，卻以此去申請房貸，再「租用」這間房，並以此享受參議員特權，申報房租津貼。現在他要退還近30萬元的騙款。這些內容你知道多少？這樣離奇的「故事」為什麼不見主流傳媒像對於Mike Duffy單純的多領九萬元房租津貼那樣有興趣？那位女外交官與他有什麼關係？傳媒都不想知道嗎？卻每天跟在福特市長後面去追問他昨晚有沒有喝酒，而不去問Harb他為什麼將房子轉給一個異國異性外交官？

由傳媒報導保守黨議員，及自由黨議員不同的手法，你可以發現什麼事可以小事化大；什麼事可以大事化小。記得前國際事務部長小田Bev Oda，她到英國開會時在旅館房間叫了一杯16元的橘子水而因此丟官？傳媒整天攻擊她，還說：老百姓對於16元的橘子汁最能感到心痛，倒是會對(安省政府)幾十億元的浪費，感到太遙遠。

這一次，當新聞揭發自由黨黨魁小杜多魯的軍事顧問李斯利Andrew Leslie，退休後申報七萬多元公款，將握太華的房子搬到一條街以外的地方時，多數新聞報導的著眼點也是，為什麼保守黨要透露這樣的資料給新聞界？保守黨打擊政敵不遺餘力。而不是：為什麼這位退休軍官這樣濫用納稅人的錢？那筆搬家費足夠一個小白領付買屋的首期了。

對於挖保守黨醜聞無所不用其極的國家電視台CBC，每年雖然拿納稅人11億元津貼，但卻絕口不提自己的浪費。(誰都知道在CBC，四五個人做一個人的事，浪費人力物力無與倫比。)多年來CBC一直以自己是文化機構，拒絕由任何人審查其爛帳。所以我們納稅人給了錢，卻完全不可以知道那些錢是怎麼花的。不過聯邦審計處最近卻在審計CBC總裁拉夸Hubert Lacroix的帳目時，發現了與上議員濫報公帳一樣的錯失。這位仁兄年薪數目不詳，(因為CBC堅持保密。)但估計在40萬元上下，每個月還要申報1，500元的交通費，因為他住蒙特利爾，而上班地點在渥太華。兩地間雖只有兩小時車程，他卻嫌1，500元一個月都不夠，還再報了酒店，餐飲費用。結果被迫償還$29，678元給我們。

問題是，這事件進行了幾個月，但一直不見報導。直到拉夸被發現要還錢，只在CBC報過一次。CBC還故示公正的說，因為過去報過上議院申報公款「醜聞」，因此自家後院的事件也要報導。只不過這一次過的報導，能與達菲，Pamela Wallin的報導相比嗎？