Ad copy ad copy ad copy. Ad copy ad copy.
現在回覆Iris第二個問題，安省搬遷兩個發電廠事件，前後始末究竟什麼回事？究竟又讓納稅人損失多少？是否是不必要的耗費？
這件事太複雜，因此大家的記憶都是一段段的，新聞亦都說不清楚，一般市民更是難以記得清楚。下面只是簡單的介紹時間表及部份細節。
事緣2009年，安省自由黨政府計劃在南安省的奧克維爾Oakville及密西沙加，建兩座煤氣發電廠，這是全省19座煤氣發電廠的一部份，以取代取消的一些燃煤發電廠的需要。一開始，當地居民就強烈反對這兩個選址，認為在人口茂密的地區，特別是在醫院及學校附近起建發電廠，擔心對居民健康有害。
記得當時新聞一直都有報導，居民不僅發動示威，還舉行多次公眾大會，但是省政府堅持不會改變計劃。但是在2011年十月省選前，自由黨見到民調支持率節節下降，已經被進步保守黨逼近，甚至超前，在這火燒眉毛之際，自由黨於選舉前一個星期宣布取消在密西沙加建發電廠的計劃。當時電廠已經完成了三成工程，反對黨就攻擊說，這明顯是為了選舉做的政治決定，此一行為非常cynical，即使是一項沒有花費的決定，都讓人感到不能苟同。
結果在十月六日的省選中，自由黨僅僅以一席之差(51席)當選少數執政，維持政權。而密市選區一個議席，由自由黨的財政廳長蘇沙Charles Sousa以51%的得票率，僅僅維持住。搬電廠的決定被公認是關鍵之一。反對黨說，加上一年前關閉奧克維爾電廠的決定，關閉兩個電廠的決定，使得自由黨一共保住了四個議席。(至於關閉奧克維爾電廠，也是因為該區自由黨議員見自己支持度大受影響，逼迫政府改變決定。亦非基於行政考慮。)
反對黨要知道，關閉兩個電廠換取自由黨四個席位的決定，究竟要花多少錢。之後的發現就越來越令人氣憤。
第一，反對黨要知道，大選前關閉電廠的決定究竟是誰做的決定？其間有無政治考量？而電廠工程停止後，將來將搬遷到何處？會多花多少錢？
反對黨在議會中質詢時發現，搬遷電廠的決定居然是由自由黨競選委員會所做，這樣說來就完全是政治考慮，而非行政考慮。如果屬實，將來多花的費用，是否應當由自由黨付出？而非倒霉的納稅人？
幸好自由黨以少數當選，反對黨聯合起來可以組織委員會進行調查。調查期間，新任的能源廳長本特利Chris Bentley拒絕向委員會提交與搬電廠有關的所有文件。反對黨以多數地位，指控本特利藐視議會，結果本特利被迫交出幾千份文件，但是反對黨發現，至少有兩千份文件是被修改或編輯過。
如果反對黨繼續追下去，本特利有可能坐牢。而參與決策及掩飾的人亦有可能面臨刑事指控。就在此時，2012年十月15日省長麥堅迪宣布辭職，並且使用特權宣布中止議會。一般相信，如果本特利或是麥堅迪等人被發現掩飾或篡改證據，有可能是刑事罪，因此麥堅迪才會出奇不意的辭職。但是他中止議會的行為就讓反對黨十分憤怒，因為他等於是因為一己的不法行為，將代表民意的議會程序中止了。這是背叛民主議事的極端作為。而幾個月後，本特利廳長也辭職了。
2013年六月，自由黨的代表選出韋恩Kathleen Wynne為新黨領，也就成為新的省長。她其實是前任政府的閣員及副省長，又是競選運動的共同主席，但是她說，搬電廠的決定她無份參與。反對黨都說不信。
搬電廠費用：
最初自由黨宣稱，拆卸密西沙加的電廠及搬遷，只要一億九千萬元，(雖然對於納稅人來說，已是天文數字。)而搬遷奧克維爾的電廠，就只要四千多萬元。麥堅迪在辭職後，2012年11月出席聽證會時，還堅持這個數字。
但是反對黨一開頭就不相信這兩個數字。新當選的省長韋恩在反對黨壓力下，要求審計總長調查取消兩間電廠的費用。在調查委員會施壓下，省府官員改口說，找到了一批原來說不見了的相關文件。之後(2013年四月)審計長麥卡特Jim McCarter提出報告說，單單密西沙加電廠的搬遷費用就高達兩億七千五百萬元，比自由黨原先說的多出八千多萬元。韋恩省長再一次為此道歉。
六月時，安省私隱專員Ann Cavoukian用嚴重的語氣指控說，前省長麥堅迪辦公室的高層，將電郵裡的有關搬電廠的部份都刪除了，她指這是一項刑事行為。為此省警OPP展開調查，(目前仍在調查中)。與此同時，新民主黨也指，麥堅迪的幕僚更私下迫使(同是自由黨的)議會議長改變決定，取消判自由黨議員因為拒絕交出文件所犯的藐視罪名。(此舉接近干預司法，是比藐視議會罪名更嚴重的行為。)
稍後，去年十月，新上任的審計長Bonnie Lysyk再提出報告，說搬遷奧克維爾的電廠到Napanee的費用更高達八億元以上，而且有可能高至十一億之多，比自由黨原來估計的四千萬元至少多了20倍。
所以搬遷兩間電廠，一共就要花費大約11-15億元之間。反對黨說，自由黨用十幾億元只為了保住四個席位，每個席位至少兩億五千萬元。但是要省民買單。
其實審計長Bonnie Lysyk的報告中，還對自由黨投擲了一顆更大的炸彈，就是說，省府原來不必承受損失的，也就是一毛都不用花。Lysyk在報告中指，安省電力局OPA曾對她指出，自由黨在毀約之後，原本不必承受任何損失，因為在原有合約下，省府可以什麼都不做，等合約自動失效。因為如果當地居民反對，或其他原因導致電廠無法興建，省府是無須賠償的。而且奧克維爾市長曾經表示，他會一直告到最高法院，這就給省府一個機會可以自然毀約。承建商就不能索取賠償。
省府不是不知道這個附議，但是麥堅迪政府卻選擇在新址建電廠，這樣就牽扯上搬遷電廠及耗費巨資。據審計長在報告中指，是省長辦公室堅決這樣做，原因是要維持承建商(Trans Canada Energy)不受損失。連Lysyk都說，正當的做法應當是讓OPA「隨他去」，以達到對納稅人最好的結果，而不是拆卸建了一半的電廠，再遷到新址，多花一大筆錢。這還不算將來在新址的電廠生產的電，要經過電纜運回奧克維爾，據說未來20年都要因此再付費。
反對黨說，自由黨這麼做只因為不想在選舉前製造聲浪，(擔心對方提出控訴，影響選舉)，就慷納稅人之慨，大筆一揮開了巨額支票。而韋恩就再道歉一次。
結論：
麥堅迪政府一直說，兩個反對黨也都支持關閉電廠的決定。事實是，反對黨當初就反對建這兩座電廠，是自由黨一直堅持興建，拖到最後才因為政治理由取消。如果自由黨認為興建電廠是正確的決定，可以堅持下去，而無須由納稅人承受損失。為了四個席位，讓納稅人負擔巨大損失，是第一個不是。
其次，原有合約中述明，如果發生意外電廠無法興建，省府無須賠償。但是自由黨為了選舉前不橫生枝節，大方的同意拆遷電廠，讓承建商在新址起建電廠，維持承建商的利益。又是為了自己的政治權力，將納稅人置於不顧。
兩位審計長及一位隱私專員的報告，都足以構成爆炸性的後果，成為每天新聞頭條，但是主流傳媒都是輕描淡寫的據實報導。完全不像報導聯邦上議院議員多申報九萬元的新聞一樣，長期的窮追猛打。而且對於韋恩省長的道歉，也都照單全收。很多評論員並讚美韋恩，說她的道歉非常直接誠懇，認為哈珀總理應當向她學習，這樣上議員醜聞就不會鬧得這樣大。在之後的記者會中，沒有記者對麥堅迪或是韋恩窮追猛打，反而認為韋恩應當在福特「醜聞」事件中插手干預，接管市府作業。(January， 2014)
