Ad copy ad copy ad copy. Ad copy ad copy.
這本色情小說 50 Shades of Grey 轟動一時之後，終於推出電影。選角時就說要選擇最清純的女主角，及最英俊的男主角。
後果就是，讓世界上最靚的俊男美女，將一種最暴力的，變態的性行為，推到主流文化中。
我不知道為什麼流行文化會變成今天這樣子。這書推崇的就是要讓一個沒有談過戀愛的清純女子，受到誘惑，沉迷於S&M那一類的性行為。
電影是限制級，但仍然表示18 歲以上的青年可以自己去看。如果主流文化都認可這一類性行為，甚至這樣鼓吹這類性行為，那為什麼當有人(好像CBC一個廣播主持)用這方法跟女人做愛時，卻要被控告是性侵犯呢？S&M與他們口裡的rough sex， Hate FxxK 又有什麼不同？
西方自由派利用言論自由做藉口，宣揚這一類變態性行為，對一代又一代的年輕人為害太大了，什麼時候人們才會覺醒？
說回五十種灰色50 Shades of Grey，作者將S&M (虐待與酷刑式的性愛) 的色情升級到主流文學的領域。整本書，(實際上是連續三本書)談的是男主角—一個極端富有，極端英俊，極端成功的年輕商人，他的黑暗的一面。他的沉迷於S&M性慾的習性。不僅如此，他選擇的獵物卻是一個從未真正愛過的處女。他代表黑暗，她代表純潔。作者不僅讓女主角陷入情慾的網裡，還讓她享受受虐待的滋味。這是什麼心態？如果你有一個女兒，你會告誡她，見到這樣一種男人，妳應當能跑多遠、跑多遠。但是如果她們都看了這本書，你將很難再教導她們。
書評家說這是成年婦人的色情文學，是「媽媽」們的春宮。但是不要騙人。男主角才27歲，女主角才21歲，吸引的當然是年輕少女和少男。吹捧這本書的人，還有作者有沒有想到會有多少男女年輕人因此將道德尺度再扯到低無可低的地步？這本書就像九一一，在那之後，不再有任何事讓你驚訝。
不要說沒關係，這只是娛樂。今天不知有多少人是因為看了這一類黑色電影、書籍走火入魔，然後無法自拔，在真實人生中上演S&M的極端行為。例子身邊俯拾皆是。舉例說(2013年)，加拿大蒙特利爾就有一個中國留學生就是這樣被一個長得十分俊悄的男模特兒騙到手之後，被他分屍成幾大塊，分別寄到不同地方。姦殺過程還全部都錄了影。你說這不是玩S&M玩到盡的例子？
至於這本書為什麼叫「五十種灰色」。當然，書中男主人姓灰Grey，這絕不是巧合，特意要表示人沒有好壞，大家都是不同程度的灰色。這是自由主義一直以來都在鼓吹的極端思想。
用灰色形容性格在上世紀五、六十年代開始通行，目的是打倒傳統的黑白分明、是非分明的觀念。五十年代以前，電影，小說裡的人物，不是正，就是邪。警察對強盜，善良對殘酷，正義對貪腐。而且到最後，正義一定勝過邪惡。但是五十年代之後，自由主義興起，他們說：人沒有絕對善良，或是絕對邪惡。沒有絕對正義，或是絕對貪腐。人都是處於灰色地帶，只不過是不同的灰。於是他們打倒警察，打倒傳統，打倒所有與權威有關的職位、角色。一直飾演正義角色的牛仔約翰‧韋恩(尊榮)，在他們嘴裡是不屑一顧。但是他們用最英俊，時髦的影星(華倫‧比提，及費‧唐娜薇)飾演打劫殺人的Bonnie and Clyde(雌雄大盜)。用保羅紐曼及羅拔雷福 Robert Redford 飾演江匪大盜。從此美國成為一個沒有真正好人的世界，而且不僅不再鼓勵善良，甚至嘲笑善良與正直。是非不再分明，善惡之間亦無界限。
一些學術的前衛派喜歡說：Push the envelope，突破舊藩籬。我們需要在道德上一再突破舊藩籬嗎？
文學上的突破藩籬真的是永無止境。二十世紀以還，英國劇作家毛姆(William Somerset Maugham)的小說受到西方自由派深捧。他的Sadie Thompson更是多次被拍成電影，搬上舞台。其主要內容不過是說一個非常正派的牧師(左派用道貌岸然來形如他)，一生循規蹈矩。但是就有那麼一個妓女要引誘他，最後讓他陷入情慾的深淵，甚至要強姦她，然後自殺。這是前衛派、自由派的終極目標，要將所有的正派的人都拉扯到最低水平。因為他們痛恨教條，痛恨規矩。有什麼能比讓神父修女墮落更趁他們的心？
現代出版商為了出版暢銷書造成的風氣，助長了好像這位女作者的出現，而且是一個有兩個孩子的媽媽。我不是說色情文學要完全消滅。但是首先，色情文學應當歸類到色情文學。第二，色情文學不應當有暴力。而這本書裡完全是暴力，而且將暴力與年輕、俊俏、時髦、巨富、所有年輕人崇拜的質素掛上勾。
相關文章:
