Ad copy ad copy ad copy. Ad copy ad copy.
05/31/2017
很多人可能難以想像，美國的司法制度正一步步被極左自由派組織操控。這是為什麼，不論川普這位民選總統想做什麼，都受阻礙。
舉一個例子，他們極左派設心積慮的「設計」是怎麼運作的。
目前地球上的左派頭子索羅斯George Soros，在全世界自由國家用金錢影響選舉之外，更暗中每一天都在收買西方世界的法官，檢控官，為將來的訴訟舖路，可謂煞費苦心。而他的這些行動都與他的幾大項目: Black Lives Matter，佔領行動，無疆界主義，無政府主義等掛勾。
上個月，索羅斯個人捐了145萬美元，給民主黨一個地方的政治委員會super PAC，將一名從沒做過檢控官的極左律師Larry Krasner推出來為民主黨競選費城的檢控官。而因為當地是民主黨地盤，因此Krasner已經確保可以上位。Krasner說他從未見過索羅斯，這證明索羅斯集團在全球資助左傾人士上位的工作無日不在進行。他的當選是欠了索羅斯的債，將來任何有關Black Lives Matter的案件發生時，他當然知道該怎麼做。
去年秋天，索羅斯在德州休斯頓Houston的檢控官選舉中，捐了60萬元到競選運動中，使民主黨的候選人Kim Ogg反敗為勝。Ogg一當選，就宣布不再對擁有少量大麻的人提控，明顯是對抗川普司法部長的政策，算是對索羅斯的報答。
總共在2015-2016年的美國地方檢控官的選舉，索羅斯一共捐出七百萬元，使到各地檢控官都在他的操控之中。
以前這裡說過，索羅斯捐出大筆款項給美國的抗議團體，因此一有風吹草動，就有大批人上街。除了黑人運動，還有99%抗議行動，大學校園抗議行動。但這些都比不上他操控美國檢控官的作為來得可怕。
05/30/2017
連著五天了，主媒日日夜夜不停的坐大川普女婿Kushner「與俄羅斯勾通」，企圖另闢溝通渠道的「醜事」。觀眾不察，都以為Kushner犯了什麼滔天大罪。
一來他們口中所指的事，發生在川普當選後的過渡期間，因此不能說構成「勾結」的罪名。其次說到另闢溝通管道，絕對算不上是什麼大罪。過去有多少總統，甚至國務卿私下開闢溝通管道，以便與外國達成協議，或避過危機？一個例子相信大家都會知道，就是尼克森總統在任內時為了避過所有人的耳目，派遣國務卿季辛吉 Henry Kissinger 私下到中國，與周恩來搭上線，終於達到了與北京政府建交的目標。如果不是秘密管道，做得到嗎？
更早時，在甘迺迪總統(肯尼迪)時代，發現蘇聯在古巴建設飛彈基地，如果完成，射程包含了美國大部份地區在內。當時核戰危機一觸即發，危急間甘迺迪讓自己的弟弟羅拔甘迺迪私下與俄羅斯大使館連繫，羅拔代表哥哥提出條件，美國同意放棄在土耳其的空軍基地，換取俄國撤除在古巴的核彈基地。
這樣的例子不一而足，但都可以解釋是有特殊原因，但奧巴馬任期內，他就兩度跟伊朗建立秘密管道。最近一次就在一年多前，為了換取伊朗簽署一份限核協議，他私下跟德黑蘭達成協議，同意將八十年代沒收伊朗人的財產都以現金歸還給德黑蘭政府，(這個公開支持恐怖主義，公開宣稱要將以色列趕到大海的政府)，結果奧巴馬將17億美元以外幣方式分批送去給伊朗政府，(這筆錢那裡來的？而且因為未經國會批准或認可，根本是非法。)
這還不說，奧巴馬在2012年競選連任時，私下跟當時的俄羅斯總理Dmitry Medvedev說:「你去跟普京說，我現在競選，只要當選了，我做事有好大彈性，到時什麼都好說。」這句話結果被錄音及錄影了，(網上都有得看)。這不是秘密管道是什麼？試想，如果川普或是他身邊任何一個人，跟俄羅斯大使說過這樣一句話，有什麼下場？
我還可以舉無數的例子，包括希拉里任國務卿時，以秘密渠道為克林頓基金會募款圖利，這些都是媒體知道但是隱而不說的。
請大家明白，所謂川普私通俄羅斯的事件，不過是一件無中生有的假新聞用來做為政治迫害的工具。
05/30/2017
上周五在美國波特蘭市一輛輕鐵上，一名男子辱罵一名伊斯蘭女子，結果兩名白人男子前去阻擾，沒想到卻被這男人刺死。這事件被形容為仇恨事件，最奇怪是CNN等主媒將事件責任推在川普總統身上，說都是因為他的崛起，導致美國社會充滿仇恨。
主媒似乎忘記了，發動仇恨言論的起始於那些人。川普只是就事論事，將事實列舉讓大家做客觀分析。但是他們左翼才是整天用仇恨字眼分化國民的。是誰罵川普的支持者是「一籃子可恥的人」？是誰在川普當選後舉行集會，還說要炸掉白宮？是那些人收買爛仔到川普的群眾大會製造事端？打人？是那些人用暴力阻止任何一個保守派在校園裡發表言論的？那個晚間脫口秀主持用十分鐘漫罵川普，說他用嘴為普京做污濁事？再看下面這一個鏡頭，這名極端左傾的諧星Kathy Griffin (也是CNN 主持)今天放了這張相在自己的網頁，她有這樣痛恨川普嗎？川普有過這麼低張嗎？他充其量罵過Little Marco，Crooked Hillary，這些話會導致三K黨在輕鐵上殺人嗎？
說起自由派(民主黨)的低等下流，我可以再舉一個例子。今天有消息說(CNN的新聞)，民主黨在推動電視節目主持人史賓格Jerry Springer出馬角逐俄亥俄州長。了解美國電視流行文化的都知道他是誰。他是一個最下流節目The Jerry Springer Show的主持，那節目每天都請些美國的垃圾人口上去，互相揭發那個人跟自己的姐夫或小叔私通，那個人安排妻子做妓女，然後大家在台上大打出手，說多下流有多下流，還說是美國憲法第一修正案保障他們的言論自由。這類人就是民主黨潛在的民意代表嗎？
05/29/2017
當一個國家九成以上的媒體，都與一個主要政黨連成一線，針對另一個政黨，這是非常危險的事。
多謝左傾的哈佛大學研究所，居然很有良心的做了一項調查，發現美國九成以上主媒都採取對川普敵對的態度報導新聞，其中CNN更是93%的時間都是反川普的。
自從上星期五傍晚，華郵「爆出」了川普女婿Jared Kushner在川普當選後，與俄羅斯代表討論到成立通訊渠道，以避過情報機構的監聽後，CNN及MSNBC等左傾媒體就全天候只談這一件事，(因為美國情報機構充斥了奧巴馬遺留的政務官)。盡管川普正在進行一次成功的外訪。
我每隔一兩小時轉過去看，都是Kushner，俄羅斯，似乎世界上沒有其他事發生。他們這樣做只是要製造輿論，製造川普的負面形像。
川普成功的訪問了中東，特別是沙地阿拉伯，受到空前的最高規格禮遇。媒體有沒有告訴你，居然在這個穆斯林國家沒有一個人示威抗議？川普一路走來，只有在意大利出現幾個支持希拉里(及索羅斯付錢的)西方抗議者。記得當奧巴馬上台後，不論是在歐洲或是在中東，都有人示威，燒他的人形，因為當時連穆斯林都對他的「光說不練」而反感。這些對比，你不要希望由媒體那裡知道。這就是今天西方的媒體：一手遮天。
川普在沙地阿拉伯期間，CNN做了很多新聞，說他的「反穆斯林政策」，如禁飛命令，都令穆斯林不滿。甚至將他在大選時所有說過的譴責穆斯林的話語惡意的集結起來，目的就是要刺激中東的穆斯林發出反川普行動，沒想到一路如此平靜。所以CNN等更要製造俄羅斯事件，Kushner事件，以大力度打擊川普。
05/27/2017
主媒(華郵)昨晚再以爆炸性新聞，說川普女婿在去年十二月與俄羅斯代表會面，雙方建議成立一個秘密通訊管道，以避開情報機構及媒體的監聽。
立即所有主媒像發瘋一樣，說找到了川普團隊與俄羅斯勾結的證據。
問題是，當初說川普團隊與俄羅斯勾結，是為了讓俄羅斯干預大選，讓自己當選。為什麼要在當選後才這樣做？傳媒找到了川普團隊在大選時與俄羅斯勾結的證據了嗎？
一般人不經過分析，很易上媒體的當。如果川普當選了，希望避過傳媒惡意的、每分每秒的干擾，另闢與外國間的通訊管道不僅不違法，還是必須的做法。但在媒體筆下，就成了不可告人的卑鄙做法。過去的總統，甚至國務卿都有這種秘密通訊管道，請記者查一下，什麼時候變成叛國行為？
對比前一天，康米被俄羅斯假電郵欺騙的事，那一件更值的追蹤？但這一件就每五分鐘「爆炸新聞」一次，那一單新聞就無疾而終了。
川普剛剛進行了一次成功的外訪，媒體關注過嗎？
05/26/2017
希拉里應邀到她的母校魏斯禮學院畢業禮演說，希拉里毫不掩飾的利用機會攻擊川普，出奇的是台下的女學生對於她說的每一句話都報以歡呼。
正常分析希拉里的表現，她充份顯示了一個師奶，一個潑婦的本質，而沒有任何政客的風範。首先她重複自己落選後在樹林裡散步，飲酒的過程，(然後止不住的又開始咳嗽。)之後開始罵街。她說「我們都對過去有總統當選後卻因為妨礙司法被彈劾而羞恥的落台而氣憤，(台下歡呼)，他還開除了當時負責調查他的特別檢察官。(歡呼)」全部是暗示現今總統川普正走向同一條路。她還指責(現任總統)不尊重事實，另外發明事實，連他的預算案都是欺凌兒童及弱者的武器。
她的每一句話都得到台下的高聲歡呼。
當然懂歷史的人都知道，尼克森從未正式被彈劾過，他是在彈劾案還未提出時，計算票數不夠而自動辭職的。(又是共和黨不團結。)而希拉里的老公才是被國會正式彈劾的總統，他是因為偽證，及妨礙司法兩條罪名被彈劾，結果因為民主黨人的團結(一票也沒流失)，加上幾位共和黨人的背棄，沒有得到參院三分二的票數，因此彈劾案未通過。
一個學法律的人居然這樣竄改歷史而面不改色。
再舉一個例子證明，目前大學生已經完全被洗腦成一群極左的Zoombies。華盛頓州一間大學Evergreen State College的學生上周發起了「沒有白人的一天」，要所有的白人學生及老師在那一天都不能出現校園。學生在校園截停汽車，飾令每一個白人離去，一名生物教授Bret Weinstein拒絕離去，照樣上課，結果被學生包圍辱罵。他們要他即時離去，並且要他道歉，當他拒絕時，大群學生包圍他要他辭職。他們說「這不是課程的問題，我們不管你教的是什麼，我們要談的是白人特權。」又說黑人學生在理科教室被岐視。
當學生見到幾位(非白人)教授在餐廳吃蛋糕時，他們質問教授為什麼不出來支持學生佔領行動，反而自己吃蛋糕？(像不像紅衛兵？)
後來學生為阻止警察進來干預，他們用鐵馬將幾棟大樓圍住，進行佔領。(主媒好像沒怎麼報導這新聞。)
這就是希拉里新成立的「抗議行動」最好的寫照。將來美國還有得亂。
05/26/2017
這兩天主媒大力推動的「新聞」是，川普的女婿庫什納Jared Kushner是聯邦調查局調查焦點，因為他在過去一年，先後跟俄羅斯駐美大使，及俄羅斯一間銀行高層見過面。CNN幾乎是24小時不停以breaking news報這新聞。頭腦簡單的人真以為庫什納犯了什麼通敵大罪。(這就是CNN及紐時，華郵等的目的。)
其實這兩天一件更離奇的新聞是，前聯調局長康米James Comey再被爆出一件嗅事。而牽涉到的內幕涉及民主黨與索羅斯的關係，及希拉里事實上佔了俄羅斯假新聞的大便宜。
大家記得，去年七月大選期間，康米突然間開記者會，宣布希拉里任國務卿時使用私人伺服器及電郵的事是不負責任，是極端疏忽，但最終他決定建議不予起訴，並結束調查。
據FBI內部的消息稱，原來是因為康米在三月時查到一封電郵，這電郵是民主黨全國主席黛比休茲Debbie Schultz 寫給左派大財閥索羅斯 George Soros 的一個組織Open Society Foundations(開放社會基金)的，電郵中說，她得到消息，當時的司法部長Loretta Lynch已經向他們保證，有關希拉里的調查不會持續太久，也不會導致起訴希拉里。
康米見到這電郵，覺得既然司法部長，自己的上司都已經決定不調查下去，造就了他中止調查的決定。但是FBI在一個月後發現，這個電郵真實性可疑，可能是俄羅斯製造的假情報，有意影響康米做決定。
這問題有相當多的疑點，首先，俄羅斯為什麼要這樣做？因為這假電郵實際上幫了希拉里大忙，那麼俄羅斯企圖幫川普當選的前提不是不攻自破？
這事件更揭發民主黨內的腐敗，憑什麼休茲要寫信給索羅斯的組織？他們間是什麼關係？索羅斯是民主黨的金主嗎？而司法部長怎麼可以私下向民主黨高層擔保，不再調查希拉里的電郵事，這不是黨國不分？如果電郵是假的，為什麼一開始康米沒有任何懷疑就全盤接納？可見這些假設都是意料之中(民主黨)的作法。
還有，如果康米在八月就發現了這假情報，而改變了自己的調查決定，他有義務向國會報告，何況這段期間及之後，他有多次機會在國會作證，為什麼一次也沒提出？就像他曾指川普私下要求他「放過前國家安全顧問弗林一馬」事件，他也沒有向上級或向國會報告，這些都足以讓他受到司法懲處。
這新聞已出現兩天，主媒難以處理，所以輕描淡寫一筆帶過。想像如果是川普團隊在其中有任何一個角色，都會被批判至死。
05/25/2017
英國與美國是親密盟友，這一次曼徹斯特演唱會爆炸案，英國情報單位也將調查資料跟美國分享。結果這些資料落入紐約時報手中，當新聞發布了，還有些是嫌疑犯的背包內容，及炸彈的殘餘。英國情報機構震怒，因為其他恐怖份子都可以因此獲得這些資料，甚至學習炸彈做法。英國並決定暫時中止跟美國分享情報。
這一天我都沒有聽到那個媒體攻擊紐約時報，但是相比一個多星期前，紐時等製造一條假新聞，引用匿名消息說川普總統會見俄羅斯外長時，洩露了國家機密，雖然總統有權利將機密解密，與他人分享，媒體也沒有說明究竟是什麼機密，就批判了他一個星期，甚至說他不適合當總統。
媒體沒有說的是，近來一再有機密外洩，來源在那裡？為什麼不追？其實很簡單，這些機密都是由美國情治單位裡面的人外洩的，他們是奧巴馬政府遺留的殘餘份子，與傳媒已經是水乳交流，目的都是要打擊川普。
而這一次紐約時報及其他媒體又以為，再度公開這些機密，可以用來打擊川普政府威信。有幾個人看得出來，這一次洩密川普政府也是受害者？
05/24/2017
左派傳媒日夜鼓動下，終於影響了民意，所以我說的羊群心態確實存在。
根據福斯新聞最新的民調，得出的結果是，54%的民眾認為川普不應當炒聯調局長康米的魷魚，並說他這是「濫用總統權力」。55%的人相信川普確實曾經要康米中止調查他的國家安全顧問弗林，要他放他一馬。而且有六成六的人支持任命特別檢察官，調查川普是否曾經與俄羅斯勾結，讓俄羅斯干預美國大選，使他自己當選。
而支持川普的民眾也跌到四成，不過這四成畢竟是死忠，對他不離不棄。不過共和黨員對他的支持率明顯下降，由原來的八成幾跌到六成幾，是致命傷。
我不知道為什麼福斯要做這樣的民調，想跟主媒靠攏嗎？自從福斯新聞部主席Roger Ailes 一年前被趕走(上周去世)，最近八點檔的Bill O’Rielly也被趕走，福斯氣勢大不如前。剩下的十點檔主持Sean Hannity是觀眾最多的節目，但是一個左派團體Media Matters將他的150個廣告客戶名單登在網上，威脅要民眾抵制這些廣告商，及用電郵要這些客戶抽廣告。Bill O’reilly被板倒之前，他就因為這手法失去了50個以上的客戶。
據說Hannity就因為這壓力，沒有追蹤民主黨社工Seth Rich的離奇死亡事件。很多人相信Rich就是將民主黨內部電郵洩露給維基解密的人，他在一年多前於紐約街頭被幾個男子擊斃，警察說是劫殺，但他身上的手機及現金都沒有被取去。Hannity說他有內幕消息，證實Rich是被民主黨殺人滅口。但在上司的壓力之下，他取消了這節目內容。但是CNN等就說，Hannity是因為證據不足，撤消了這段內容，還歡欣鼓舞了一整天。
說到左派的勢力整合真是無所不用其極，當川普在義大利訪問時，我見到新聞畫面有幾十個示威者在外示威，一看就是美國的自由派，他們舉的牌子居然寫著：Resistance becomes duty，(抗議是一種責任)，希拉里成立的新組織不就是鼓勵大家起來抗議嗎？搞到歐洲去了。不過不奇怪，這些組織的錢都是索羅斯給的，行動擴到歐洲一些都不出奇。
據說川普已經計劃回國後在愛荷華州舉行一個群眾大會，他明顯知道不能靠媒體為他傳達任何訊息，他唯一能做的是直接與民眾對話。
另外，白宮也已經請了專門處理彈劾案件的律師，並成立法律小組，應付民主黨及媒體排山倒海的彈劾壓力。這是什麼世界？明明不存在的事，可以搞到這樣大？
如果我不是每天搜集這些自由派的罪行，他們怎樣日復一日的將假的變成真的，自己都不會相信他們的手法如此的惡毒，沒有底線，而居然做出結果。簡直是天方夜譚。
05/23/2017
奧巴馬時代的中央情報局長布里南John Brennan今天到參院作證，因為還是民主黨要問他有關川普團隊跟俄羅斯是否有勾結的證據，(沒有證據也罷，只要捕風捉影。)奇怪的是，今天共和黨在參眾兩院都是多數，但操控權好明顯在民主黨手中。當然主要原因是有媒體全力在後面鼓動，加上民主黨不計一切要拉川普下台，加上共和黨裡面既不團結，又爭著做君子。
這聽證又是一場無謂的「秀」。兩黨議員都逼問布里南，有沒有證據證明「川普團隊與俄羅斯有勾結」，他明明可以說沒有，但他卻選擇說「我不知道有沒有。」
布里南跟奧巴馬的國家安全顧問克里波James Clapper是一類貨色，早在川普上台前後就不斷製造川普的負面說詞。他說「我不知道」就是一句謊話。因為這樣他就可以埋下伏筆，說「有資料顯示，川普身邊的人有些人是有與俄羅斯有連繫，使他感到不安。」所以認為應當要調查。這樣的話誰都可以說。川普身邊一兩百人，你要百分百的沒有一個人曾經跟俄羅斯國家裡任何一個人有來往嗎？
只要舉一個例子，希拉里競選總統的經理John Podesta的一個兄弟Tony成立了一間遊說公司，專門為一間俄羅斯國家銀行向美國做說客。不僅如此，他還代表我曾提過的鈾公司Uranium One，這公司在希拉里任國務卿時批准出售兩成股份給俄羅斯，允許俄羅斯在美加開採鈾礦，(做原子彈的原料。)之後這間公司主席Frank Guistra捐了鉅款給克林頓基金會之外，還付給克林頓一次五十萬元的演講費。為什麼這些都不被調查？甚至不被提起？但所有調查都只針對川普團隊，連他任命的國家安全顧問弗林Michael Flynn十年前曾經收了一間俄羅斯電視台五萬元顧問費，都被拿出來鬥爭，
(這些事不是秘密，其中細節以前主媒都報導過，只是一次就過，不會跟進。而最近才在Forbes News 見到整體新聞。(https://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2017/02/18/no-one-mentions-that-the-russian-trail-leads-to-democratic-lobbyists/#c40077e3991a)
今天民主黨及媒體得不到確實證據，但CNN卻立即找出了另一個大標題breaking news: 還說是爆炸性新聞bombshell story: 有消息說，川普曾經要情報單位主管出面否認他與俄羅斯有勾結的事。還說，這就是導致川普開除康米的原因。真是會連想呀。
其實這也算新聞？一來沒有消息來源，二來這話是怎麼說的？以川普的性格，他極有可能說「如果你們調查這麼久，都查不到證據，可不可以出面公開澄清？」怎麼就成了「總統壓迫情治單位頭子否認他有與俄羅斯勾結」了呢？
CNN等媒體之心昭然若揭，因為幾位主持今天公然這樣說：要彈劾總統無須他犯罪，只要國會這樣決定就可以。(You don’t have to break the law to be impeached. The congress decides if impeach necessary.)
我不是造謠，現在民主黨及媒體都在建立彈劾的具體條件了，一場政變就在醞釀之中。可憐我見到極大多數民眾都還在夢中。可憐川普還在中東進行一次比奧巴馬成功一百倍的外訪。
05/22/2017
過去我說過，每次在網上搜尋任何一個題目，首先跳出來的都是自由派媒體的文章，我以為是他們以人海戰術放文章上去，現在才知道，又是Google在做怪。原來是谷歌搜索引擎的安排。所有先跳出來的都是CNN，BBC，紐約時報，華盛頓郵報等左派媒題，連阿拉伯半島電視台Al jazeera的排名都在前十位，要隔了幾十個之後才輪到福斯新聞網Fox News等保守派媒體。可以想見谷歌是什麼企圖。
所以當我搜索當年希拉里做國務卿時，批准將美加的鈾礦公司兩成股份賣給俄羅斯時，跳出來的文章都是「說希拉里出售鈾礦公司給俄羅斯是不實報導」，雖然文章內承認這事實，但花了大量篇幅在前面，解釋責任不在希拉里一人，反指責是川普誇大事實(撒謊)。你要在幾十篇文章之後才找到真正有資料的文章。
昨天找「奧巴馬見沙地阿拉伯國無時行九十度鞠躬禮」的新聞也一樣，出來的都是「奧巴馬果真向沙王行鞠躬禮嗎」。雖然文章內承認確實如此，但標題及前面幾段都在罵川普。
記得去年Facebook的員工承認，他們慣常的在首頁壓制保守派言論，只讓自由派的言論登上首頁。我用的電腦的首頁，先跳出的文章永遠都是自由派文章及人物，見不到有川普的正面文章。現在終於證實，連最大的搜索引擎谷歌也屬於這一類。難怪自由派的影響大到抵擋不住。
在這樣的排山倒海式的洗腦下，難怪今天西方的年輕人早已成為一群羊。他們有獨立思考的腦子嗎？九成以上沒有了。昨天美國副總統在奧亥俄州的天主教大學Notre Dame做畢業禮演說時，提到川普在中東的演說中，提及宗教自由的重要，就是這樣一句沒有任何殺傷力的話，就導致幾十個畢業生集體走出禮堂，有意讓副總統面上無光。這不是一群羊是什麼？
05/21/2017
川普曾經誇口，他主持的節目一向收視率高。就任總統之後，連他的新聞官主持的記者會，收視率都高。這一點無可否認，過去奧巴馬時期的白宮記者會，台上台下歡笑聲一片，記者問的都是送禮式的問題，大家和氣一團，因此到後來(除了CNN 等忠貞左台)沒有新聞台願意轉播。自川普上台，白宮記者會不要說外國主要新聞台，我注意到連加拿大的地方新聞台都現場轉播。川普可能以為與他這個主角人物有關，我認為最初可能如此，後來則因為牽涉到太多的戲劇性的發展，不幸的，其中太多的以他為主角的負面新聞。
主流傳媒總是辯解，他們追蹤川普負面新聞，原因是觀眾愛看。我一直不信。像CNN每天用23 1/2個小時不斷的誇大假新聞，中傷、誹謗川普，除非你也痛恨川普，怎麼看得下去？更不要說，這樣不負責任的言論，足以讓每一個有基本法律常識的人立即跳出來挑戰。
但事實是，這些以攻擊川普做為全天24 小時以攻擊川普為任務的主媒，果然增加了收視率、點擊率。上周當華盛頓郵報製造了壽命只有12小時的假新聞，說川普在見俄羅斯外長時，洩露國家機密，結果華郵的網路點擊率創下該報的歷史新高。該報新聞部的同仁據說當場就歡呼聲一片。你說他們還會停止製造假新聞嗎？
而CNN連日連夜以誹謗川普為任務，到了潑婦罵街的地步，不僅沒有影響收視，收視率也起死回升，在某些時段甚至首次超越Fox News。難道真的是因為只要是川普的新聞就有人看？不論正面或負面？
還有那一間本來沒有人看的極左台MSNBC，收視率從來都不及福斯的五分一。但是記得嗎，那個女主持Rachel Maddow在三月14日出的醜嗎？她說獲得2005年川普報稅資料，要浩大的揭發。但是在宣傳、拖延幾個小時後，發現川普當年總共繳了三千八百萬稅款，稅率是25.3%，超過同一收入稅率22.5%。一時間Maddow成為業界笑話。
但是自從那一天，連Maddow的收視率也直線上升，甚至超越同一時段的Fox News。
這麼多年來，福斯新聞一直穩坐收視寶座，甚至超越所有有線新聞頻道的總和。難道說，觀眾真的是盲目的？那裡熱鬧去那裡？
這麼多年，所有左派主媒一直用污衊手法詆毀福斯新聞，只在今年稍有成就。先是借有幾個女性的指控，將福斯新聞部的創始人Roger Ailes趕走，(盡管幾乎所有福斯新聞台的業者都認為Ailes是最佳主管)，然後將連續十多年來一直高居收視首位的、八點檔主持Bill O’Reilly也趕走了，(我在4/20/2017及4/21/2017時事看板中解說過過程)，再加上其他台不眠不休的以川普做話題，他們的目的終於得逞。
這就是過去我說過的，為什麼主流媒體的威力不可忽視。盡管他們一再靠造謠、說謊打擊政敵，但因為他們靠人海戰術：由新聞到清談節目到遊戲節目，加上沒有底線，耍無賴的精神，最終還是有機會得逞。
05/20/2017
川普訪問沙地阿拉伯又是一項成功外交舉措，(這已經是他第幾次成功的外交舉動了?)
他在訪問以色列的行程中加上沙地阿拉伯，明白表示他不是拉攏以色列對付阿拉伯國家。他也明確的顯示了，美國不再走奧巴馬的親伊朗政策，那政策遭到國內強烈的反對及質疑，而且至今沒有一絲成效，還埋伏了極大的潛在危機。
沙地阿拉伯以對待國王的級數禮儀歡迎川普，八十多歲的沙地國王甚至親自到機場歡迎，並當場授予最高平民勳章。而川普非常矜持的以總統身份只稍為低頭。不像奧巴馬在2009年訪問沙地阿拉伯時向當時國王阿布杜拉彎腰鞠躬九十度。
這些都讓美國主媒非常不爽，川普未出發前，CNN找了川普在競選時所有的攻擊穆斯林的語句，一再重播，似乎他當初罵過穆斯林，這一次去沙地阿拉伯也是徒勞無功。CNN這樣做其實等於叛國，你要川普的訪問失敗嗎？幸好沙地不是膚淺之族，根本不在意。你聽一下沙地外長的演說吧，他說川普的訪問是劃時代之舉，並將全力與美國合作對付伊斯蘭國恐怖組織，得到一個最大潠尼派伊斯蘭國家的合作對付ISIS，絕對勝過拉攏一個什葉派，本身就力挺恐怖活動的伊朗要高明得多。這一句話就夠讓奧巴馬面上無光的了。(簽署了一千多億的軍售，美國賺了錢不說，沙地阿拉伯還要負起阿拉伯海的防禦任務，減少美軍的駐守及死傷，這算不算成就？但別想由主流那裡聽到。)
XXX
希拉里在一星期前發起了一個新的政治組織Onward Together，這組織PAC以籌款為目標，口號是：反抗，堅持，召募。明顯以打垮川普為目標。那為什麼要以PAC籌款為名呢？
原來自希拉里輸了大選，她和掛名老公成立的克林頓基金會就再也收不到捐款了，對於這一對以政治當空氣的夫婦，等於生活沒了目標，因此就換了一個名義，繼續要在政壇發揮力量。即使自己不參選，都可以發揮影響力，做一個幕後造王者。
奇怪，主媒對這一條新聞幾乎沒有報導，你可以猜得到，左派對於希拉里也失去興趣了，他們認為克林頓這一對屬於過氣人物(失敗的象徵)，只會將民主黨拉下水，因此背後都希望他們消失。
05/19/2017
今天主媒的爆炸新聞是，川普上周會見俄羅斯外長時批評前聯調局長康米James Comey是nut case，(俗語的神經病，就像廣東人成天說的縭線，)說除去了他感到輕鬆。紐約時報說是有人(匿名者)看了當時的會議記錄後透露的，還說川普的意思是，因為康米去除了，因此對俄羅斯的調查會緩下了。
川普再不濟，都不會用這樣明確的話說「去除康米的目的就是，阻止聯調局的調查。」但是紐時等惡霸媒體就煞有其事的又做了一天大新聞。CNN找來同志解讀說：川普為了阻止調查，就把負責調查的頭子給除去了，這是獨裁的作法，不是美國。民主黨人更是紛紛對主媒發表意見，說這是明顯的妨礙司法，彈劾之聲不絕於耳。
連左傾的哈佛大學都提出報告，說美國傳媒對特朗普的新聞報導有九成是負面的，(其中CNN的負面指數更高達九成三)。其實不用調查，任何有腦子的人都應當可以看出這事實。事實也不止九成，因為主媒記者對民主黨的捐款佔了九成七，那數字更準確。
今天CNN極為可笑的做了一條新聞，請了一位康米的朋友，拿著康米在今年一月與一群司法及法律界人士受邀到白宮見川普時的錄影帶，就每一個畫面分析。他說康米當時非常不情願去見川普，擔心川普利用他。這朋友說，當川普見到康米時伸出手跟他緊握時，還伸出另一隻手要跟他擁抱，但他說由畫面可以看出，康米有意躲開，他的身體語言顯示出「完全的厭惡」，disgusted。CNN還多次以慢動作解讀。(雖然我根本看不出有什麼躲避的企圖。)
紐約時報還說，康米為了不讓自己在白宮太突出，特地穿了一件深藍色西裝，以便與白宮藍廳的窗簾及地毯化而為一。CNN更指出一張相片，證明康米當時幾乎想藏在窗簾後面。(他怎麼會知道，當天的會面是在藍廳進行？)
這樣的「新聞」，CNN等報了一天。
05/19/2017
果然如我所預料，主媒跟民主黨呼嘯要任命獨立檢察官，不是要查出真相，他們目的只是要將川普拉下台。
今天CNN的首席政治評論員David Chalain終於說得明白了：現在不是(川普)有沒有跟俄羅斯勾結collusion的問題了，現在是川普有沒有妨礙司法。
我早說過，所謂勾結俄羅斯只是用來釣魚的，先把事件鬧大，然後把川普弄瘋，再用他的反應來找渣，雖然這妨礙司法也是捕風捉影，但是他們希望只要事件不平息，總可以將之入罪。
05/18/2017
美國主媒每天杜撰一兩單新聞侮辱川普，盡管多數是無中生有，但殺傷力無限大。前天華盛頓郵報使用匿名來源，大聲叫囂說川普在見俄羅斯外長時洩露國家機密。其實當時國務卿及國家安全顧問都在場，都說沒這回事，但有什麼用，主媒照樣大登特登，一間主媒因此說「美國是由一個孩子當家，所以這類事會層出不窮。」
今天幾間保守派媒體找出好幾單奧巴馬政府洩露國家機密的事件，其中有些還威脅美國情報人員安全，但是對這些事美國媒體全部不當一回事，輕描淡寫。
舉例說在去年六月，奧巴馬向俄羅斯提出建議，分享敘利亞恐怖份子的情報資料，以交換俄羅斯停止轟炸平民，及反阿薩德的反政府份子。但沒想到俄羅斯得到情報後，卻向美國盟軍基地攻擊。試想，如果是川普做了這樣的事，媒體會怎麼報導？
還有一次是2010年，奧巴馬的國防部官員將以色列對付伊朗的軍事作業計劃給洩露了，說以色列準備跟沙地阿拉伯合作，用當地空軍基地攻擊伊朗。事件使到這計劃流產。對於美國盟邦以色列，這是怎麼樣的打擊？但媒體完全沒有以此攻擊過奧巴馬政府。
另一次是副總統拜登Joe Biden洩露了當年暗殺恐怖頭子賓拉登的海豹特攻隊名單，即時使他們生命受危險。而且那應當是極端保密的名單。而在2014年五月，白宮錯誤的將中情局CIA在阿富汗的特務頭子的名字及身份公開在新聞稿中，也使他的生命即時受到威脅。
還有一次，奧巴馬政府聯合參謀的一名高官，將一項機密攻擊伊朗核子設施的駭客攻擊計劃洩露給記者。這計劃是使用一種病毒，以破壞伊朗的核子計劃。上面任何一件事如果發生在川普政府，你想像會是什麼樣的後果。
05/18/2017
共和黨真的是沒有黨性的一群，他們接納了民主黨的訴求，任命了一個獨立檢察官調查俄羅斯事件，完全遂了民主黨的心。今天媒體一致的喜上眉梢。CNN那個法律顧問這樣形容說：現在有一個針對川普政府 Trump administration的active的刑事調查criminal investigation 。意思是，整個川普政府都被籠罩在刑事調查的陰影中。他們要的就是這個，「刑事」字眼。盡管大家都知道，整個事件根本是捕風捉影。
民主黨的高興，可以由該黨參院領袖 Chuck Schumer的話得知：獨立檢察官穆勒將會有 broad and wide authority調查此事。這就是他們的目標，無限經費，無限時間，調查下去。而極左台MSNBC 一個主持更說，現在任命了獨立檢察官，只要14個月，川普就會下台了。
美國這個最重視犯人權益的國家，任何犯罪嫌疑都要當做無罪者，直到在法庭中證明有罪。但是對於川普的案子，不論他怎麼宣示無辜，目前普遍的心態是當他是有了罪，再去慢慢找證據。
CNN另一個評論員Jake Tapper更說出了心裡話：今後連著好多個月，這事都會 haunt 川普政府。(這就是他們的目的。)
川普今日在與哥倫比亞總統舉行的記者會中說的很好：我尊重(司法部副部長任命獨立檢察官)的決定，但整件事是witch hunt。
共和黨人一個個都怕得罪惡霸傳媒似的，不敢挺身而出為黨的利益說話，只會說顧全大體的話，所以先天上就輸給了民主黨。
XXX
我常說民主黨是無賴黨，他們說壞話做壞事沒有底線。不像共和黨，連一個字都不能說錯。
民主黨一個由加州選出的眾議員華特絲Maxine Waters，是最早提出彈劾川普的民主黨人，她還說直到川普下台，她無法好好睡覺。她說出過無數的不負責任的話，但是卻是媒體的寵兒。記得九十年代時她說，愛滋病是中央情報局CIA在實驗室裡製造出來的，目的是殺死更多黑人。(因為當時得愛滋病的黑人較多。)今天她又在電視節目中說，川普競選時，使用crooked Hillary形容希拉里，及川普造勢大會中，群眾高呼(將希拉里)關起來的口號lock her up ，這三個字都是克林姆寧宮及普京創造的字眼，拿去給川普團隊用的。她用此來證明川普跟俄羅斯有連繫。
這樣無稽的話，沒有一間媒體用來批評她。
05/17/2017
川普的司法部門意外的宣布任命前聯調局局長穆勒Robert Mueller出任特別檢察官Special Counsel，監管俄羅斯干預美國總統選舉的調查。
我在幾天前表示反對任命特別檢察官，(較正式的名詞是special prosecutor)，因為本來沒有罪行，任命了獨立檢察官，就會沒完沒了的傳訊不相干的人，每天都成為報紙頭條，將無事變成有事。不過事件演變到今天，白宮的初步反應是：歡迎這任命，反正也找不到任何川普團隊跟俄羅斯勾結的證據。或者這樣做，可以先堵住民主黨及媒體的嘴，因為連著兩天，「彈劾」之聲已經不絕於耳。
川普多次說，他希望這調查盡快完結，以還他清白，讓他可以專心施政。因此白宮歡迎這任命。
穆勒的任命是由司法部副部長羅森斯坦Rod Rosenstein宣布。原因是(記得嗎)司法部長塞申斯Jeff Sessions 也因為曾經跟俄羅斯大使見過面，自願取消自己與任何俄羅斯調查事件的關係。而羅森斯坦就是剛剛上個月上任後，就應川普之請寫報告建議開除康米的人。(為此媒體製造了一條假新聞，說羅森斯坦因為被川普搬上檯，非常不開心要求辭職，後來證明是假新聞。)
川普可能學到教訓，今日一日沒有推文發表。如果他能靜待穆勒調查結果，不參與任何評語，最少不會吸引負面批評。(不過一日之後川普發推文，原來這任命是羅森斯坦自己的決定，川普並不贊同。如果是這樣，羅森斯坦真是一位獨立的司法部副部長，敢抵觸總統的意願。這與奧巴馬時期，司法部長 Loretta Lynch不僅是奧巴馬的走狗，甚至是前總統克林頓的哈巴狗，完全兩回事。)
棣屬共和黨的穆勒是小布殊時代被任命做聯調局長，一做就做了12年，形像非常好，不像康米是一個引爭論的人物。共和黨都支持此任命，而民主黨就因為達到目的，可以讓事件一直發酵，也宣稱是成功。只希望穆勒參與調查不會使事件成為馬戲團一樣的鬧劇。但是以主媒今天的心態，他們每天會怎樣的破壞、影響、這調查，未來發展真是難說。
05/17/2017
主媒繼續使用污濁手段要川普下台。盡管每一天製造的假新聞過幾天就無聲無息的回收了，但是新的假料層出不窮的出現。就像這一次紐約時報泡製的前聯調局長康米 James Comey的備忘錄memo，說川普曾經阻止康米就自己的前任國家安全顧問Michael Flynn進行調查，幾大新聞網(除Fox News之外)不停的叫囂bombshell news，說川普以總統身份妨礙司法，甚至訪問所有的願意使用彈劾字眼的民主黨人，將impeach這個字灌輸到每一個人的腦子裡。
這新聞漏洞甚多，首先就是匿名人士的報料。舉凡匿名人士提供的線索，就應當存疑，但紐時等就全部照收。這個人跟康米什麼關係？他見過這備忘錄嗎？
第二，這人說，川普對康米說「Flynn是好人，請康米好好對他，最好能放他一馬。」已經有好多法律專家說，這句話並不能陷川普於罪，因為既不算壓力，也不是威脅。而且法律界人士都說，妨礙司法的罪名不是那麼容易入罪，要有明顯的使用壓力的證明。
第三，法律界人士一致認為，如果康米認為川普真的有妨礙司法的嫌疑，他應當(有法律義務)即時將事件報告給司法部，而非寫了備忘錄就算。除非他也認為這事不是那麼重要。所以說這事他自己也脫不了干係。
最後，共和黨人都記得，在康米被開除後，副局長麥克比Andrew McCabe出席參院聽證時，親口否認聯調局的調查受到來自白宮任何壓力。這就否決了上面所有的指控了。但是除了Fox News之外，沒有一間媒體播出這一段對話。另外Fox也找出康米在五月三日在參院聽證會上的證詞，當被問及他的調查是否受到白宮壓力時，他很明確的說「沒有」，否則他不會不知道。CNN反而找出了一段康米更早時的證詞，當他被問及「是否受到上層的壓力」時，他說「不予評論」。
媒體這樣的取捨，明顯可以看出其用心。
05/16/2017
昨天華盛頓郵報泡製了一樁新聞，指川普洩露國家機密給俄羅斯外長。後來證明他是有權力與外國領袖討論機密。而且當時在座的國務卿、國家安全顧問都不認為當時討論的內容是異常。反而應當追查的是，那一個情報人員又向媒體洩密了？
鬧了一天24小時，今天紐約時報再泡製一樁大新聞，CNN的主持用blockbuster news極大新聞來形容，(恨不得同時用地震、海嘯來形容。)這一次是紐約時報這個usual suspect，說剛被開除的前聯調局長康米有備忘錄，上面說「川普曾叫他別再追查Michael Flynn弗林的事。」就這樣，所有媒體都使用「妨礙司法」的字眼，因此彈劾之聲浮出抬面。
為什麼每一次川普說什麼話，所有媒體都叫他交出證據來，否則就是造謠。而每一次媒體對他的指責，無須任何證據，都立即成為真實的罪證？
我不知道川普可以忍受多久。媒體到了歇斯底里的地步，他們逼使華府每一個人附合他們的意見，今天一位勇敢的海軍到CNN主講台上，指責媒體對川普的指控都沒有證據，引用的都是匿名消息，結果受到四個主持圍攻，幾乎將他趕下去。
川普不是沒有缺點，他不懂得政治語言，不懂得律師語言。每次出了意外，他在推特的短短幾句話，總是使到事情更惡化。但是一個國家元首有更重要的事要做，媒體有見到這些事嗎？如果是真心為國民謀福利，是不是應當審視他的工作成績？而不是每一秒鐘都在挖掘問題企圖搞一次政變？
05/16/2017
主媒又在製造川普的負面新聞，說他在上星期見俄羅斯外長時，洩露了美國情報來源，及有關對付伊斯蘭國機密的情報。主媒又有了彈藥，連夜大肆報導。
雖然白宮已在昨晚由國家安全顧問H. R. McMaster第一時間出面駁斥，當然阻止不了主媒的攻擊，引用民主黨人，甚至幾位共和黨經常批評川普的議員的話，再度指責川普是危險的總統，根本不適宜接觸機密文件。
首先，做為總統，他有權將任何國家機密解密，透露給相關人士，所以法定上他已經沒有錯。問題是，川普白宮為什麼有這樣多人向媒體洩密？
第一，因為美國的媒體擺明了要搜集這個白宮的料，任何不利於川普的「料」，不惜用任何手段。第二，這洩露就值得調查，因為參與會談的人就那麼幾位，他們都不可能是洩密者。但是會後與會者必須將會議內容向情報單位intel報告及備份時，就有更多情治單位的人員接觸到這些資料，而這些人中仍有不少是奧巴馬時期餘留。所以事件在會談六天後才傳到媒體那裡。
我記得，當加拿大保守黨上任之後，也是每天都有政府資料洩露到媒體手中，再由國營CBC等每天發布成為對總理哈珀不利的大新聞。但是自由黨一上台，什麼洩露的事也沒有發生。都因為媒體絕對不會收集對自由黨的不利資料，(他們幫忙掩飾還來不及)。其次，只要有人願意收集，自然有人願意提供，何況前朝政府的遺留人物，樂得跟媒體合作，一唱一合。這就是為什麼川普政府今天這樣多內幕洩露的原因。
05/15/2017
美國(及西方)的主媒目前全力推動由國會任命獨立檢查官 Special Prosecutor調查川普團隊跟俄羅斯勾結的事。任何人支持這論調的，都會一再被訪問，他們的話quotation也會一再被轉播。
這句訴求像是蚊子叫聲，不停的在耳邊嗡嗡叫，弄到連福斯新聞台，最支持川普的主持人Judge Jeanine Pirro (法官)，在訪問川普時都這樣問他:「主媒的每日吵鬧不休，使到你不能專心處理正事。為什麼不干脆任命一名獨立檢察官算了。」
所以主媒的力量真大，連Judge Jeanine都被影響了。第一，任命獨立檢察官是為了調查一宗罪案，現在有人犯罪嗎？所有的只是捕風捉影的指控。即使是聯調局調查了九個多月，都沒有一丁點證據，為什麼要任命獨立檢察官？
而且任命了獨立檢察官，民主黨跟傳媒一定每天逼著他傳訊每一個相關人士，甚至傳訊八竿子打不到的人，甚至可以傳訊川普本人，那時候就每天都有新聞看了。你以為情況會好過今天？
有腦子的人都知道，民主黨跟媒體的目的根本不是要調查真相，他們心知肚明真相是什麼。他們的目的一來是要讓事件一直存在，成為每天大新聞，打擊川普的總統任期。當然最終目的是要讓川普下台，以洩他們心頭之恨。今天一天，CNN一再引用奧巴馬的打手，前國家安全顧問克里波James Clapper的話，說川普侵犯了美國的法制系統American institution，唯一該做的就是彈劾他。
幸好目前是由共和黨佔國會多數，否則川普這位子不好做。多數共和黨人到目前沒出來說話，我願意相信他們心知肚明民主黨及媒體的用心。希望他們一直本著良心，不要禁不起一些風浪就被席捲了。
05/14/2017
又是美國各大中學畢業禮季節，每間大學都邀請名流做演講嘉賓，被邀者幾乎都是左傾自由派的人物，有些更被邀請多次：米雪奧巴馬，Oprah Winfrey，希拉里，電視節目主持，傳媒界人物，民主黨的每一位參眾議員，特別是像Elizabeth Warren，Bernie Sanders極左派，更經由電視新聞轉播，將他們話中的攻擊川普的話一再散播。而他們每一次說出反對川普的言論，底下就發出歡呼及掌聲。
這麼多年幾乎沒聽說過保守派人物被著名的大中學邀請，到畢業禮演說，即使有也是地方學校，不受主媒注意的學校，敢於抵觸主媒的立場。
就像川普任命的教育部長狄渥斯Betsy DeVos，星期三她難得應邀在佛羅里達一間全黑人大學Bethune-Cookman的畢業禮演說，但她一出聲，在場近四百名學生中就有不少發出噓聲，還有不少用背部對住她。
其實這間全黑人大學邀請狄渥斯是有原因的，因為狄渥斯一直都支持私人學校代用券，使得貧窮家庭子弟(多數是黑人)都可以就讀好的一流學校。這就讓教師工會，及自由派不滿意。他們基本上只要表面平等，所有黑人子弟都應當進好大學，而狄渥斯明顯只要成績好及有意願的學生能讀好的大學。
美國的黑人民權組織NAACP已經威脅要該大學校長辭職。
而川普做為一個總統，到目前也只有一間基督教大學敢請他演講。他昨天在維珍尼亞州的自由大學Liberty University受邀演說，難得的台下從頭到尾都是掌聲和歡呼聲。該大學校長是著名的福音派佈道家Jerry Falwell Jr.，他說這次總統選舉，八成的福音派基督徒都支持川普。這所以他可以大方邀請川普來演說。但美國有幾間像自由大學一樣的「自由」學府？而貴為美國一國元首，川普只能安全的在一間基督教學校演說了嗎？
05/14/2017
我在本月12日寫過，前奧巴馬政府的國家安全顧問克里波James Clapper，在康米被炒後，挺身出來以康米代言人身份，指責川普在與康米晚餐一事上造謠。當時我就說，傳媒一些都不查證，就將克里波的話當聖經一樣報導。
今天，在ABC的This Week訪問中，克里波終於解釋了，他前面說的一番話原來都是他自己的詮釋，不是真正跟康米說過話。他說，他不知道康米與川普總統的談話內容，那些只是他自己的interpretation。又說，有關川普問及康米是否忠心的事，他也沒有直接的線索，他只是覺得，康米不會那樣說，因為他覺得那不合康米的性格out of his character.
如果是這樣，那些引用克里波的話的媒體，特別是引用了一整天的CNN，會不會收回這些話，甚至道歉呢。
我舉過無數的例子，證明克里波這個人不僅不誠實，根本是一名政治打手。這就證明奧巴馬政府中都是些什麼人。
05/13/2017
左派的出爾反爾，在電視機前出醜，但是沒有幾家主媒播出，只除了幾間右派網站。這就是壟斷資訊。
康米被開除當天晚上，左翼節目主持Stephen Colbert很興奮的在節目中宣布：「十分鐘前，聯邦調查局長康米被川普開除了。」沒想到台下觀眾發出一陣歡呼聲。這使到Colbert非常難堪。他只有說：沒想到下面這樣多川普的粉絲。然後他開始訓斥觀眾，說他們常識不夠豐富，忘記了康米正在調查川普，所以才被川普開除。於是觀眾才發現自己的反應錯了，開始隨著Colbert的指示發出噓聲。真是一群聽話的羊。每個人都應當找出這片段看看。(Youtube 也有。)
05/12/2017
CNN整個發瘋了，不要說做媒體的資格都沒有，連做一個正常人的素質都有問題。
昨天川普在NBC訪問中說，康米約他吃飯，因為希望保住職位。他問對方是否自己被調查，對方說沒有。
今天，媒體在這句話中找出無數的問題，首先因為康米不肯露面，他們就訪問了奧巴馬任命的前國家安全顧問克里波James Clapper，這個很早以前就發表過無數次針對川普的前官員就以康米專家的身份說話：康米說是川普約他吃飯而不是他約川普；康米說川普問他「是否會效忠川普」，又說自己對此問題感到不舒服。
CNN等一些也沒有查證這些話是否真實，康米是什麼時候對克里波說的？康米跟克里波是否因為心中忿忿不平才這樣說？
川普聽了這麼多反駁他的話，當然不舒服，因此在推特上說：小心別亂說話，不要到時候有現場錄音帶出現。
這句話一聽就知是什麼意思：不要撒謊，小心隨時會穿幫的。但是媒體就有意的說「川普將兩人談話錄了音」，於是大字標題出現了：川普用錄音帶威脅前FBI局長；交出錄音帶來！這事越來越像水門案了！
川普會將自己晚餐的談話錄音嗎？為什麼媒體要將川普的每一個字都拿來做文章呢？
還有那位克里波，當他在一個月前在國會作證時，共和黨議員問他：調查了這樣久，是否查到川普團隊與俄羅斯勾結的證據？他頓了一下說「沒有」。他在今年三月五號NBC的訪問中更回答兩次，說沒有證據。(網上都有)，但是今天他改口了，他說:「我不知道有沒有證據。」又說:「還是有可能有證據的。」他可以將一個事關司法的事情就這樣反轉來說，媒體就照收嗎？但與此同時，CNN打出來的Breaking news標題卻是：川普白宮每15分鐘就改變說法；這個白宮已經完全沒有信用；
又因為川普在訪問中說：其實早在司法部副部長建議他開除康米之前，他已經有意炒他了。(真是太坦白)。但是好幾間媒體就用「川普又在撒謊」做了大字標題。難道他不可以在正式決定前已經有此主意嗎？這些人的智商到底低到什麼程度？加拿大一些報紙今天就以：川普每十五分鐘說謊一次做標題。又藉民主黨員的口說他「妨礙司法，危險人物」。
CNN一直問，那些共和黨到那去了，怎麼都不出來說話？他們能說什麼？他們太清楚傳媒只要他們罵川普的話，所以故意不說話。到下午眾院議長Paul Ryan說話了，「川普做為總統完全有權炒人或是請人，現在我關注的是新任命的人選是否可以更好的做好工作。」但是CNN根本沒用這句話，不僅如此，這句話在內部傳閱的標題是：Paul Ryan on Comey firing. (Ryan對康米事件的看法)，你們看出其中的玄機了。
05/11/2017
昨天美國主媒泡製了一條大新聞，說川普開除FBI局長康米前，他正在申請更多經費，要擴大對「川普勾結俄羅斯」事件的調查。
主媒這樣說，就使一件平常的炒人事件，變成有見不得光的陰謀，足以彈劾他了。
今天在參院的聽證會中，FBI代理局長，也是原來的副局長麥克比Andrew McCabe兩度被問及此事時，很清晰的說：我們已有足夠的資源進行調查。我不知道有申請更多(資源)的事。明顯的否認了昨天的假新聞。
要知道這麥克比是強硬民主黨人，他的太太就是曾經接納民主黨前主席六十多萬美元資助，被民主黨徵召出馬角逐維珍尼亞州參議員的議席。所以他斷斷不是出來包庇川普的。
但是今天主媒完全不理麥克比這一段話，卻強調其他的幾段證詞，包括：「麥克比的證詞駁斥白宮，白宮說康米在聯調局不受下屬歡迎，麥克比就說草根都支持他。」請問，這一段話比上面的一段重要嗎？何況一個人是否受歡迎，問不同的人有不同的答案，值得大作文章嗎？
CNN今天動用了更多主持人，每次都是四五人坐成一圈，將康米的事說成歷史上最大醜聞：白宮現在in chaos， disarray， damage control， 這些都是總統他自己造成的。Let’s be honest， 他是因為情緒失控，太憤怒了做了極端不適當的決定。
一些地方電台引用主媒的話，說川普每天看CNN，MSNBC等電台的新聞，氣得不得了，因此每一項決定都因此被操控。這些電視台就利用川普的這習慣，遙控他憤怒，遙控他失序。
我因為工作關係每天要看這些不負責任的報導，任何有腦的人看了都要憤怒的，但是這些不負責任的主媒完全到了失控的地步，美國有沒有前途就要看老百姓幾時覺醒。
XXXX
川普今天又接受了兩次專訪，其中NBC的訪問中他又被逼問，什麼情況下康米告訴他，他本人沒有被調查。他就老實的說了：一次是康米約他吃晚飯，因為他想連任局長。兩次是電話中他問`的。(他為什麼要問？很明顯，因為媒體每天都在做文章，說聯調局在調查他及俄羅斯的事。他當然希望有人出來澄清。)但媒體不這樣想，到了CNN手裡，變成了：總統沒有合法理由詢問一個調查機構，他有沒有被調查，這是妨礙司法。
其實每一個訪問都是一個陷阱。
然後幾位評論員說：每天都有新的對川普政府不利的東西出現，這是川普上台以來最糟糕的一個星期，真不知道這次他怎麼突圍？他讓身邊的人難以應對，他身邊已經沒有人可以跟他說不了，……
05/10/2017
主媒繼續製造FBI局長康米被川普開除的負面新聞，所有負面的字眼都用上了，這是今天CNN的標題：排山倒海enormous的反彈backlash；開除康米後的震驚與憤怒shocking and outrage；白宮不斷改變康米事件說法(完全沒有證據)；開除康米完全是cover up (掩飾犯罪的)行為。CNN 名牌主持之一Wolf Blitzer 今天訪問了無數的民主黨人，自由派評論員，齊齊將川普攻擊一番之後，最後大約沒什麼是沒問過的了，居然問民主黨眾院中最partisan的議員之一，情報委員會民主黨的頭Adam Schiff說：「你覺不覺得川普這樣做，是在濫權abuse of power?」你說Schiff會怎麼說？我希望所有學新聞的人都好好研究這問題，這就是自稱「最值得信賴的」CNN王牌主持之一的水準。
還有請看一下昨晚CNN另一個王牌主持Anderson Cooper，他訪問了川普的顧問之一Kellyanne Conway，質問她川普的行為，Kellyanne當然盡量為川普解釋，你可以看到Cooper的眼睛一直在往上翻白眼，那黑眼珠幾乎翻出眼框外了，真是特技表演。他們訪問民主黨人時，不論對方說話多無稽，可沒見他們翻過白眼。
主媒(華盛頓郵報)為了加重川普的罪過，泡製了一條假新聞，還放頭版，說康米被開除之前，正在申請更多經費，調查川普陣營與俄羅斯間勾結的證據。這事已經由司法部否認，但CNN等還是當突發新聞報導。希望以此製造川普是為了防止調查而做的不法行為。
晚間說笑話的無聊節目也都槍口一致，Jimmy Kemmel，Stephen Colbert都嚴肅的說：這不是民主國家元首做的事，這是第三世界獨裁做的事：你不喜歡那個人，就把他開除。
今天自由派控制了西方媒體，這世界很快就完蛋。因為這不止關乎川普一個人的事，這關乎未來的教育制度，關乎毒品泛濫，關乎人的素質，關乎年輕人的放任，大家等著瞧吧。
05/09/2017
川普開除聯調局FBI局長康米的新聞像一顆炸彈，不論有沒有理由，主媒都利用來做大。CNN第一時間找來極左的法律評論員杜賓Jeff Toobin，他簡直是失序的說：這是驚天大事，這是極端 grotesque 濫用權力，這是美國歷史的黑暗日子dark days，這是水門案翻版，就像尼克森在1973年一時間開除了特別檢查官，又讓司法部長及次長都去職一樣。(言下之意，川普很應當像尼克森一樣，被彈劾下台了。)又說：我們活在什麼樣的國家。MSNBC的幾個主持更形容川普是法西斯。
至於嗎？尼克森當時是因為水門案被調查一段很長時間，每一步調查都對他不利，因此才開除了特別檢查官。現在川普被主媒「標籤」與俄羅斯串通，一點證據都沒有，他需要為這原因將康米開除嗎？
川普在給康米的信中說，他很感激康米曾三次對他說「聯調局沒有就俄羅斯干預美國選舉，及川普團隊的關係」進行調查，但卻在上周參院聽證中，又多次說，聯調局是在就此事進行調查。這就證明了他的兩面討好。所以川普在信中說他不信川普可以領導聯調局。我覺得另一個重要原因是，康米太世故，他放著川普團隊被無意間監聽後，內容又被有意洩露給媒體的事不去調查，整天就川普與俄羅斯的關係糾纏。如果他被換掉，司法部就可以就洩露監聽內容的刑事罪方面展開調查了。
看了所有媒體的反應，讓人感覺華盛頓真像一個金魚缸，一團自以為宇宙中心的人操控所有的輿論。之後各媒體緊追康米在加州的座車，情況就像1994年那個星期五晚上，全美國人的眼睛都在注視加州警察追逐「逃亡的」OJ Simpson的福特汽車一樣。媒體就有這樣膚淺的戲劇性。
回家途中，車上的收音機中連本地電台都引用CNN及杜賓的話，跟尼克森相比。沒有大腦的地方媒體就是：既然別人已經做好了新聞，我們就照抄(引用)，結果再由沒有警覺性的聽眾(觀眾/讀者)照收了。
說起痛恨康米，民主黨自然是放第一位，他們上周才指責他讓希拉里輸了總統選舉，他們應當額手稱慶才對。不過出於政治原因，現在民主黨人眾口一致的要為此鬥爭川普，甚至要求任命特別檢察官，調查川普開除康米有什麼不可告人的企圖，隱藏了什麼黑幕。這事還有下文。
XXX
其實今天一天主媒還在就川普與俄羅斯的「勾結」做文章。一個大標題是：究竟俄羅斯有沒有贊助川普的高爾夫球場？又說，連共和黨議員都想查川普的帳目。另一個大標題是：(既然前司法部副部長葉滋Sally Yates已經通知川普政府，剛上任的國家安全顧問弗林這人有問題)，為什麼白宮等了18天才開除弗林？
今天白宮記者會，幾位記者就圍住發言人Spicer追問，那18天弗林做了什麼不可告人的事？Spicer說，葉滋根本是奧巴馬的人，是川普政府的political opponent，言下之意川普為什麼要聽她的建議？(葉滋就是因為川普上台後，還不肯執行川普的行政命令，因此被川普開除了。美國新政府上台後將前朝的政務官去職是很自然的事。為什麼川普要聽她的建議呢?)結果主媒就用了一天時間攻擊川普的白宮，說他將異己都當做敵人。
再多說一句，民主黨及傳媒為什麼這樣痛恨弗林，因為弗林在奧巴馬時期批評他很多項外交政策，特別是用幾十億美金收買伊朗，而被奧巴馬開除。另外他是第一個出面力挺川普的將軍，第三媒體一直說，競選時在川普的造勢大會中，每次台下有lock her up的呼聲，他都不迴避，所以媒體這樣恨他。
05/08/2017
奧巴馬任內的司法部次長級人物葉滋Sally Yates，以及國家安全局長克里波James Clapper，今天在參院就「俄羅斯干預美國大選」事作證，這就足以使CNN等左傾媒體手足舞蹈了。一整天都是Breaking News的大標題：葉滋一早就警告，(川普任命的國家安全顧問)弗林Michael Flynn，他收取俄羅斯電台演講費，足以讓俄羅斯恐嚇他；國會調查俄羅斯事件，有可能延續到2018年；主持人又詢問他們請來的「專家」，說弗林對司法部撒謊，對特別調查委員說謊，他應當會被判監吧。
奇怪了，這俄羅斯干預事件的箭頭不是針對川普的嗎？怎麼變成針對弗林？很明顯，他們至今沒有任何證據，可以證明川普本人或他的團隊，有與俄羅斯「合作」的證據，因而退而求其次，任何川普身邊的人都可以做為目標，目的是讓這題目繼續存在，製造噪音，製作川普的負面新聞。
其實今天共和黨參議員也問出很多有問題的內容，甚至可以說是驚人內容，但是CNN及三大電視網，及所有主流報章等完全不提。比如說，弗林與俄羅斯大使的談話內容，是怎麼洩露給傳媒(華盛頓郵報)的？葉滋跟克里波都答不出。一來，單單讓人見到這些資料就已經違法，(所有竊聽程序，如牽涉到美國公民都必須有法院傳票才能進行；所有對本國人竊聽獲得的資料，都不能流傳或公開，單這兩件事，就應當調查，就應當有人坐牢，)但是媒體即使聽到了今天這些對話，也都避過不提。
今天一位共和黨參議員就此問克里波：你們曾經提出過正式要求，unmask (解封) 這些資料嗎？克里波遲疑了一下，說「只有一次」。這不是炸彈嗎？但是沒有人跟進。CNN一整天都是：川普沒有清查弗林不軌行為云云。
還有，弗林是在奧巴馬任內收取俄羅斯電視台的幾萬元報酬的，因此川普指責奧巴馬政府沒有清查弗林的底。但CNN今天打出的大標題卻是：Breaking News:奧巴馬親自提醒川普不可以聘用弗林。
川普常說美國媒體製造假新聞，我覺得這句話太客氣了。媒體不止製造假新聞如此簡單，他們根本是偷天換日、瞞天過海、指鹿為馬、完全沒有做這一行的基本道德操守。
05/05/2017
自由派傳媒的影響力，(洗腦力量)無處不在。打開電腦第一頁就是大大的標題：米雪奧巴馬對於川普可能取消她的旗艦教育政策「非常有風度的」反應responds with class。
這是很多電腦首頁的MSN版頁，(無論我怎麼取代，只要換一次密碼，或是整修一次電腦，跳出來的都是它。)這版頁幾乎每一條新聞都是左傾自由派的立場。
川普的預算案上周在國會眾院通過，其中CNN等大肆(錯誤)報導的將被取消的一個小項目就是米雪奧巴馬引以為榮的Let Girls Learn的項目。這項目撥款給全世界的國家，讓小女孩都能學習，(沒說學什麼，但可以預料到學的都是自由派理念的思想。)因為宣傳語就說，要empower girls and women around the world。做為保守派我真的想不通，為什麼要將女性挑出來，「賦與權力」，這又是另一種的將社會分化、撕裂，製造對立的手段。女性也是社會的一份子，為什麼要特殊權力？就像希拉里上周出現的兩個公開場合，一個是CNN安排的訪問，主題就是Women for Women；之後參加家計會一百周年晚會，接受女權份子Gloria Steinem 頒與的榮譽大獎時，都強調女權，都哀嘆自川普上台，女性受到攻擊的「事實」。其實希拉里能竄到今天，都因為她是女人，她還不知足。她還認為反女性主義是她的絆腳石。
MSN 那篇報導還說，米雪奧巴馬以一貫的go high態度反抗她的計劃被取消的謠言。Go high是她在為希拉里助選時用的詞。當時她就說：當對方go low時，我們選擇go high。真是大言不慚。雖然媒體不怎麼報導，但我們都記得，是民主黨付錢給流氓到川普陣營去挑釁，去生事，去找架打。這是go high嗎？
05/04/2017
聯邦調查局FBI局長康米James Comey昨日再度被參院傳調，最初目的誰都知道，是民主黨要繼續就「共和黨串通俄羅斯，打擊民主黨及希拉里以贏得大選」找證據。
但是連續四個小時的問話，民主黨在這方面一些「成就」也沒有。康米只是承認，這事仍在調查中，但就一些明顯的證據都沒有，相反的在很多方面，做了對民主黨不利的證詞。
其中殺傷力最大的是，去年六月27日，當時奧巴馬的司法部長Loretta Lynch居然在鳳凰城的機場，和前總統克林頓私下會面半小時。而當時正是司法部就希拉里在國務卿任內使用私人電郵展開調查期間。康米昨天說「這件事超越了我的底線capper」，發現司法部不能獨立調查這件事，因此他決定聯調局只有自行進行調查。不到一個月他就開記者會，說不建議司法部起訴希拉里，但同一時間大大批鬥希拉里「極端疏忽，極端不負責任，多次撒謊」等罪狀。
此外因為前一日，希拉里公開在CNN的訪問中，對偏袒民主黨的記者Christiane Amanpour (她的丈夫James Rubin曾經是克林頓政府助理國務卿，後來曾加入希拉里助選團隊)說，她所以輸了大選，都因為康米在十月宣布會繼續調查她，及俄羅斯洩露民主黨電郵云云。因此民主黨集中攻擊康米，責問他去年十月的「行為」不當。康米做了解釋，說他別無選擇。因為剛剛在希拉里秘書胡瑪前夫的電郵發現了幾萬件新的電郵，極有可能有線索。何況，胡瑪將這些應當保密的電郵傳到前夫電腦，本身就是違法行為，因此沒理由不展開調查。否則大選後發現有足以起訴的證據，那後果就更不堪設想。
因此這一次的康米傳訊事件，民主黨可以說一無所獲。但也沒見到任何一間傳媒為共和黨額手稱慶。
05/03/2017
自從川普當選總統，全世界的富商都以為川普既無學養，又無歷練，都能當總統，自己當然也可以。
其中33歲的facebook創始人Zuckerberg 更已經展開行動，四處到幾個重要的搖擺州造勢了。周末時，他到俄亥俄州一個家庭去晚餐，還特地選擇一個過去一直支持民主黨，但這一回卻投票給川普的家庭。他的企圖心一眼就讓人看穿。昨天，他又到威斯康辛州一個農場去拜訪一個農家，在他們家吃飯，說要了解農村人家生活，(還說將會跑遍全部50個州)。事件不但自己放上網，還給一些無聊新聞機構(CNN)之流當新聞播出。
這些人真是ego大得可以。川普絕對不是靠自己有錢，才跑去競選總統的。你只要看1980-1990年代的川普的訪問(網上有十幾個)，就可以了解，川普一直都有他的治國理念，他是等了三十多年，實在忍無可忍，(也因為自己年紀到了，願意收拾心情吧，)所以才毅然決然的出馬角逐。你只要看其中一個訪問，1988年著名黑人女主持奧普拉Oprah Winfrey的訪問就夠了，當時他就口若懸河的有一大堆政見了：每一個外國與美國簽的貿易協議，都當美國做冤大頭，佔盡美國便宜；每一個國際組織都等美國一個國家資助，但提出來的議案全都對美國不利的；他每次從外國回來，見到美國的基建、公路、橋樑，都破爛落後，比不上多數第三世界國家。當時Oprah就問他：這完全像總統政綱，你會不會出來選？再加上他在電視節目The Apprentice中，每一次都教年輕人要腳踏實地做事，不要好高騖遠。他反毒品，反煙酒，這些都是一貫的保守派理念。他不是因為自己是富豪，吃飽了沒事做去選總統為自己留名那麼簡單。
Zuckerberg 這一類憑運氣暴富的年輕人，有治國理念嗎？完全暴露了東施效颦的噁心面孔。
05/02/2017
很久前在世界日報寫過一篇「左派愛上街」，當時有些同胞對號入座，很把我罵了一通。但我相信任何人在北美(或西方)住上兩三年，就會承認，那些整天在街上示威，叫口號，燒砸搶的幾乎九成九是左派。
昨天五一勞動節，本來已經是左派的節日，但在美國勞工運動已成強弩之末，但是各地左傾團體還是轟轟烈烈的上街了。團結他們的就是一個人：川普總統。紐約，華盛頓，芝加哥，西雅圖，舊金山，都有反川普示威：放火，打人，與警察對抗。都是例牌。
在美國，這就是憲法第一修正案保障的言論自由。但是今天，這言論自由只對左派有效，右派不僅沒有言論自由，還只有被攻擊的份。
舉例說，奧巴馬做總統時，沒人敢攻擊他，否則種族岐視的大帽子就扣上了。當時保守派有茶會運動Tea Party，雖然每一次都和平集會，但是民主黨及媒體硬是製造了幾次事端，說茶會的成員是種族主義者。但今天，任何人可以用任何粗言穢語攻擊川普，不僅不會有麻煩，甚至一定會惹來全體拍手叫好。你看晚間的清談節目，還有幾個有線新聞網，什麼樣的形容詞都曾用在川普身上。昨晚Stephen Colbert更進一步，用了12分鐘來罵川普，他叫川普是「笨蛋總統」Presi-dunce，還有一些用語用字之髒都是不能重複的。又多次用男性生殖器官套在川普身上，包括「你的嘴的唯一用途是為普京做(那件事)…」
民主黨加州眾議員Maxine Waters好幾次公開叫囂:「川普政府那班人全是scum bags(這字比人渣還惡劣)，直到將他彈劾下台，我不會安息。」但是試想保守派對奧巴馬，或是希拉里說這樣的話，會有什麼樣的後果？
所以幾天前川普說，考慮要修改誹謗的法律，但立即遭來攻擊。目前的誹謗法對左派好使好用，他們會讓你改嗎？
05/01/2017
美國第一女兒Ivanka所到之處都受人白眼，記得過去她連乘坐飛機，都被人辱罵。一星期前她到德國參加默克爾總理主持的W20婦女領袖大會，演說間為父親川普辯解了幾句，台下就有人發出噪音。美國的媒體立即大做文章，說她被噓了。
有人說，如果是克林頓的女兒雀兒喜(巧喜)為父親的行為辯護，會有人噓她嗎？
我舉個例子證明這天壤之別：一個多星期前，娛樂雜誌Variety在紐約舉行「女子紅地毯午餐會」，想當然都是時尚圈人的聚會，而當天主要佳賓就是巧喜。我見到CNN發的一則新聞，女星Blake Lively接受訪問時說:「我看到那紅地毯，巧喜克林頓走在上面，這讓我感到受寵若驚，感到完全的不真實surreal，加興奮不已exciting。」
巧喜這一生有什麼成就，讓這些白痴名流對她五體投地？其實巧喜剛大學畢業，就被美國電視網NBC的新聞部聘請做特約記者，年薪高達60萬元(沒見到她做過一條新聞)，我好像沒有聽見有任何異議。她值那麼多錢嗎？三年後(2014)她就去了克林頓基金會，領取高額年薪(30萬)之外，據維基解密的電郵透露，連她結婚時的花費五百萬元都來自於克林頓「慈善」基金會。想想看如果是Ivanka做這樣的事會有什麼樣的大篇幅的負面新聞？
05/01/2017
你每天看到的新聞都是自由派媒體篩選過的，所以不要以為你知道所有應當知道的事。
一星期前加拿大緬尼托巴Manitoba一個原住民少女被人打死了。加國媒體立即當做大新聞報導，因為這符合了他們要打造的印象：原住民少女生活極之不安全，這社會應當負上極大責任。但是不到一天，這新聞再也不見媒體，連網上的報導都撤了。
因為很快就發現，這19歲的少女是被兩個16歲及17歲的女同學打死的。這兩名同樣是原住民少女的兇手還將打死死者的經歷放上Facebook。這原來應當是多麼有新聞價值的新聞呀？但媒體沒有角度攻擊這白人社會，因此再也不提了。
另一單新聞也差不多，同一時期杜魯多總理在一次跟年輕人的town hall中，大約為了拉近與年輕人距離，自動說當年弟弟Michel因為車上被查出幾隻大麻煙而被起訴，都靠當時是前總理的父親(老杜魯多)用錢請了最好律師，使弟弟沒有案底。自由派燒壞了腦的媒體居然認為是好新聞，大約覺得這總理夠天真夠坦白，就做了大新聞。不過播出後，左右夾攻。保守派認為總理在宣揚自己全家吸大麻這事實。左派就指杜魯多家人自己利用關係，為家人洗底，卻不肯將已有案底的大麻吸食者清除案底。這一下媒體才知不妙，不但沒幫到杜魯多，還害了他。也因此那新聞就不再跟進，還自網頁清除。
這些經歷只有我們這一類24小時關注新聞的人才清楚。
