Ad copy ad copy ad copy. Ad copy ad copy.
03/08/2017
今天左派婦女又上街了，瘋狂一樣叫口號，要川普下台。還有一些發起罷工一日，說是A day without women沒有女人的一天，如果這一天她們都躲起來了，倒也不錯，免得看了眼冤。
她們另一個口號是，只到女人開的店裡買東西，又是左派的分化作風。只是我發現，他們一方面鼓吹沒有性別，一方面鼓吹女權，那些新的第三性、無性別、雙性人、變性人又屬於不屬於該抵制的？
聽說單單在這一天，那個左派富豪索羅斯George Soros就派發了兩億五千萬元，給總共一百個團體，叫她們都上街。
XXXX
香港著名政論家陶傑在明報一篇專欄「狂人現場很正常」中，終於發現了美國傳媒的瞞天過海的技倆。他說，看了川普的一個多小時的記者會，川普與記者談笑風生，但是事後記者的報導都以：發飆、暴怒等字眼形容，再看網民的留言，都與媒體報導不同，他終於看清楚，美國媒體的不誠實。
只可惜不是每個人每天都有機會，或是會看整個記者會。多數人是看外電，或是CNN的一分鐘新聞，於是就一而再再而三的被欺瞞了。
03/07/2017
今天維基解密WikiLeaks又揭發了八千多份CIA內部文件，揭發了中情局用那些方式收集情報，包括利用手機，利用電視機，裝置內部軟件，或用病毒，收集用者(目標人物及民眾)的資料。
這事件對於中情局，及美國的信譽都造成極大的傷害。但是CNN等傳媒輕描淡寫處之，反而是繼續就川普「不實」指控奧巴馬竊聽之事，大作文章。其實兩件事是有關連之處。
過去每當有關於中情局的黑幕，左傾自由派都會跟著大張旗鼓的聲討，特別是像這件事揭發的，中情局居然使用家庭用品，收集個人隱私資料，左派沒理由不大肆攻伐。但是今天，因為事件是在奧巴馬任期內發生，因此很明顯看出，紐時及CNN等都有意包庇。不僅如此，這樣一件對CIA及奧巴馬政府造成極大羞辱的事件，華盛頓郵報卻在結論中這樣說:「維基解密這次對美國情報系統的攻擊，對於川普將是一個尷尬局面，因為他過去多次讚揚維基解密，打擊中情局。」
回到川普指控奧巴馬政府監聽他的團隊的電話一事，目前通街都知，傳媒利用洩露的電話竊聽資料，指證川普的白宮安全顧問弗林Michael Flynn確實跟俄羅斯大使通過電話，並以此將他打落台。之後又經由洩露的電話內容，打擊司法部長塞申斯。之後又散發消息說，川普身邊有五個人跟俄羅斯大使通過電話。
他們怎麼知道的？就是情報機構對俄羅斯大使的竊聽。照理說，情報機構竊聽外國大使電話有其正規渠道，但是當牽涉到美國公民時，就不可以公開。為什麼這麼多牽涉到美國公民的資訊會點點滴滴傳給媒體？
還有就是，川普總統跟墨西哥總統，澳洲總理通電話的內容，又是怎麼被人聽到、又被洩露給媒體的？
大家記得嗎？奧巴馬在下台前兩個星期，簽署了一項行政命令，允許情報機構將手中收集到的情報資料，不須經過處理就互相調閱。他為什麼要在下台前簽這項命令？是要為打擊川普舖路嗎？
整個周末，奧巴馬時期的國家情報局長James Clapper就出面為奧巴馬解畫，說以他的身份，完全可以否認奧巴馬曾下令，監聽川普團隊的電話。首先，奧巴馬無須直接下令，其次，他們只要監聽俄羅斯大使就夠了，這樣誰跟這大使通電話，都等於受到監聽。而將這些資訊傳給媒體，就是犯法。
第二，你想知道這位Clapper有多少信用？在2013二月，他在參院作證時，肯定的否認情報機構收集美國國民的情報資料。但同一年夏天，CIA合約員工史諾頓Edward Snowden公布了美國情報組織竊聽及收集美國數以百萬計的情報及資料，他被迫公開向參院道歉。為什麼他這一次的保證，我們要相信呢？
主流媒體全都知道Clapper這一段不光榮歷史，但他們一句都不提，卻用他的話來打擊川普，說川普的指控是無中生有。
03/06/2017
今天一天，CNN仍然在亂槍掃射，首先公布了一項民調，說65%的人支持由特別檢控官Special Prosecutor 調查川普陣營與俄羅斯勾通的事件。這是什麼民調？到目前包括他們自己人都承認，完全沒有證據證明川普集團有跟俄羅斯勾通的行為，為什麼要做這樣的民調？
至於川普指責奧巴馬政府監聽他的川普大樓的事，CNN每一句話都是：川普的不實falsely指控如何如何；要不就是：川普沒有事實的baseless指控奧巴馬如何如何，又或者川普without evidence指控奧巴馬…。
然後幾位主持跟評論員就幸災樂禍的說，川普應當好好管管白宮，最好任命新的發言人，每天把事情交代清楚，否則這件事每天不停的drip、 drip 、drip，那數字(民調)還將更高。又說，川普再這樣下去，他什麼也別想做。
我的天，是誰每天在drip、drip、drip？觀眾真的那麼笨嗎？
03/05/2017
民主黨跟紐約時報一伙，用了幾個月時間製造「川普集團暗中與俄羅斯串通，干預美國大選結果」的前題，但至今沒有實質證據，但他們不肯放棄，繼續將事件當作第一大新聞。川普有什麼辦法對付？
現在紐約時報及民主黨陣營提出新的建議，就是審查川普的過去十幾年的報稅表，以證明他在俄羅斯真的沒有生意。
這就是他們反川普派的作法了：先假設(肯定)你有罪，再去找證據。完全是違反美國司法精神的做法。
還有一次，在一個場合，一個FBI高層探員對川普的白宮幕僚長Reince Priebus說，所有的有關大選時，川普陣營與俄羅斯串謀的事，已經查明完全沒有證據。Priebus聽了很高興，就對他說，那你為什麼不去跟媒體說清楚，以免他們再每天都亂寫。但FBI探員說，他們不方便做這樣的事。
沒想到這事件被媒體知道了，於是CNN及紐約時報等大作文章，CNN連著報了幾天，都說：「 Priebus主動聯絡FBI，要求他們為川普政府澄清事件。」這行為完全超越了政府的行為關範。並要求Priebus辭職。
傳媒每天這樣製造事端，就是要阻止川普做總統該當做的事。
而且媒體及民主黨完全不給川普陣營反擊的機會，大家可以參考：俄羅斯事件會擊倒川普嗎？。
03/03/2017
這兩天，美國媒體歇斯底里的狀態，超過了他們自己過去的紀錄。CNN一整天都是：
再有川普身邊人被發現與俄羅斯高官私通；民主黨說司法部長塞申斯必須辭職；共和黨也有人認為應當就俄羅斯干預美國大選進行調查…
不過所謂的「俄羅斯政府高官」說起來就是同一個人：俄羅斯駐美國大使。在華盛頓，那一個官員沒有機會見到俄羅斯大使？少則在酒會中寒喧幾分鐘，多則在辦公室談十幾分鐘。這算犯法嗎？(何況共和黨今天找出證據，民主黨參眾兩院領袖都先後見過俄羅斯大使，甚至與普京杯酒言歡。在奧巴馬任內，這位大使甚至出入白宮22次，難道就沒有問題嗎？)
這些傳媒就像一條狗繞著圈子追自己的尾巴。因為到目前為止，沒有一絲證據證明，川普陣營事先跟俄羅斯串連，讓俄羅斯干預美國大選。但是他們整天繞著這個主題轉，希望轉來轉去，轉到當事人頭暈了，做出不軌行為，到時候就可以入罪了。
不知多少人記得1996年的美國大選，當時共和黨候選人道爾Bob Dole是二戰英雄，還受過傷，右手傷殘，他個人人格高尚，私生活嚴謹，幾乎完美無缺。但是左傾的美國傳媒就找到他一個「缺點」，因為發現他競選陣營中一些要員，工作的律師行為香煙公司做說客，與此同時，一些香煙公司也是道爾競選團隊的大戶捐款者。因此當年媒體每天用此做新聞，說道爾與香煙公司掛勾，忽略香煙對人體有害，每年浪費無數的醫療費用，特別是青少年的害處更大，一時間全美國反煙勢力風起雲湧。很多人對我說，為什麼西方自由派這樣痛恨香煙，卻對大麻及其他毒品那樣寬容。你只要研究一下1996年美國大選就知道了。
總之，美國的媒體為了幫助民主黨人當選、得勢，用過的手段真是罄竹難書。
03/02/2017
果然不到24小時，民主黨就發功了，這次的受害者是司法部長塞申斯Jeff Sessions，指他在去年大選時曾經跟俄羅斯大使見過面，說過話，但在參院的任命委員會中沒有從實交代。民主黨參眾兩院領袖甚至用「說謊」指責他。
我說過多次，民主黨是小人黨，至今他們不肯承認川普的合法地位，上一次以類似的指控，將白宮安全顧問弗林Michael Flynn逼下台。塞申斯與弗林一樣，他做為參院軍事委員會主席，經常與外交人員見面交談，去年他就跟至少25位外國大使見過面，這樣也算通敵嗎？何況參院當時問他「是否與俄羅斯官員見面，討論如何干擾美國選舉的事」，這與與一個大使見面寒喧，是同一樣事嗎？
但民主黨中多名重量級人物已經開口要塞申斯辭職。
而我也說過多次，共和黨是君子黨，目前已有多位共和黨參眾議員，迎合媒體的要求，說塞申斯應當自我退讓，不要參與調查「俄羅斯干預美國選舉」事件。問題是，俄羅斯干預美國選舉基本上根本是民主黨人的一個幻想議題，本身已經有疑問，居然要求政府任命特別檢察官調查。
過去在民主黨任何醜聞鬧得最凶時，都沒有一個民主黨人會站出來要自己政府官員辭職或退讓。記得克林頓總統性醜聞嗎？記得一年前當希拉里電郵事件鬧得凶時，奧巴馬的司法部長Loretta Lynch在機場與克林頓見面25分鐘嗎？沒有一個民主黨人站出來批評Lynch。
這事也證明，民主黨會為了黨的利益，忽略國家利益。整個美國與俄羅斯的關係，就這樣被民主黨私己的利益干擾了。
除了幾份左報，CNN幾乎24小時只報這一條新聞，上次就因為川普看了CNN的不停報導，讓弗林辭職了，希望這一次不要再上當，就當CNN吹風。
03/01/2017
川普首次在國會向參眾兩院演講，我覺得與他的就職演講沒什麼大區別，至少方向上一致，但是主流媒體MSM卻大為受用，多數評論是正面的。CNN裡最痛恨川普的黑人主持Van Jones 事後居然說：川普完全是我們的總統了，就在那一刻開始。
他們又說，川普沒在演說中攻擊政敵及媒體，問題是這是正式演說，就像就職演說一樣，他也沒有攻擊政敵及媒體。他是在「競選式」演說時，才會攻擊媒體。
不過民主黨那班人還是做對到底，完全吝於鼓掌。所有女的議員還都穿上白衣服，象徵式的抗議。民主黨參院領袖舒默Chuck Schumer說「不能只聽他說話，要看他的作為。」但是過去川普每次說錯話，你們可沒一次放過他。
不過不要以為MSM會因此轉汰，他們怎會那麼容易放棄。紐約時報今日所有標題都是負面的：川普被認為演說成功，是因為人們期望太低；川普醉心於聽眾的掌聲(他除了在乎人們是否歡迎他，支持他，昨晚更證實他在乎有多少掌聲)；對於川普就職後股票不停的升，該報也說成是川普自吹自擂。
02/27/2017
奧斯卡頒獎禮這一次真的是出醜到極點。不僅是將最大獎頒給錯誤的電影，還等幾個製片演說道謝完畢了才發現。最初我還以為是兩位頒獎人華倫比提Warren Beatty和費唐那薇Faye Dunaway沒戴老花眼鏡，因此讀錯了，後來才發現是他們被給錯了信封。這一次應當有人要負責(人頭落地)。
但是新聞報導普遍的非常寬容，說：贏的跟輸的兩方都十分有氣度。(難道要開打才算沒風度？)平常他們批評共和黨人可沒這麼客氣。
現場很多人都誤會了華倫比提跟費唐那薇，La La Land的製片甚至當眾宣布，是華倫比提講錯了。我認為華倫比提風度算不錯，沒有生氣。(雖然我對他的自由派立場不同意。)
一個晚上又是從頭到尾都以川普為嘲諷、攻擊對象。有些到了低級的地步：「川普到現在還沒有發推特，我想要等他清早五點鐘上廁所大便時才發吧。」
一群穿金戴銀的特殊族群，卻都自以為道德上高人一等。只有影藝這行業，每年多次開豪華晚會頒獎給自己，讚頌自己的成就。還要現場轉播給所有人看，很難不成為世界上ego最大的一個族群。不過是演戲的一群人嘛。
去年奧斯卡被攻擊太「白」，因此今年特地頒了幾項大獎給黑人演員，或是黑人影片。最佳影片Moonlight不僅是全黑人卡司，更是黑人同性戀者在社會遭岐視的故事。所以在政治正確指數上而言真是爆燈。好萊塢已經全然脫離現實了。
2/25/2017
奧斯卡頒獎禮又將舉行，人們期待那些與群眾隔離的、高高在上的所謂明星，又會利用機會宣揚他們的左傾自由派立場。
觀眾看熟了他們在銀幕上的「假扮」的形像，有多少人清楚他們的真面目？
拿那個聲嘶力歇為希拉里站台的梅麗史翠普Meryl Streep為例，每一個女星都費盡心力設計當天的晚禮服、髮式、鞋子等，史翠普原來揀選了香奈兒Chanel設計師拉格菲Karl Lagerfeld的一件繡了銀線的灰色長禮服，她甚至試了裝，要求做了一些修改，但是突然在幾個星期前，打電話說不用做了，因為她找到另外一個設計師。原因是，另外一個設計師願意付她錢，讓她穿自己設計的服裝。
拉格菲不齒她的作風。這些明星已經富裕到如此地步，還要在禮服上佔這樣一點便宜。(不令人意外的，史翠普已經予以否認，而且自由派人多勢眾，幾乎所有自由派媒體都在幫她「闢謠」。)
說起好萊塢那些人如何奢華，大家應當都知道，但有幾個人知道到什麼地步？最近Johnny Depp鬧離婚，他的財富及日常開支就被公開了。原來他每個月的家用開支就高達兩百萬美元，一個月喝酒就喝去三萬元。一艘遊艇值一千八百萬元。他在全世界有14間豪宅，其中在法國南部的一間豪宅，佔地45英畝，他在巴哈馬有一連串十幾個島嶼，在加州及好萊塢都有penthouse，在肯達基有馬場。而每一處住所都有齊全的僕傭照料一切。他們旅行坐自己的噴射機，坐遊輪時會包下整艘遊輪。
其實大部份好萊塢影星的生活方式都差不多，他們錢多得花不完。但是出席奧斯卡頒獎禮，他們每人還會獲得一個價值上百萬的禮物袋，還要由禮服設計師那裡拿錢。他們還有膽宣揚環保，還有膽斥責共和黨人是富人黨。
02/25/2017
今天看主流媒體的報導，包括香港TVB的新聞，又是將昨日的發展故意改頭換面的報導。
這些媒體一致說，白宮發言人將反對川普的主流媒體排拒在外，只邀請保守派媒體做簡報。真正的事實是，白宮發言人Sean Spicer依慣例，邀請幾間大媒體pool media到他的辦公室做小型簡報。一來因為是星期五，二來因為川普已經在上午發表了演說，因此當天的例行簡報取消了。
Spicer邀請了一些媒體做pool media，包括ABC，NBC，CBS，及一些通訊社，這些都是全國性媒體。但臨時Spicer又邀了一些保守派媒體，這些是過去一直被忽視的，現在是川普政府認為友好的，也進去一起簡報。沒想到CNN及紐約時報等故意倒轉過來說，Spicer只邀請了保守派媒體，將他們真正有代表性的媒體排諸門外。製造了川普對抗媒體事件的軒然大波。
所以川普會說「假新聞」媒體是人民的公敵。
但是傳媒又一致故意的說：川普說媒體是人民的公敵，故意將前面的假新聞略去了。即使聽過川普演說的人，事後一再聽媒體的新聞，都會以為川普說的是「所有媒體」都是人民公敵。
CNN更邀請尼克森時代的華盛頓郵報記者Carl Bernstein，用他的口說：尼克森當年都沒有敢公開與媒體為敵，川普做的比尼克森更絕。暗示他的下場會更慘。
02/24/2017
川普贏了去年十一月的大選，但是看今天的新聞，他簡直是過街老鼠。民主黨輸了白宮，輸了國會參眾兩院，連美國50個州，民主黨都只在16個州主政，(共和黨佔33個州)。更不要說各個州的州議會了，但是每天看新聞，共和黨真是不濟，這也不對，那也不對。
如果換了民主黨這樣「情勢大好」，你看媒體會怎麼捧法。
現在是，民主黨全國主席候選人宣稱，有足夠資料彈劾川普了；共和黨參眾議員的群眾大會，遭到群眾鼓噪，招架不住；川普團隊競選期間有人多次跟俄羅斯私通款曲；(盡管到現在一些證據也沒有，而且川普團隊一再否認。但是傳媒的技巧是，天天造謠直到有一天有人受不住了，一句話說錯了，或反應過激了，被用來做新的攻擊武器。)
就像華盛頓郵報這幾天繼續就這事發表文章，說有九個沒透露名字的消息來源，確信川普團隊跟俄羅斯一直有來往。
而當白宮幕僚長Reince Priebus在跟FBI代表談話時，向對方提出要求，用他們手上的證據否認華盛頓郵報的報導時，媒體又大作文章了，說政府不應當接觸情報單位，封殺新聞。問題是，相關人士都知道新聞是造謠，為什麼要讓假新聞一再流傳？
現在一些左派網站及報紙，已經大字標題：Reince Priebus 應當被開除。這就是他們的下一個目標。
02/24/2017
今天下午，CNN大聲嚷嚷說：白宮排拒多間主要媒體於新聞簡報之外。
我一見就想，這一下川普太過了。白宮是人民的地方，你當然不能排拒任何人，更不要說幾大媒體了。
不久加拿大、英國等各國媒體也都breaking news一番，高聲宣告川普團隊排拒CNN，紐約時報，華盛頓郵報，BBC等十多間傳媒於簡報室之外，只邀請了一些保守派媒體參與。
沒多久，真像大白。原來不過是白宮發言人Sean Spicer邀請一些記者到他辦公室，舉行所謂的Gaggle，小型簡報會。因為他辦公室小，因此沒有全部邀請。至於說他只邀請保守派又絕對不是，因為像那些NBC，CBS，ABC等平日仇視川普的記者也在被邀之列。而這一類聚會過去其他總統在任時也舉行過，並非Spicer首開先河。
不過CNN主持就氣憤的說，這樣不公平，因為Spicer今天沒簡報。事實是因為川普已經在早上在CPAC大會上發表過演說，因此Spicer的每日簡報就取消了。有那篇演說，你們還怕沒新聞發嗎？
這只證明CNN及紐約時報等一直處在戰鬥狀態，隨時將川普的新聞妖魔化。
02/22/2017
在香港星島日報看到一篇社論，又是攻擊川普的，其中一句話又是完全引用美國媒體的：川普說，「情報單位洩密是真實的，但是新聞卻是假新聞。」社論直指這不合理。
這怎麼不合理呢？我在02/19/2017中解釋過，美國CIA等奧巴馬時期任命的官員，將竊聽來的資料，及不實資料，故意洩露給媒體知道，這事千真萬確。所以是事實。但是媒體將這些未經分析的所謂情報刊登出來，後來已經大部份證明是不確實，所以新聞是假新聞。這麼簡單的道理還想不通嗎？我老早說過，今天的知識份子、媒體文化人都因為「普及教育」的制度，水準拉得十分低。
今天CNN又在製造川普負面新聞，特別是幾位共和黨參議員在家鄉舉行的民眾大會，被反對者鬧場。一個大標題是：Angry voters erupt at Republican town hall…。但是CNN沒解釋的是，這些鬧場的人中很多都是民主黨組織的。否則怎麼會一時間出現這樣多同樣立場的反對者。
共和黨說，這些反對者來自一個叫做 Chapter of Indivisible的新成立的組織，他們還有民主黨使用的各種訓練手冊，就是教他們怎麼發問，怎麼做標語牌，怎麼吸引媒體注意，及在媒體訪問時如何回話。而這組織屬於一個雨傘組織Organization for Action，而這組織是奧巴馬競選總統時成立的，至今還在運作，一直都在教地方組織如何示威，及製作標語牌之類的運作方式。
其實不用教，只要有反對川普的示威者，那些媒體一定會訪問你，坐大事件。CNN不僅訪問那些示威者，甚至訪問一名共和黨人，這名共和黨人說的話就是CNN最希望得到的，那人說，他覺得在場的共和黨人反應過份激烈，簡直當那些反對他們的人都當敵人，因此他憤而離開會場。CNN真了不起，居然可以找到這樣一位「共和黨人」。
記得去年競選期間，民主黨被發現花錢僱用流氓到川普的會場鬧事嗎？這是同一手法。但媒體就是不由這個角度報導。所以川普只有一次又一次的自己跟選民對話。因為他沒有「中間的媒介」。
02/20/2017
川普在佛羅里達的群眾大會中，又說錯了話。他說瑞典發生的罪案因為難民增加，前一天就發生事故。後來他解釋說，是在Fox news上看到的新聞。我也看到那新聞，說的是因為瑞典因難民引發的罪案增加，及社會不安，導致瑞典民意大轉向，政府也要全面檢討難民政策。川普無疑是搞錯了。
但這一句話就讓主流媒體大為興奮，大作文章兩三天。其實在他整個半個多小時的演說中這不是最重要的，但是媒體就只聽到這一句話。
就像上周川普的一個多小時記者會，中間他說到這次選舉，媒體都認為他闖不過220張選舉人票，但是他最終得到305張，然後加了一句「這是自雷根總統之後最多的選舉人票」。他又錯了，因為老喬治布許，及奧巴馬都曾經得過更多選舉人票。他應當說的是雷根之後最多的鄉鎮數字。結果立即有一名記者起立發問，不僅指出他的錯誤，甚至質問他「做為一國元首，你整天撒謊，瞞騙國民，怎麼要國民相信你？」
我以前說過，他不是律師，他說話像漏杓，但如果你讓我選，我寧願不要律師文化，因為律師文化讓今天的司法制度全盤破產。
大家心中有數，川普不是有心撒謊。但媒體就捉住不放。去年大選時，就有這麼一句話：傳媒take him literally， but not seriously.但他的支持者 take him seriously but not literally.。到現在都是這樣，媒體在他每一句話中找問題，但從來不探討他的做法及思路。但他的選民就喜歡他的政綱及方向，而不是斤斤計較他的每一個用字。
02/19/2017
越來越多跡象顯示，美國前總統奧巴馬牽涉到華盛頓不斷發生的、國家機密洩露事件中。
自從那一次美國媒體由情報機構得到一份，有關川普在俄羅斯不當行為的情報資料，並且予以刊出，雖然內容完全無法印證，幾份媒體包括CNN卻透露了部份內容，川普政府就聲稱是情報單位高層洩密。
後來發現那報告是民主黨人在大選時，花錢請一位退休的英國情報人員調查所作。這報告部份內容已經證實是虛構，而且寫報告的人也不敢露面，但媒體還是一再坐大事件，說俄羅斯可以用這些資料威脅恐嚇川普。
媒體在大選前就知道有這份文件，但以「內容無法證實」而沒有刊用，那為什麼大選後鬧得喧囂其上？都因為大選前不給予川普任何機會當選，現在見到他當選了，就不管是否真實，都用來做武器對付他。這就是川普口中的fake news了。
現在，川普政府又發現，他與幾位外國元首通電話的內容，及前國家安全顧問Michael Flynn與俄羅斯大使通話的內容都被洩露了，同時被媒體用來做對川普不利的宣傳。好像說，川普與澳洲總理的通話不歡而散，甚至掛了電話。又說他與墨西哥總統捏托的電話也是雙方意見不合。後來兩國元首都出面否認，說談話非常和諧，根本沒有掛電話的事。
這一類電話只有情報單位可以竊聽，為什麼會讓媒體知道，而且會與真實內容不符？川普認為是奧巴馬任命的情報機構幾位高級領導所作，包括以前中情局局長John Brennan，及前國家情報局長James Clapper，而且Brennan也不避嫌，經常出現左媒的新聞中攻擊川普。
更巧合的是，奧巴馬政府在下台前兩個星期，簽署了一項行政命令，就是允許國內16個情報單位分享國家安全局NSA在全球收集到的所有第一手情報資料。過去，這些資料要在分析整理之後，除去有關隱私部份，及證明是有用的資料才會與其他部門分享。現在，一收集了資料，不論是否真時實立即可以讓所有16個情治單位任意查閱。
為什麼奧巴馬要在落台前兩個星期訂下這規矩？事後有人說就是為了要對付川普及弗林的。一方面因為弗林過去公開反對奧巴馬與伊朗簽的反核協議，而奧巴馬政府為了要保住他的這項協議，(這是他認為除奧巴馬健保之外，第二大政治遺產)，就用這方式除去弗林。後來果然竊聽了弗林與俄羅斯大使的電話，並透露給媒體，製造弗林下台的背景。而且川普跟外國元首的通話，也都成為情報單位分享的資料，將來川普被整治的機會就更多了。做為一國之首的川普還有任何隱私可言嗎？
02/19/2017
川普進行了一次競選式的群眾大會，因為他說傳媒已經不再可靠，他要直接與民眾通話。他又在推特上說：傳媒不止是針對他而已，傳媒已經是美國人民的公敵。這使到媒體非常不高興，再度將他跟尼克森相比。
我認為這是美國另一種形式內戰的開始，因為自由派傳媒不肯退讓一步，他們將繼續打擊川普不遺餘力。
紐約時報這份號稱具代表性、最公正的報紙，今日的一篇專欄以「怎樣除去川普」為題，文章裡引用不知那裡來的民調，指川普將在任期內一定會被彈劾下台，其中一份更指，川普最快在今年七月就會出局。
專欄作者還介紹了好幾種除去川普的方式，在美國憲法中找出各項可以適用的條款，用那一種方式達到目的。就是這種態度，你能怪川普一再指責美國媒體是民眾的公敵？
今早的Meet The Press，主持人Chuck Todd (又是他)用了十分鐘質問川普的幕僚長Reince Priebus，到底川普前國家安全顧問弗林Michael Flynn跟俄羅斯大使說了什麼，以及川普團隊在競選時有沒有跟俄羅斯私通款曲，盡管川普及幕僚已經回答了無數次。Priebus抽空說，川普在過去不到一個月做了多少事，主持人非常不耐煩的打斷他：我們等一會會說那些事…但最終他也沒回到那些民眾關心的議題。這些主持唯一目的就是製造川普陣營一團亂，以打倒川普，還有人會不明白嗎？
那天川普在記者會中，點名指CNN晚上十點鐘的節目是惡毒的人身攻擊。我沒看那些節目，因為已經停了CNN，但那天白天看見這節目的宣傳，居然請了那個罵川普最惡毒的諧星Bill Maher做主要佳賓，(我在02/06/2017 提過他，)他每一句話都是人身攻擊，甚至在提起川普的女兒Ivanka時，居然說她是川普的daughter-wife，怎麼這麼下流？居然被CNN用來做廣告推廣當晚的節目。這些媒體已經到了無法回頭的地步。
02/17/2017
川普的記者會確是有些效果，CNN等至少不再針對他「通敵」喋喋不休，轉而針對他的記者會。紐約時報一些左報好像串通好的一樣，全部用「川普的混亂chaos記者會」做標題。我不知那記者會有何混亂。只因為川普罵了傳媒一通，記者輸了，就是混亂？
那個記者會川普明言媒體整天製造假新聞，又點名批判CNN，紐約時報，英國BBC等，這使到幾個大繓媒無所遁形。但他同時挑了近20個記者接受問話，而且全場有說有笑，媒體沒有想到會出現這場面，因此更生氣了。
比說他說，他剛提名的勞工部長Alexander Acosta，剛好與那個跟他鬥過嘴的CNN記者Jim Acosta同姓，因此在CNN記者發問時，他就說還特地叫勞工部長提名人去查家譜，是否跟這個記者有血源。而當BBC記者問話時，他說「你是那個單位的?」他說BBC，川普回說：又是一個同類貨色(another beauty)，惹得大笑。BBC自己加了一句「我們公平公正」，川普就說「跟CNN一模一樣」。
就是這種氣氛，使到一些本來不是那麼恨他的記者無法再罵他。早在前一天，CNN還在幾個人自說自話，批評他過去連著三個與外國元首舉行的記者會，都只叫保守派記者。這些聯合記者會，慣例是川普點名兩個本國記者，外國元首點名兩個他們的記者。但連續三次，川普只叫：基督教電台，紐約郵報，網報TownHall.com，Fox News等記者，沒有一次叫到傳統大報記者。CNN記者在後面加了一句：The fix is in。意思是說，全部都是「操控」的。
所以第二天，川普就臨時通知開一個正式記者會，(一小時前才通知)，記者陣腳大亂。也許因此他們說記者會混亂，其實混亂的是他們。
那記者會不僅不亂，更成功吸引到前所未有的觀眾，連一些地方電台開始轉播後，都沒中止，要知道那記者會近八十分鐘，要一個地方電視台放棄那麼長時間的廣告，絕對必須有一定吸引力。
02/16/2017
川普舉行了上任後第一次單獨的記者會，持續了一個多小時，他用了幾乎一半的時間，痛斥美國媒體不公正，不誠實。他特別指出CNN，說CNN的記者及主持對他的hate(恨)無時無刻不停的，其他如紐約時報，華盛頓郵報等也都一樣。盡管這樣，記者還是用了一半的時間，換著方式問他一個問題：你確定你的團隊沒有一個人，在競選時跟俄羅斯接觸過?
媒體還是只有一個目的，要將川普置罪。
川普今天最主要目的是要大家知道，媒體每天製造假新聞，到了他無法治國的地步。他說：我每天就聽到媒體說:「我的政府一團糟、混亂Chaos、turmoil。事實是，我們不知運作多好。」我想這是他的目的。
事實是，今天及昨天，CNN等整天都在說：川普政府陣腳大亂。又說：川普陣營被懷疑競選時有人與俄羅斯高層連絡。說得煞有其事。川普今天的記者會就是針對這些事。
昨天紐約時報的專欄作家Thomas Friedman甚至高聲說，俄羅斯干預美國大選的事件，嚴重性超過珍珠港事變，超過九一一事件。更不要說水門案了。很明顯，他們在想什麼。
但是今天記者會後我聽CNN及NBC等所有電視台，都說川普沒有達到目的，不過至少他們轉移目標，要先為自己解畫。以證明自己沒有偏袒。
別指望一個記者會可以改變美國自由派媒體的心態及做法，但是川普的記者會至少可以讓部份百姓不經過媒體的過濾，知道部份事實。
事實是，過去幾星期，白宮發言人Sean Spicer的每日記者會收視率已經超過各電視台的肥皂劇。而今日川普記者會更是高潮百出，雖然他多次痛罵媒體，但是連在場記者都忍不住要笑。據說川普事後非常興奮，還說今後要經常舉行這樣的記者會。
02/15/2017
原來美國媒體知道弗林與俄羅斯大使的通話內容，但是不予報導。因為這通話太普通了。當時適值奧巴馬要制裁俄羅斯，因此大使很自然提到此事，弗林的回答是：川普即將上台，屆時我們會審核review此事。
就這樣他有什麼需要解釋的呢？就這樣他被判了死刑。
誰都知道，媒體的目標是川普政府，而非弗林一個人。今天紐約時報及所有左媒繼續追擊，說川普政府內不僅弗林一個人與俄羅斯有「連繫」，似乎任何的連繫都是通敵行為。
CNN等用turmoil，chaos形容川普白宮的現狀。這亂局是媒體製造的。沒有一間媒體討論，為什麼政府的情報機構竊聽自己官員的電話，再秘密洩露給傳媒，以整肅自己官員？這是第三世界警察國家的做法。這和普京有什麼不同？
川普的問題是，他看太多的主流電視，以至於他的決定及作為都被CNN之流影響。的確，你很難逃脫主媒MSM的影響，CNN、NBC等的燥音已經到了他難以治國的地步。他們找了幾十位民主黨人，及共和黨的兩位叛徒人物(John McCain 及Lindsay Graham)不停的訪問，說的話真的很難聽，全都將弗林當漢奸辦。其實昨天川普見了美國的家長及教育界代表，討論如何加強城市家長將子女送到優質學校的問題，加強註冊學校，及發給低收入家庭教育代用券等積極的計劃。但都為這些燥音掩蓋了。
有人說川普不應當逼弗林走，因為下一個就是Kellyanne，就是Steve Bannon，就是每一個他身邊的人。(NBC一個記者批評川普十歲的兒子是未來的槍手，紐約時報一個記者私下傳播第一夫人梅蘭妮亞是娼妓的言論)，還有什麼做不出了？
02/14/2017
在CNN，華盛頓郵報及紐約時報等媒體24/7集體圍攻下，川普的國家安全顧問Michael Flynn終於辭職了。
白宮發言人Sean Spicer今天說的很清楚：弗林與俄羅斯大使通電話時，談到奧巴馬政府要經濟制裁俄羅斯的事，本身一些都不違法。他所以必須辭職，是因為他當初沒跟副總統彭斯坦白，讓彭斯四處為他辯解。這是誠信問題。
一件不是違法的事為什麼搞得那麼大？最重要是，原來是國內有情報機構(聯邦調查局，中央情報局，國防部或其他安全機構)私下偷錄了弗林的電話錄音，然後將這錄音傳消息給華盛頓郵報。
原來又是情報機構的布署。這件事證明，美國的一些情報機構箭頭不是向外，而是針對自己國家的總統。
真正應該調查的是，情報機構這樣做是否違法(絕對是)，而將事件公開，更提醒了像俄羅斯一樣的國家提高警覺，以防今後電話再被美國情報機構竊聽。這就算是treason罪名了。
但是美國的傳媒卻沒有一間循這方向追究，卻繼續坐大弗林事件。CNN一天都在問：國會要不要舉行公開聆訊傳訊弗林，他是否有意誤導，還是無意間說謊。又說白宮幾個星期前就知道此事，為什麼一早沒採取行動，因此證明川普也有過失。(目前已有多間傳媒針對這一點，要將川普拉下台。說弗林的電話是川普指使的。)
奧巴馬制裁俄羅斯的事件，已經是無中生有，(奧巴馬指責俄羅斯干預美國選舉，幫助川普當選。)利用這樣一件無中生有的事整肅川普政府，這使我們可以預見未來幾年，(不要說未來幾年，我看未來幾個月都會是關鍵，)媒體及民主黨迫不及待要將川普趕下台。
02/13/2017
美國媒體這幾天大肆報導移民局特勤組ICE在全國各地搜捕非法移民，將他們驅逐出境的新聞，而且報導的都是一些在美國住了幾十年，特別是單身母親案例，引起全國自由派憤怒，紛紛走向街頭示威。
事實是，川普的行政命令只包括驅逐非法移民中的罪犯，而目前ICE的行動是秉承原有的政策，與川普無關。另一個事實是，奧巴馬總統八年任內，一共驅逐了250萬逾期居留者，平均每一天接近一千人。但因為奧巴馬及民主黨又包庇非法移民，(他們叫做無證居民)，所謂的庇護城市都拒絕交出罪犯資料，因此被驅逐的並不一定是重犯者。但是從來沒有人上街示威。
美國傳媒，民主黨，還有像影星Meryl Streep一類的名流，都用brown shirt(棕衣人)來形容這些移民警察，而棕衣人指的就是希特勒手下的納粹警察。很狠的名詞。總有一天美國左派會以納粹戰犯一類的罪名將川普拉下來。
CNN每天用不同名堂整肅川普，今天訪問了一個最無品的民主黨參議員Al Franken，他煞有其事的說，他懷疑川普精神有問題(has concerns of his mental health)。原因是他每天說謊。現在CNN及紐約時報等，就以川普成天撒謊做為每天的話題，等於用媒體將他公審。
之後CNN又訪問其他人分析，這精神病的說法是否成立。做新聞做到這樣真正是極之無品。
02/13/2017
川普見加拿大總理杜魯多的規格，與見日本首相安倍的規格完全不一樣。
除了閉門會談，中午一起進餐外，川普安排自己的女兒Ivanka主持一項圓桌會，請的都是商界女巨頭。原因是，杜魯多上任後最大成就之一就是在內閣中安排了一半的女性。川普就藉用傾向自由派的女兒出面，一方面打發杜魯多，一方面達到自己支持女性的形像。
加拿大媒體還蠻受用的，沒看出來川普當他是羽量級人物。
川普與杜魯多在白宮見面時，先讓記者拍照。兩人坐得很開，一點互動都沒有。後來川普說：「他們(記者)可能希望我們握手。」因此兩人才握手，很牽強。不像那天川普跟安倍握手，手上疊手，握了半天。
最噁心是CNN的Wolf Blitzer訪問一個民主黨人，Wolf說，川普最初無意跟杜魯多握手，你說什麼原因？那個密西根前州長說：「川普這人自卑insecure，他是目前最不受歡迎的總統，見到杜魯多在國際很受歡迎，所以相形見拙。」
有這麼噁心的人嗎？
CNN一天都在搞那個川普的國家安全顧問弗林Michael Flynn，硬是要川普開除他。記者會中，川普挑的兩個記者都沒問這問題，他們就責備這兩名記者。明明是川普與加拿大總理的記者會，談的是兩國貿易問題，為什麼你們打擊川普的目的就這麼重要？(今晚最新消息，弗林終於在壓力下辭職了。如果這事發生在民主黨人身上，絕對不構成一件事。完全是無中生有的事件。))(事件詳情見02/10/2017 內容)
02/13/2017
格萊美音樂獎Grammy Awards與好萊塢頒獎禮一類節目相似，都是左傾藝人大聚會。昨晚至少有五個表演及主持人的講話，是針對川普的惡意攻擊。但是一位勇敢的黑人女歌星Joy Villa就特意穿了一件獨一無二的，支持川普的晚禮服。這件禮服上印著大大的Make America Great Again字樣，下擺還有TRUMP五個大大的字母。
而為她設計這禮服的是一名菲律賓移民Andre Soriano (圖右)，他本人也是川普支持者。難得的是，他們一個是黑人，一個是同性戀者，他們都沒有隨波逐流，有獨立思考能力。
CNN幾乎一次也沒有報導過Villa的禮服。但是這位名不見經傳的女歌手就一夜間成名，她的唱碟由原來無人問津變成銷路直升到第三位。可見川普的支持者大有人在。(雖然辱罵她的，威脅她的也不在少數。)
02/12/2017
加拿大左傾電視台CBC已經四天沒有罵川普了。自從白宮發言人宣布加拿大總理杜魯多將在星期一訪問白宮後，加國的左媒就中止了對川普的無日無夜的辱罵及嘲笑。真不懂什麼理由。怕得罪川普，以免幫杜魯多的倒忙？又或是暫時休兵，因為杜魯多要搞好跟川普的關係，所以就暫時放他一馬？我觀察這樣久傳媒，早已看穿他們，只要跟他們的同伙有些許關連，都可以當自己人。
杜魯多需要一次成功的訪問。他已經派了三個重要部長前往華盛頓去為他開路。相比川普，他一天做多少事，相信見杜魯多只是每日行程中最微不足道的一項。川普怎麼看杜魯多，相信不足向外人道也。
杜魯多是川普見的第三個外國領袖，而且明顯是最不受重視的一個。人家日本總理又獲邀到佛羅里達州的夏日白宮，又同川普打高爾夫。而以色列總理那坦亞胡的下周三的訪問，也被看做是重頭戲。不過，如果川普忽視了他，那之後加國傳媒肯定又要開始對他大張韃伐了。
美國有傳言，前阿拉斯加州長，曾經競選過共和黨副總統的莎拉‧佩琳是未來駐加拿大大使人選。CBC等左媒認為是笑話，但如果屬實，不得不接受。這是他們過去嘲笑最厲害的一個政客，因為她毫不演飾自己的保守派立場。我想川普也想開加拿大一個玩笑。
02/11/2017
川普學到了，他決定重寫行政命令的字眼，而不堅持立即上訴。希望他這第一個教訓能讓他學精。
他面對的世界與奧巴馬的不同。奧巴馬可以什麼都不做，就獲得一座諾貝爾和平獎。川普不論做什麼，最終絕對不會有人讚。所以他第一步必須求自保。
川普身邊的人也都要學習適應。這是一個不公平的世界。他們必須學習逆來順受。
當十幾個百貨公司毫無理由的中斷了Ivanka的服裝品牌，做父親的必須忍。我不相信在美國任何人可以批評奧巴馬的女兒，而不惹上滔天大罪，批鬥至死為止。(記得杜魯門總統嗎？當他見到一份報紙批評他的女兒在一次表演中，歌唱得不好時，他憤怒的寫了一封公開信，指責那個藝評家是「一個憤世嫉俗的老人。當我再見到你，你需要一個新的鼻子，一個黑眼圈，也許下體都受傷…」)但是川普卻被要求不能為女兒發聲。
我覺得這些反川普聲音部份來自嫉妒。Ivanka的作為幾乎無懈可擊。她好幾次在公開場合受辱，她低聲下氣的求和。她聰明美麗，這就引人不開心。一個人怎麼可以什麼都有？她在公眾場合穿了自己設計的服裝，現在都被攻擊為「藉父親地位宣傳自己的品牌」，難道要她每天都穿其他品牌的服裝嗎？這已經到了極端不講理的地步。
02/10/2017
美國傳媒永遠可以憑空找出川普的醜聞。今天CNN，NBC等又以Breaking News說有爆炸性新聞，說川普的國家安全顧問提名人弗林Michael Flynn，在奧巴馬宣布對俄羅斯制裁時，曾經跟俄羅斯駐美大使通過電話，並談到這件事。(當時川普還未就職，弗林的任命更是八字沒有一撇)，新聞最初傳出時，弗林說他當時正值聖誕節，因此跟七八位外國大使通了電話，也不確定是否提及奧巴馬的經濟制裁。
傳媒一直緊追這事，推測弗林跟俄羅斯大使討論這事，甚至可能對俄國說，只要等川普上台，就會取消這制裁。說得天花亂墬。
這星期，華盛頓郵報又訪問弗林的助理，他說了一句：我不確定這話題(經濟制裁)是否出現。
就這樣，各大媒體就認定弗林是向俄羅斯通水了。這行為不僅不適當，甚至可能不合法。就這樣鬧了一天。然後要川普徹查，沒結論不罷休。
在這之前，主流媒體MSM又捉住川普的顧問Kellyanne Conway不放。因為幾間百貨公司在壓力下，取消了Ivanka的服裝品牌，Kellyanne在一次訪問中，開玩笑的叫大家去買Ivanka的東西。結果又惹了MSM，說她的身份不能這樣說話，是利益衝突。每次有機會就問這事。最後白宮發言人Spicer說Kellyanne被川普叫去說話。今日又說，Kellyanne因此道歉了。總之在CNN，在紐約時報這些都是大新聞。
做為讀者觀眾，真的想吐。
我希望大家記得，2012年奧巴馬競選連任時，私下對俄羅斯總理Medvedev輕聲說：這些問題，特別是飛彈防衛問題，都可以解決。但他(普京總統)要知道，這是我最後一次競選，選舉之後我有更多彈性可以放手做。
Medvedev回說：我了解，我會轉告他(普京)。
這段當時被錄影的片段今天在網上還見得到，請問這比弗林做的事嚴重多少倍？但當時媒體一些反應都沒有。
02/09/2017
美國第九巡迴法庭三名法官果然做出對川普不利的裁決，法庭說，川普的行政命令是基於打擊伊斯蘭教而做，因此違憲。並說這項行政命令沒有必須實施的積極性。
雖然該行政命令並非針對伊斯蘭教，因為這七個被禁的國家只佔全球回教人口十分之一，但是就因為川普競選時說過要禁止伊斯蘭移民，這就成了罪狀了。
最糟糕是傳媒將川普剛任命的最高法院大法官人選Neil Gorsuch拖下水。今天媒體逼問，到底Gorsuch有沒有譴責川普，如果他沒有，他就是偏幫主子，不適合做大法官。那麼參議院就不應該通過他的任命。如果他有譴責川普，那川普就沒戲唱了。所以不論怎麼發展，傳媒都得利。
現在每天看白宮的新聞簡報，又是所有記者集中就一兩件他們關心的川普「醜聞」緊追不捨：川普在推特撐女兒的事業算不算違法？川普顧問又在訪問中推銷Ivanka產品，犯了天條。傳媒應當是代表讀者問問題的，他們為什麼不問老百姓真正關心的事？今天川普才跟全國司法代表會面，還簽了禁毒反毒的行政命令，那不重要嗎？
02/09/2017
CNN等住流媒體昨天一天都以「川普顯示對法庭的藐視」做標題，其中更以breaking news突發新聞大標題，說川普自己任命的大法官人選Neil Gorsuch都抨擊川普攻擊法官的做法demoralizing。下午六點半的NBC晚間新聞，也以breaking news的方式報導，說Gorsuch不恥川普說的話。
事實是，Gorsuch的話是經由一個民主黨參議員布魯曼索Richard Blumenthal轉述的。他與Gorsuch見面後，誇大了對方的話。後來Gorsuch的辦公室才澄清，他從未評述川普的話，只是以一個法官的慣例，就事件表達意見。(因為法官是不會就時事發表評論的。)
這個民主黨參議員是接受CNN一個民主黨記者 Chris Cuomo的訪問時，說這些話的，之後就被美國媒體藉用了一整天，每五分鐘就以突發新聞轟炸一次。(Cuomo以前介紹過，他哥哥是現任紐約州長，父親是前任州長，是民主黨內最有權威的家族。)
事實是，布魯曼索本人以前有說謊前科，多年來他多次在演說中自稱曾參與越戰，事實是不僅未曾參戰，甚至有文件顯示他多次申請免服兵役。
02/07/2017
川普說話是律師說話的相反，律師說話密不透風，但沒一句實話。川普說話像漏杓，到處漏風，但來自有因，因此美國的傳媒每天找他的渣。
其實川普獲得部份選民支持，就因為他跟政客不一樣。如果他說話也是密不透風，說了不算數，討好每一個人，有什麼好？
昨天他在演說時說，媒體不喜歡報導恐怖襲擊，很多時不據實報導。今天被CNN罵了一天，說他說謊話，製造假新聞。我不知道有什麼不對。記得一年前除夕夜德國科隆火車站，近千名中東難民男子，對幾十個德國女子性侵的新聞，就是在網上傳了好久，主流媒體才不得不報導的。還有在德國，歐盟一名高官的十幾歲女兒，因為為難民做義工，卻被一名阿富汗難民強姦殺死，這新聞歐洲可能登了，但是在北美就沒有見到主流媒體報導。還有歐洲難民那些當街聚眾打架的，強闖英國邊境的，騷擾市民的行為，美國的媒體有據實報導過嗎？
CNN及NBC等媒體今日高呼，他們從未掩飾恐怖襲擊，那是不可能的。對，對於大家都見到的恐怖襲擊他們當然會報，但是對於那些讀者可能難以知道的，他們就遮遮掩掩了。
02/07/2017
從川普當選第一天，美國的左派、自由派、傳媒、民主黨就沒有停止過要把他拉下台。
先是重新點票，然後是選舉人票上做功夫，然後是全國示威，就川普的每一個行動、任命、行政命令做最暴力的抗爭。
現在就是藉用自由派法官之力，讓一個兩個左派法官，阻止川普執政。盡管川普有所有的憲法權力這樣做，但是左派法官就有那樣大的權力，阻止總統合法辦公。
全美國有多少左派法官，找一個兩個搞事，一些都不難。
奧巴馬任內簽了幾百個行政命令，其中不少是繞過法律範圍的，甚至不法的，(例如送幾十億沒記號的外幣現鈔給美國的敵對政府伊朗)，但是媒體一句話沒說，也沒見到有群眾示威。
自川普第一天就職，彈劾他的呼聲就沒斷過，到現在網上有一萬多個推特，呼籲暗殺川普，包括紐約時報專欄作家India Knight在內。
那個自稱是「新聞界最著聲譽的CNN」更多次邀請那個成功打倒尼克森總統的，水門案的搞手，當年華盛頓郵報記者Carl Bernstein將川普跟尼克森比較，彈劾之聲不絕如耳。
這就是左派的面目，大家看清楚了嗎？當年奧巴馬什麼都沒做的時候，諾貝爾就頒了一座和平獎給他。做為保守派，即使是經過極為艱辛的民選，即使當選都要遭受這樣的折磨。
02/06/2017
新英格蘭愛國者贏了美式足球的最高榮譽Super Bowl大賽，我想最高興的人包括川普總統。他不僅是愛國者最忠實球迷，而且跟這個球隊的東主、教練、及最當紅的球員布雷迪Tom Brady都是密友。
但就因為這樣，傳媒就追著這些人不放，特別是布雷迪，每次記者會，都要追問他跟川普的關係。記得去年大選時，川普提過布雷迪支持他，結果媒體就追住布雷迪，非要他說清楚為什麼會支持川普。第一次他承認了，之後就被其他左派名流抹黑唱衰。後來他拒絕回答任何有關川普的問題，去年十月的一次記者會，因為被追問得不勝其煩，他甚至憤而中途離場。
這球隊東主Robert Kraft也是川普多年的球友。因為他事業豐厚，(Kraft家族生意及地產生意)，他就不怕公開自己與川普的關係。而愛國者教練Bill Belichick 也跟川普有幾十年交情，而且不怕公開支持川普。但就因為這種種關係，布萊迪等人受了不少屈辱。
舉個例子，美國一個清談節目主持Bill Maher在節目裡這樣說：「布萊迪，FXXX你。你球打得好，但是你的政治選擇是臭的。」還有：「飛鷹隊的對手球隊，包括東主，教練，明星球員都是川普的朋友，所以我全心希望那一隊輸他媽的一千次。」
這就是今天的美國。
02/04/2017
美國自由派擔心，川普任命了新的保守派法官，會將1973年最高法院的墮胎合法化的決定推翻。我認為這決定不會推翻，只會修訂細節。
當年Roe V. Wade讓墮胎合法後，走到今天，除了讓墮胎必須由政府付錢，還到了用政府撥款，主動推動及宣揚墮胎的地步，就像Planned Parenthood 這一類組織，每年由政府取得龐大經費，卻以推動墮胎為己任，到最後成為一股左派的重要政治力量，為民主黨籌款，每次的反川普群眾示威，黑人生命重要，及佔領華爾街等示威活動都必有其份。
另外又如，奧巴馬健保中，就有一項條款，強迫天主教醫院為孕婦墮胎。還有，允許末期墮胎，也就是說直到懷孕五六個月以上者都可以墮胎，這些規定都違反很多美國保守派的信仰及教義。
因此我認為，川普政府不會致力於取消婦女墮胎權利，但就會就上述一些流弊做出修訂。保守派一直堅持的是，懷孕婦女必須先被告知，如果她們願意完成懷孕九個月妊娠，將可獲得幫助，包括安排領養，或是精神及物質的幫助。而不是像目前一樣，自動就選擇人工流產。
其實除了墮胎權利，最高法院面對的問題多如牛毛。過去幾十年，最高法院所做的裁決都傾向於自由派立場，這包括廢除死刑，給予同性婚姻同等法律地位等。其他未來及過去最高法院面對的問題還可能包括：黑人以外的學生申請大學時，是否應當讓出名額給黑人學生；私人宗教學校是否可以教授聖經一類的內容；童子軍等民間組織宣誓時，是否可以引用God這個字眼；變性人是否有權使用自己決定的性別的廁所，或是必須以出生時性別做準；燃燒國旗是否屬於言論自由；大麻等毒品是否應當合法，及由政府資助藥用大麻；環保團體是否有權侵佔民間公司土地；美國政府是否有權驅逐犯法的非法移民等等。
美國保守派民眾幾十年來見到，最高法院幾位法官，或是中級法院一名法官可以扭轉政府及議會已經決定的政策，至為痛恨。他們等不及有重新組合的最高法院，可以遵重一下草根民眾的信仰及立場。
所以換新一至三位最高法院大法官，至關重要，極可能改變美國的文化走向，是繼續向左轉，還是能夠稍稍走回到更接近草根想法的境界。
02/02/2017
川普任命的大法官人選 Neil Gorsuch人人讚好，華府的人私下說，即使民主黨再不高興，都沒有辦法予以聲嘶力歇的反對。
當初投票給川普的保守派全都歡欣若狂，說川普圓了他們的夢。共和黨人更高興的說，有見川普選人的能力這樣高，在他四年任期內可能有多至兩名大法官會安心退休，讓他有機會選出接班人選。
這就是認人的才能。當初川普選出他的內閣時，我已經說過，他選的閣員都是精英，而且多數不是圈內人，不僅才幹方面沒話說，形像更是一流的好。原來川普的成功是有原因，他真的懂得用人。
而且Neil Gorsuch才49歲，可以做好長一陣子，這使左派更不開心。紐約時報用「川普偷來的大法官任命」做標題。意指原來的法官Antonin Scalia去年就死了，共和黨控制的參院堅持不允許奧巴馬任命的新法官通過。才使川普有機會任命新的人選。事實是，這是美國傳統，過去八十年來，從來不會在大選時期內任命新法官，那是非常不適當的，只會增添混亂。這不是由川普時代開始。
而且共和黨可以預期Gorsuch的任命順利在參院通過，這都是拜民主黨上任參院多數領袖里德Harry Reid之賜。過去像大法官及內閣的任命，都必須至少六十名參議員支持才可以通過，目的是希望至少兩黨都有人支持。達到諧和。但在2013年當民主黨贏得參院控制權時，里德就修改了這規定，規定多數黨可以阻止對方拉布，而且只要51票就可以通過。當時他難道沒有想到，自己有一天成為少數嗎？政客的短視由此可見。
所以川普的閣員及大法官的任命的通過只是時日問題，不管民主黨及傳媒如何製造噪音，都沒法阻止。因為共和黨有52票，所以連副總統那一票都用不上。共和黨參院領袖Mitch McConnell甚至說，他連手上的nuclear option都無須使用，就可以靜待通過，這殺手翦還可以留到以後再用。
02/01/2017
加州大學柏克萊分校爆發暴動，成百上千的學生因為要阻止一個保守派的編輯前來演講，聚集校園內到處放火焚燒雜物，向演講堂拋磚頭，打爛校園及街上窗戶波璃，示威叫囂。
原本今晚要在柏克萊發表演說的是網路雜誌Breitbart News總編輯Milo Yannopoulos，他是原籍希臘，來自英國的移民，而且還是同性戀者，但就因為他屬於一份右派雜誌，學生就要禁止他發聲。而他明晚已經接受邀請的UCLA大學，也取消了他的邀請。左派媒體時報導這新聞時極端不誠實的說這是一份：白人主義，大男人主義的刊物。
這就是今天年輕人心目中的言論自由，憲法中保障的言論自由。歌星麥當娜可以在幾十萬人面前說炸掉白宮。或是像女星Ashley Judd一樣滿口粗言穢語，不僅沒有問題，還被捧成英雄。
這雜誌Breitbart News前任執行編輯班農Steve Bannon最近被川普聘請做為首席策略顧問，也引來傳媒一致討伐，他的罪惡？立場偏右。甚至當眼尖的媒體發現，班農居然出現在川普的國家安全委員會的簡報時，立即成為各大媒體攻擊的目標，說是史無前例的錯誤。只因為他的職務不屬於內閣，而且未經參議院的審核通過。
所以左派居然敢引用George Orwell所寫的1984，以證明川普時代是控制思想的時代，究竟是誰在控制思想？
02/01/2017
民主黨和主流媒體MSM整天指控保守派提供不實新聞fake news，又說是alternative facts ，事實是沒有人比他們更會製造假新聞，掩飾真相。
去年競選時，奧巴馬總統接受一間西班牙語電視台訪問時，配合女主持的話說：「無證居民，所謂的Dreamers也算公民，因為他們對國家有貢獻，他們應當有投票權。不要怕去投票。」
這訪問只在網上播出，MSM沒有一間播出或是報導。但是現在去網上找這片段時，雖然仍然找得到，但是更多的跳出來的卻是：奧巴馬叫非法移民去投票嗎？事實不是。奧巴馬叫非法移民去投票的錄像是不真實的。(但卻指不出那裡不真實。)
事實是，不論你怎麼看，那訪問都說得很清楚：不要怕，無證居民同樣有貢獻，絕對可以投票。但是因為MSM勢力強大，他們就可以用大批假新聞蓋住真的新聞。
另一個例子是，奧巴馬政府在2011年發現伊拉克難民中混有恐怖份子時，下令停止接收伊拉克難民六個月，但當時是偷偷下令的，直到兩年後才經由媒體報導，但是卻沒有聽到一聲反對聲音。
但今天上網找這新聞時，跳出來最多的仍然是：不能把奧巴馬禁收伊拉克難民的事，跟川普的政策相提並論。這兩樣事是不同的。川普錯誤的指證奧巴馬也曾禁止收中東難民。
只要MSM繼續存在，臉皮夠厚，很怕將來真相不再存在，事實都被淹沒了。
01/31/2017
魁北克一個27歲年輕人跑到清真寺射殺了六個人，十幾個人傷。傳媒說他崇拜美國的川普，及法國的右派領袖Marine Le Pen。因此這筆帳算到了保守派身上。
事實是，美國的左派巴不得有這一類人發動對清真寺的攻擊。川普的政策對很多人來說都是common sense，但是左派一定要鬧到天搖地動，在全世界搞示威。而像魁北克的這個傻小子就認為，要出風頭莫過於用這事件大大發揮了。
今天西方傳媒像瘋了的一樣，整天把川普跟他的政策說成是魔鬼。這不是討論問題，不是解決問題，而是製造問題，製造磨擦。為什麼左派上台時，奧巴馬在台上時，實施左派的無理政策時，聽不到一句反對聲音，見不到一個人上街示威？
真正導致Alexandre Bissonnette持槍殺人的原因應當不止一個。凡是加入伊斯蘭國ISIS的青年，或是向清真寺開火的青年，其實都是人生沒有目標的人，我們應當探討這個問題癥結所在。我以前說過多次，一個年近三十的人還在唸大學，還住在家裡，都是問題人物。
(補註: 果然，加拿大媒體居然說，這個兇手本人也是受害者，因為是右派廣播電台灌輸他錯誤思想，因此他才做錯。所以兇手沒罪，又是保守派的錯。他們的腦子真的是twisted。)
01/30/2017
美國那些不誠實的媒體，果然捉住一件事有多大就做多大。簡直是鼓動市民到街上，到機場去示威。民主黨人更聲淚俱下的，為外國難民喊冤。
說穿了只是一項臨時措施，暫時中止對七個國家的國民發出簽證(90天)、暫時中止接收敘利亞等中東難民(120天)，直到有更可靠的政策出台，值得這樣哭天搶地的嗎？
一個周末，全美國入境32萬五千人，只有109人因為背景可疑，要暫時扣留問話(而且幾個小時後就放行了)，這是整過政策的重心，使到所有可疑的人都要經過嚴格審查，希望以後不再有漏網之魚。有什麼不對？但是媒體，民權團體，民主黨就來個大串連，說成是川普將伊斯蘭一網打盡，禁止入境。
過去美國政府不是沒實施過類似政策。八十年代初，當伊朗剛發生革命時，卡特總統就停止給伊朗人簽證，還將已經在美國求學的伊朗學生都驅逐出境。2011年，奧巴馬政府也中止接收伊拉克難民六個月，甚至包括當時為美軍做翻譯的伊拉克人，當時怎麼沒人哭喊呢？
過去幾十年自由派的洗腦，使到無疆界的觀念深植人心，自由世界國家的人民更沒有敵我觀念。只有右派是敵人，其他都不是敵人。
01/29/2017
川普行政命令已經惹來第一波抗議聲，由昨晚起，各大機場，甚至白宮面前都已齊集數百或上千的示威者。抗議川普政府對於初到步，或是剛出發的由可疑地區前來的移民的過度檢查。
媒體說這些人都是一時聚集的Simultaneous群眾，這是媒體有意使用的字眼。怎麼會是臨時起義的群眾？沒有一定的幕後組織，那裡會有人自己在家裡做好示威牌齊集一處？而且為什麼抗議移民政策的群眾會高舉「彈劾川普」的大示威牌？就像我們經常用的詞the usual suspects，這些都是示威慣犯。
川普的行政命令中，這一項是有些問題。不是原則問題，而是執行的問題。因為對於已經有美國居留身份的人這樣實施新法，法律上就站不住腳。據川普顧問(前紐約市長，及檢查官)朱利安尼說，所有行政命令事先都徵詢過法律專家意見。如果這樣就有待解釋了。
另一個值得探討的行政命令是，暫時禁止由七個國家接收難民，這七個國家是2015年經過美國國會決定的，最包容恐怖份子，及最多恐怖份子溫床的地方，也是奧巴馬政府當初擬定的七國家。但媒體就說，川普是藉機禁止回教移民及難民。事實是，地球上有五十多個回教徒為主的國家，如果要禁所有穆斯林，不會只禁這七個。
又有傳媒說，因為川普在沙地阿拉伯，阿聯酋等國有生意，所以不禁那些國家移民，那就更可笑了。
01/29/2017
川普政府說美國的媒體目前擔當反對黨的角色，每天的目的就是打倒川普政府。
我說這話說了十幾年，每當有保守派政府主政，媒體就每一天都不留餘力的擔任攻擊角色。這在英國，加拿大，澳洲等國家都一樣。他們攻擊政府的力度甚至大過真正的反對黨。(如果你不相信，只有兩個原因：一是你同那反對黨一樣立場(自由派/政治正確)，所以不覺得。二是，真正的麻木，對於傳媒的所有動過手腳的新聞全部照收。)
但是問題是這話不能說，傳媒已經發出恐嚇，說這是川普政府要他們噤聲。這幾周來，美國主流媒體一再翻出尼克森時代，尼克森與媒體衝突的事例，要證明川普與尼克森一樣，如果川普堅持跟媒體作對，最終就會蹈同一覆轍，淒涼下台。CNN這幾日最愛訪問的寵兒就是水門案事件，華盛頓郵報的兩個記者之一伯恩斯丁Carl Bernstein，他就振振有詞的說，當前的川普跟當年的尼克森一樣，公然與「代表人民聲音的」傳媒對抗，必須下台。
伯恩斯丁與當年華盛頓郵報另一個記者伍華德Bob Woodward一起，將一件小小水門事件，無限量擴大，將尼克森拉下台，成為美國傳媒界英雄。但伍華德比較正派，他「以為」記者的職責就是挖掘政府黑幕，這麼多年來，他著作等身，成就大過伯恩斯丁很多。但與此同時，他可能逐漸意識到，美國媒體不是公平的挖掘每一個政府的黑幕，而是有選擇性的挖掘。所以他逐漸遠離主流媒體，現在成為福斯新聞的評論員。當CNN播放所謂的俄羅斯干預選舉密聞時，伍華德直斥那些是垃圾，所以別想CNN一類主流媒體再訪問他，他也被隔離了。
01/28/2017
昨日華盛頓舉行一年一度的March for Life 大遊行。估計有20萬人參加，這是很奇怪的事，因為今年是首次換了支持他們的總統及副總統上台，副總統彭斯甚至親自參加及致詞。而過往都有40萬人參加，其中2013年更有65萬人參加。這人數比一個星期前粉紅大軍的50萬人還要多。
支持生命(反墮胎)大遊行是由各基督(天主)教會舉辦的活動，每年可以有幾十萬人參加是不容易。不像上周的反川普粉紅大軍，號稱是一百多組織組成，而且這些組織都有幕後金主，其中最大的金主除了美國政府的撥款，就是俄羅斯富豪索羅斯George Soros，索羅斯一直以來都是大灑金錢給這些無政府主義者，無疆界主義者，在全球各地搗亂示威。據報導這一百多組織中，至少有56個是與索羅斯有關，包括極左的：moveon.org，Planned Parenthood，Black Life Matters等。這些組織在反右示威中例必出現，他們沒有金主是做不到的。
說到墮胎，川普上台後第一天簽署的行政命令中就包括：禁止美國的外援被用做推廣墮胎之用。川普的行政命令我只有這一條是不贊同，但我非常尊重他們的決定及立場，因為他們的做法是光明正大的。雖然我認為節育及墮胎是非常必要，在第三世界尤其需要，因為今天世界上很多問題，包括人口膨脹，難民問題，過量的人口遷徙，環保問題，都跟第三世界人口膨脹有關。但是美國的保守派就基於宗教及人道理由誓死反對。這證明了他們的有原則，更證明他們絕對不是種族主義者。如果他們是種族主義者，他們會在第三世界極力推廣節育及墮胎。
