Ad copy ad copy ad copy. Ad copy ad copy.
上星期一，民主黨人才高呼FBI局長康米James Comey應當辭職，應當下台。每一次記者會中，媒體也追問白宮發言人，總統對康米是否還有信心。但是星期二，當川普開除康米時，民主黨人及主流傳媒立即高呼「川普行為卑鄙，幕後有不可告人意圖，川普應當下台。」
民主黨人說，康米也許應當下台，但時機不對。那什麼時間是適當時機呢？
民主黨及傳媒杜撰的理由是，「川普是因為FBI調查他的團隊與俄羅斯勾結的調查，越來越逼近事實了，因此川普為了阻止繼續調查，所以才下手將他除去。」但是誰都知道，這調查進行了九個多月，一些蛛絲馬跡也沒找到，因此傳媒泡製另一個理由說「康米被炒前，正在申請增加經費，擴大對俄羅斯干預美國大選的調查。」
這假新聞被華盛頓郵報泡製，紐約時報，CNN等都連續不停報導。當晚NBC，CBS，及ABC都以7-10分鐘的時間做頭條新聞報導。大家認定了，川普是因為勾結俄羅斯的行為就快被人挖出證據，而使用卑劣手段將主持調查的頭頭開除。所有新聞都將這事比做1973年尼克森總統在水門案調查事件，水深火熱時開除特別檢控官的事做比較，恨不得立即將川普彈劾掉。
但是這假新聞第二天(星期四)就在參院的聽證會中，被FBI代理局長麥克比Andrew McCabe否認。麥克比是奧巴馬任命的原來的副局長(民主黨籍)，他兩度否認有這回事，他還說:「據我知，我們資源充足。而且如果有增加資源的要求，我應當會知道。」他為什麼這樣說，因為在國會作證不可以說謊，否則是刑事罪，他當然要說實話。
但是媒體對於麥克比這段話完全不予理會，他們引用當天麥克比證詞中一段不重要的話，又大字標題說「麥克比駁斥川普的說法，川普說聯調局內基層對康米普遍存在不滿，但麥克比說，康米在聯調局內普遍受到支持。」結論是：川普又在說謊。
任何人意見跟川普不同，都是那個人對，一定是川普說謊。
至於川普為什麼要開除康米，有很多正當理由。第一，康米在去年七月大選時，就希拉里在國務卿任內使用私人電郵事件提出報告。他以最嚴厲的字眼指責希拉里，說她極端輕率extreme careless，說任何一個reasonable person都不會做像她做的事，用私人電郵傳送公務文件，甚至國家機密。還說她公然說謊，因為她送出去的電郵中，有不少是屬於最高機密。但是最後，康米卻建議司法部，不要起訴希拉里，因為起訴成功機會不大。
當時共和黨人就相當不滿，這樣錯誤的行為，為什麼不予起訴？為什麼康米要代表司法部決定不予起訴？
康米後來解釋，是因為當時司法部長Loretta Lynch在對希拉里事件展開調查後，卻被發現私下在亞歷桑那州的機場與前總統克林頓會晤半個多小時，事件鬧開，她已經不再適合參與希拉里的調查。但是共和黨就認為，康米是自動為Lynch擋了這顆子彈。
加上後來，康米一直宣稱，FBI是在繼續調查俄羅斯干預美國大選的事，但對於川普指控的，奧巴馬政府將竊聽到的川普團隊的錄音，洩露給傳媒的事，卻自始至終都說沒有證據，不予調查。雖然後來出面指證的人及證據越來越多，但是媒體掩飾，康米就配合媒體，宣稱不予調查。
這些事都讓川普政府認為，康米是投機主義者，如果保留他，等於是傳媒當家。
至於開除他的時間，川普政府一早都有解釋，說是司法部副部長羅森斯坦Rod Rosenstein 所提出的報告，建議川普將他開除。這是非常正當的做法，而且川普總統也需要一個合理合法的理據。而羅森斯坦本人的任命剛在四月才經由參院通過，所以他一上任就接受川普指示，就康米的去留做出決定。川普為此還指責參院民主黨人，拖延羅森斯坦的任命，盡管他是這樣適當的人選，(參院是以96-4票的高票通過他的任命)，因此他的建議，絕對不應當懷疑。而若不是他的任命被拖延，這決定可以更早就實施了。
但是傳媒忽視羅森斯坦在此事的角色，硬是說是川普是為了要除去政敵做的決定。後來當川普在訪問中說，其實他在羅森斯坦的建議之前，他已經有意除去康米了，這話一來夠坦白，二來也與前面說的不抵觸，但是傳媒就高聲疾呼：川普又說謊了，所謂羅森斯坦都是煙幕。
媒體連日來訪問了不少民主黨人，一搭一唱的，將這件事渲染成美國歷史上最大的憲政危機。此外連水門案當時的記者伯恩斯坦Carl Bernstein，及當時被尼克森開除的白宮顧問John Dean都請出來，證明事件確實是水門案的翻版，下一步就等彈劾了。但是一個多星期前，才在電視訪問中指責康米讓她落選的希拉里，卻沒有人記得請她出來說幾句話，問她對於康米被開除的看法？
相關文章：
