美國再來一次內戰?

2016-11-06 23:01:17

每一次美國大選，就讓人再一次感到，美國真真正正是兩個絕然不同的實體，左右兩派思潮的衝突，彼此無法忍受，比南北戰爭之前還要強烈。那是否應當真正來一次分裂？

看一看下面的地圖，就是每一次總統選舉前，民主黨及共和黨佔有州份的地圖。明顯可以看出，東西兩岸，及北方的工業城市，都是民主黨的地盤。而廣大中西部及內陸，就多數是共和黨的地盤。幾乎每次大選都如此，那為什麼不將紅色及藍色地盤分開，大家各自為政？

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

這不是情緒化的主張，也不只是你看我不順眼，我看你不順眼而導致的決策。而是大家的政治理念實在相差太遠。而過去半個多世紀，因為美國傳媒不斷的灌輸他們堅持的左傾思想，影響大部分年輕人的心態，導致這個選舉人制度，對於民主黨越來越有利。加上城市地區不斷擴大，新移民不斷增加(合法的、非法的)，後果就像今天，藍色部分越來越多，紅色地盤越來越少。住在紅色地區的居民越來越來越感到被邊緣化。

這次大選，在媒體的牽引下，很少見到有人討論政綱，每天談的都是特朗普又說錯了甚麼話，希拉里又犯了甚麼刑事罪。事實上，民主黨和共和黨的政治理念才是最重要的分歧。這些才是真正應當探討的。但我懷疑，美國的傳媒不想討論政治理念，因為他們知道他們理虧。真正討論起來，他們一定會輸，因此才會以不著邊際的芝麻綠豆整天糾纏不清。

我很了解紅色地區選民的不滿心情，特別是在財政理念方面。因為他們不是要求及享受政府福利最多的那一群人，他們特別不滿意政府完全不懂得理財，不僅債台高築，而且服務一再減少，整個國家的基礎建設一些都沒有進步。相對另外一邊，以為政府派錢就可以解決貧窮，支持政府不停的加稅，用來支付龐大沒有節制的福利制度。這還不說，自由派的心態及為人，都是沒有量入為出的基本理財觀念的。這所以奧巴馬在台上八年，美國債務增加一倍，領福利的人多了七千萬，但基礎建設毫無建樹，錢都不知道去了哪裡。他的唯一政治遺產「奧巴馬健保」更證明了是一個無底洞，將來不知會留下甚麼後患。就像克林頓在任時，鼓吹銀行貸款給黑人買房子，無須有工作，也無須儲蓄，結果房市一崩潰，銀行全都垮了，導致2008年經濟大崩潰。就是這些bird brain的措施，導致的後果。

其他的社會觀念雙方也是南轅北轍。一派主張每個人有保護自己財產的權利，因此有宵小打劫，屋主絕對可以用槍對付。另一派就認為，私有財產即使不是邪惡的，也不是甚麼正面觀念，反而是那貧窮的一方，窮到必須打劫，一定有其值得同情之處。最終，私人財產是不受保護的，而所有宵小，劫匪，都值得同情，都不應當被判監。

其他的例子不一而足：

一派主張大麻合法化，一派反對；

一派主張赦免所有毒販，(就像奧巴馬連日來所做的)，另一派認為毒販應當嚴厲處罰；

一派認為每個人可以決定自己性別，取消男女廁所的分別，一派反對；

一派認為，地球暖化是刻不容緩的問題，大公司及大企業都要為此付出代價。美國及西方國家甚至應當出錢給第三世界國家讓他們減少廢氣；另一派認為，這不過是另一個平分財富的藉口；

一派主張為了平等，取消學校考試，取消成績單，一派反對；

一派主張只能有公立學校，禁止私立學校的競爭，一派反對；

一派主張大開邊界，任何人進入美國，都應當成為公民，另一派認為做美國人是特權，不是權利。堅持大家要排隊申請，經過審核才成為合法移民；

一派認為，其他國家的貧窮，都是美國及西方國家的責任，西方國家有義務接收第三世界的經濟及政治難民；另一派認為，美國應當先照顧好自己國民，再管其他地區事務；

這樣的例子隨手拾來，源源不絕。而且兩派主張形同兩極，如果是這樣，兩派人如何和平共處？這次大選，任何一方輸了，特別是如果特朗普輸了，他的支持者肯定是含恨在心，因為他們完全看不到公平競爭。CNN等左派傳媒近日來做了多次報導，說特朗普支持者可能不願意接受選舉結果。又說因為他們中很多是低教育者，因此有可能採取暴力行動。長此下去真的很難說。

沒有人願意見到美國真的有內戰發生，上一次的內戰，死了六十多萬人。但是這種爭論在西方國家越來越分明，像德國，像法國，那些主張無限制接受難民的一派占了上風，也讓另外一派含怨在心。只有英國人為這事舉行了公投，結果非常難得的成功了。但不是所有國家的國民都這樣有獨立思考能力。

美國再這樣繼續下去，總有一天會演變成不可收拾。如果要避免戰爭，最好來一次公投，(讓媒體靠邊站的公投)，讓兩派人各自為政。

(自由派必定不肯，因為到時候他們一定財源枯歇，通街吸毒者，他們要靠保守派為他們墊底，他們才有好日子過。)