現代「性侵」的定義

2014-11-29 13:23:05

渥太華兩位新民主黨的女議員終於說出她們被性侵的真相，而這真相就引發了很多爭議，甚至竊竊私議。大家爭議的是，究竟什麼樣的行為構成性侵？有沒有標準？

據其中一位女議員說，今年初在渥太華，他們大伙去(酒吧)看一項體育活動(球賽?)之後，一位自由黨議員派西蒂Massimo Pacetti邀請她到自己酒店房間繼續喝酒。她說在渥太華，大家因為都沒自己的永久住處，當酒店是家，因此她去了。

到了房間，她坐在椅子上，但是坐在床上的派西蒂叫她坐自己身邊，她覺得對方有企圖，就藉口到浴室去，在浴室想了想，她決定離去，但出來拿皮包時，對方拉住她，就一起坐到了床上。

之後他們進行了性關係，之前，她還給了派西蒂避孕套。但她說，她自始至終沒有給過派西蒂「肯定的許可」explicit consent，說可以跟他做愛。就因為如此，她認為自己被性侵，要求派西蒂道歉。

她承認自己當時曾經喝酒，但否認飲醉酒。這位女議員還說，她非常後悔後來將此事跟自由黨黨魁賈斯汀杜魯多說了，導致事件鬧大，派西蒂被踢出黨團，國會現在還要調查。她也被逼要將事件內情講出來。

我相信這新聞發出後，很多人會驚訝，甚至瞠目結舌。

不過多數人不敢評論，因為生活在這政治正確的年代(其實就是白色恐怖)，誰也不敢亂說話。否則就被扣帽子。好像一位不夠圓滑的保守黨後座議員就因為說了一句：今後我們最好都配戴攝錄機，以免被人冤枉。結果他成了這件事的另一位受害者，要收回這句話及道歉。

但是已經有好幾位女記者及專欄作家說話了，其實我無須引用她們的句子，很多女性讀者都有同樣的疑慮：你凌晨兩點鐘到一個男同事的旅館房間去繼續飲酒，期待他沒有非份之想？當你不發一言給他一個避孕套，卻認為對方對你性侵？

要知道，這是一位女國會議員，她們應當比一般女性更見過世面，如果連妳都這樣「被迫的」與人發生性行為，連你都無法阻止一件這樣的性侵的發生？你怎樣教導現代的女孩子怎樣避過男性的攻擊。

而且，一個見過世面的女議員怎樣可以不知道，酒後的男性對於凌晨去他們旅館房間的女人是怎麼想的？特別當這女人嘴裡說不願意，卻又給他一個避孕套時，他會怎麼想？

這好像一個女人設了圈套，讓一個男人上勾之後，告發對方有不法之舉。

難道沒有explicit consent就成為今天的性侵標準？是否每一次男女朋友行周公之禮之前都要簽發同意聲明？

難怪亞省Calgary Herald女記者Licia Corbella做了一個大家都無法否認的結論：女權份子奮鬥了大半個世紀的努力，都被這位議員的作為毀於一旦。

但這位女議員的做為受到渥太華國會各黨議員的全力支持，他們強調，你不能拿女性在事件中的行為做為爭議，這就是為什麼多數女子被性侵後不敢開口的原因。換言之，你敢批評「受害人」，就成了幫兇。

記得過去警方在社區及學校做反性侵的seminar時，都會忠告女孩子不要穿暴露的服裝，不要在酒吧跟陌生男人回家，結果這些警察都受到圍攪，說他們的做法是將責任推給受害人。就是因為過去幾十年的這樣的錯誤，造成了像這兩位低能國會議員的後果。你不能像白痴一樣，什麼都不預防，然後責怪對方犯錯。要知道，第一道防線在我們自己。

我不是為兩位男議員開脫，他們行為有不檢之處。但是如果女性在事件中受害了，即使將他們收監，對受害人又有什麼好處？妳已經受害了。遇到更壞的男人，你可能連命都沒有。到那時候，對方的道歉有什麼意義？(Nov. 29， 2014)