美國司法部調查報告IG Report說明甚麼

2019-12-10 22:08:55

美國司法部的IG Report (Inspector General調查報告) 終於出爐，這份由總調查員Michael Horowitz所做的調查有476頁，主要是調查FBI及司法部門在川普總統上台前後，對他的團隊進行監聽及稍後展開的(穆勒)調查，是否涉嫌不法行為。這報告在結論中說：FBI及司法部官員在申請監聽surveillance川普的過渡團隊的申請方面，及後來的調查，沒有證據證明有政治上的偏頗，也沒有違法行為。但是這報告發現了17項重大的過失，包括在向情報法院FISA申請監聽時提出的報告中有不正確，不完全，及遺漏行為。這報告還發現，提出申請的FBI職員竄改有關電郵，以取得法院的批准。對於這些錯誤，事後沒有給予合理的解釋。

這是一分非常奇怪的報告。一方面說對方犯下重大過失，而且是明顯的有意圖的過失，(竄改文件，使用不完整的文件申請法院許可等等)，但是最後做了結論說對方沒有政治偏頗？沒有負面意圖？

而且這些人申請監聽時使用的根據就是那份由民主黨及希拉里陣營出錢，請反川普的英國退休情報員Chris Steele撰寫的川普黑材料dossier，那份黑材料一來沒有經過核實，二來他們申請時居然沒有說明是民主黨出錢，也沒有說明是沒有核實。這些都是報告中所謂的：不完全，不正確，及遺漏。

有人立即將這告跟2016年七月大選時，聯邦調查局就希拉里使用私人電郵時提出的報告相比。當時由FBI局長康米James Comey發表的報告就說：希拉里使用私人電郵傳送及收發機密件是嚴重的錯誤及疏忽，並查明有22件是極端機密top secret的文件，但是不建議起訴，因為不可能定罪。當時就讓正在競選總統的希拉里以及她的支持者認為是為她洗脫了。(當時這份報告就是由同一個人Michael Horowitz所寫。)

這次也是一樣，雖然查出有17項嚴重錯誤 (而且全部是對川普不利的錯誤)，及51項需要改進的地方，卻做了一個結論說「沒有文字及證詞顯示有人立場偏頗」，這就給了民主黨以及傳媒一個大大的漏洞，讓他們可以做標題，用來侃侃而談。連著兩天，主流媒體就用這兩句話當作是四百多頁告的唯一內容。那個康米更在電視上，及發表推特這樣說：「過去兩年太多的謊言將我們(情報工作人員)抹黑，現在可以還我們清白了」。

這報告明言指出：他們「沒有證據及證人」可以證明有人立場偏頗。其實這不表示證據不存在，只是表示在他們的調查中沒有找到證人和證據。(其實這樣的說法在法律上非常可笑)。

不過以前說過，IG報告因為沒有傳訊subpoena 證人和文件的權力，只能說是一個熱身調查。真正的調查要等到司法部任命的特別檢察官杜倫John Durham的報告，這位檢察官已經將調查性質升級為刑事罪的調查，並且派人前往澳洲及義大利等地，相信是與傳言中的反川普人士設陷阱，要讓川普的顧問掉入圈套有關。

昨天就在這份調查出爐後，杜倫已經非常不尋常地發表評論說，他無法贊同這份報告的結論。另一方面，司法部長巴爾的立場就更嚴厲。他除了發表聲明對報告結論不予苟同，還在多項訪問中強調，這份報告足以證明，司法部過去對川普的通俄調查是一種侵犯行為 intrusive，是一種間諜行為spy，基於最薄弱的懷疑，就展開對總統的全面調查。

不過巴爾還說，這份報告提出的證據，已經足以證明這些監聽，及調查是非法行為。司法部會循正當程序，採取行動。

由於杜倫對於IG報告不尋常的反應，以及措辭的嚴厲，可以推斷杜倫必然會對這其中的犯法人士加以處置。一般相信那是一份真正具有殺傷力，甚至有人被起訴的報告。

說一下那些人牽涉到這些犯法行為：前任聯邦調查局長康米James Comey，副局長麥凱Andrew McCabe，奧巴馬任內的中情局長布里南John Brennan，國家情報局長克里波James Clapper等，他們都利用上面說的那份川普黑材料抹黑川普，向情報法院申請監聽(竊聽)川普過渡小組。不僅如此，他們還在國會聽證中否認這樣做，這就是作假證。而且克里波及康米還牽涉到將這些未經證實的報告內容洩露給媒體，讓他們公開，以抹黑川普。

目前有證據證明，奧巴馬在川普未就職之前一個星期在白宮開會，在座的包括上述情報人員，會議之後，就是在川普就職那天2017年一月20日上午，奧巴馬的國家安全顧問蘇珊萊斯Susan Rice居然用公家電郵發了一封電郵給自己，內文是：總統指示大家按規矩做事。

這是很奇怪的一封電郵，因為當天她就要將電郵交回國家，她特地在這天發這封電郵，就是要留證明他們是按本子做事。這豈不是此地無銀三百兩？後來知道，那一次的會議開完後，後來只剩下奧巴馬及康米兩個人沒有離開，之後那個川普黑材料dossier 的內容就公開了。(一份沒有經過證實的文件如何公開？據說是由康米去向川普報告，說外面有這樣一份文件在流傳，這樣這文件就等於存了檔，身分被認可，就可以被洩露，據說克里波第一時間獲得通知，立即就到CNN去宣布，然後網上就開始報導了。)至於康米為什麼去跟川普報告這樣一份毫無理據的報告？據McCabe向 IG 解釋，「我們認為這份報告應當收檔於CIA檔案，因為總統(奧巴馬)指示我們，「所有與俄羅斯干預大選有關文件」都應當存檔。」這表示，是奧巴馬的指示將這份dossier的地位提昇到政府正式文件。

另一個可疑點是，整個調查期間，康米沒有向川普做過一次簡報，例如他們懷疑川普的幾個顧問(包括Carter Page，Paul Manafort，George Papadopoulos)是可疑人物，但是唯一的一次簡報就是這一次，目的就是讓這份 dossier 成為正式文件。

以前因為篇幅關係，我一直沒有說過這 dossier 的內容，其中除了說川普雇了兩個俄羅斯妓女在莫斯科高級酒店Moscow Ritz-Carlton床上撒尿，就是所謂的golden shower (黃金雨)，原因只因為川普聽說以前奧巴馬總統住過這間套房，所以他要這樣做。這是很無聊的謠言，也證明了製作報告的Christopher Steele是怎樣的一個小人。他在報告中這樣寫，目的是要證明川普有這些把柄在俄羅斯手中，所以他將可能被俄羅斯敲詐，所以不能做總統，即使當了總統也要彈劾他。

這報告中其他要點還有：

1， 川普和俄羅斯當局合作多年，至少八年，(所以說他是俄羅斯特務)，過去持續地向俄羅斯供應美國情報，交換好處。2， 川普利用競選經理曼納福Paul Manafort，以及顧問Carter Page作為與俄羅斯的橋樑，與俄羅斯溝通。後來曼納福辭職，就換了川普的私人律師Michael Cohen接續這工作。(結果在穆勒調查下，曼納福因為逃稅辭職，其他都是無中生有。)3， 川普團隊事先知道，以及批准俄羅將竊聽的民主黨電郵，送交給維基解密去公開。交換條件是上台後對俄羅斯優惠政策，包括支持俄羅斯入侵烏克蘭。4， 川普顧問佩吉Carter Page是推動上述電郵移交的幕後人，說他與俄羅斯多名官員見過面，包括一間能源公司，甚至說他及川普事後可以獲得一間能源公司19%股權。(所以後來康米等人利用這份dossier申請監聽佩吉的電話，及跟蹤他。)但是到現在，他們也沒有找到佩吉曾經與任何俄羅斯人聯繫過，佩吉為這些事花的律師費超過五十萬，他已計畫控告他們。

而最重要一點是，前面說 FBI 申請竊聽佩吉時有竄改行為，這竄改就是將佩吉曾經是 CIA 線人，已經將自己與俄羅斯某人的關係向中情局報告，但是FBI的律師將這一段由「他為政府工作」改成「他不為政府工作」。就將佩吉和這俄羅斯人的聯絡變成「幫川普做特務」。這不僅是有意圖的篡改，而且是最關鍵一點的篡改。

這份黑材料內容還有很多，這件事證明，通俄的不是川普，而是希拉里陣營，因為他們串通一個名聲很不好的英國退休特務，再與俄羅斯特務泡製一份完全無稽的政治人物(未來總統)黑材料，然後情報組織加入，將這樣一份不堪入目的內容洩露給媒體，這樣的罪刑難怪已經被指是比水門案更要嚴重無數倍的罪刑，這些罪刑包括：

與外國情報人員合作，無中生有泡製政敵的黑材料；

由總統與情報機構首腦開會，將這未經證實的資料洩露給媒體，當作新聞；

情報及司法部們首腦，將一份未經證實的文件作為基礎，向法院申請竊聽未來及現任總統，做為彈劾的證據；

向法院申請時，隱瞞資料的背景(由政敵出資)，隱瞞資料未經證實，甚至竄改電郵作為證據。

請問這些罪刑嚴重不嚴重？這些已經超過叛國的範圍。但是他們民主黨卻要因為川普的一通電話彈劾他，說他要對方調查政敵的犯罪行為是為了自己競選連任勝利。

 

12/11/2019

美國參議院今天就司法部的IG Report (總調查員報告)舉行聽證，目的是要由報告撰寫人Michael Horowitz的口中，親自解釋他報告中的許多疑點。

我在美國司法部調查報告IG Report說明甚麼中初步解釋了這報告的內容和重要性，但其實這四百多頁的報告內容牽涉非常廣，一篇短文根本無法說清楚，今天聽了七個小時的聽證之後，才對部分內容有比較確實的了解，甚至澄清許多疑點。其實這件事有如情報小說，而影響更達到一國元首的命運，沒有理由不受重視。

這報告作者Horowitz在一開頭的結論中說，FBI展開對川普團隊的通俄調查時，「沒有文件上的及口頭上的證據證明存在政治偏見」，這一句話這兩天被民主黨以及傳媒大量使用用來解釋，說證明了FBI對川普的各項調查是公正的，那位FBI前任局長康米James Comey等人更出現在電視上說：我被澄清了，過去兩年多(川普政府)攻擊我的都是謊話。

今天Horowitz說，他只是就當初調查行動(編號Crossfire Hurricane)的「展開」一件行為上，找不到「文件上的及口頭上的」證據，證明這調查的展開存在偏見。第一他承認，找不到，並不表示不存在。第二，在共和黨議員質問下，他表明這份報告並不澄清任何人。(因為報告中列舉了17項嚴重錯誤及竄改，所以沒有人可以說自己被洗清。)

所以說，Horowitz只是說，聯調局在「展開」那項調查的程序上，沒有偏頗。但是調查展開後的程序就充滿了錯誤，竄改，省略等等行為。

從問話中，Horowitz被問出很多程序上的嚴重偏頗。比如說，聯調局在進行調查之後，可能因為缺乏線索，就借用那份由民主黨及希拉里陣營出錢，泡製的川普黑材料dossier找線索。而那份報告作者是英國退休情報人員史帝爾Christopher Steele，這個人在情報界名聲惡劣，毫無信用。據說他在寫這報告時，已經有18年沒有去過俄羅斯，他所有有關俄羅斯的內容，都是來自一名俄羅斯的前情報人員。聯調局對他的報告也有懷疑。並且在2017年一月，也就是川普還未就職時，就派了五個人去訪問那位俄羅斯退休情報員，那個人說，史帝爾報告中引用他的話，全是玩笑式的話，是人們在酒吧中說的謠言，不足採信。但是Horowitz發現，雖然有五位FBI探員做了筆錄，但事後FBI內部沒有人知道這事(你相信嗎?)，繼續使用這份Dossier的資料，向情報法院申請竊聽許可。

(Horowitz說他也不知道問題出在哪裡，認為是溝通上出現失誤。)

我曾說過，那一份dossier (錯誤的) 說，川普的顧問之一Carter Page佩吉曾經與三個俄羅斯人接觸過，於是就以他是俄羅斯特務，向情報法院申請竊聽許可，(竊聽佩吉就等於竊聽川普的過度小組)。他們申請時，沒有說明這份資料是民主黨及希拉里陣營(政敵)出錢，也沒有引用上面說的俄羅斯特務的「表白」，更嚴重的是，竄改了一封用以引證的電郵。

原來佩吉曾經是中央情報局CIA的線民，他說上面說的三個俄羅斯人中，有兩個他根本不認得，至於第三個他已經向CIA報備過。據說FBI在調查中詢問過CIA，CIA在一封電郵中，證實了「佩吉的確是我們的人」，但是這位FBI律師Klein Smith就將電郵中的「是」，改成「不是」，用這電郵向FISA申請竊聽。

當聯調局的一夥人要申請竊聽剛剛就任的總統時，如何可以將五個探員調查的結果擱在一邊不理，用一份毫無根據的報告申請？而且申請時竄改文件，由有利改作不利的先決條件？而這樣的行為都沒有人查核，監管，任由申請人為所欲為？而且在FBI知道這些錯誤後，他們繼續用這些錯誤資料申請多兩次竊聽許可(每次三個月)。

另外一個疑點是，如果情報機構懷疑川普身邊有「俄羅斯特務」，為什麼不向川普報告，而要竊聽川普？另外，川普自從取得共和黨提名資格後，理應接受情報機構的定期簡報，但他一次都沒有，而希拉里自從得到民主黨提名資格後，就定期接受情報人員的簡報。這類簡報就叫做Defensive Briefing (或是protective briefing用來保護國民的) ，讓對方知道外面的不利消息，讓自己可以對抗。

據Horowitz得到的解釋是，因為情報人員懷疑川普身邊的(主要支持者，後來的國家安全顧問)退休將軍Michael Flynn就是可疑人物。這也不成理由，因為你可以叫川普單獨接受簡報。而川普在當選總統之前唯一的一次簡報，就是昨天提到的，由FBI局長康米親自做的一對一簡報，向他指出這份Dossier的內容，目的是要讓這份報告見光。

不僅如此，Horowitz今天透露，FBI還利用他們對川普的簡報「蒐集資料」，做為以後調查(川普)的基礎資料。比如說，其中一次對Michael Flynn的「簡報」，就成為後來指控他做不實證詞的證據(說他在那次簡報中說了不是事實的話)。他叫這種簡報是Counterintelligence briefing (反間簡報)，所以與前面一種不同，目的在找出潛在威脅。(所以他們對待川普的態度，不是當他是國民予以保護，而是當作敵人。)

至於聯調局為什麼展開這調查？他說不是因為民主黨及希拉里出錢泡製的那份川普黑材料dossier，而是基於川普的一個28歲外交顧問George Papadopoulos 曾經在(2016年五月)在倫敦一個酒吧中對澳洲大使說的一句話，說有俄羅斯人告訴他，可以得到希拉里的黑材料。而這件事目前由司法部長巴爾任命的特別檢察官John Durham杜倫在調查中。所以細節他並不清楚。

我以前大略提過，George Papadopoulos後來逐漸了解到，一當有人知道他(混到)川普的競選團隊，就有人接觸他，要請他到倫敦做研究報告，給機票及經費，原來根本是一個圈套。後來那個中間人，一個義大利教授失蹤，據說杜倫的調查團隊已經去過澳洲及義大利，預料這項調查還會有很精采的結果。

所以整件事真的比偵探小說還複雜。

事實是，Michael Horowitz在去年六月已經提出第一份調查報告，那一次的調查是針對FBI對希拉里電郵事件的調查，有無違法。現在將當天的「時事看板十八」貼在這裡，一併供參考。

 

06/14/2018

千呼萬喚的司法部監察總長Michael Horowitz (Inspector General)所做的報告IG Report終於出爐。其實這報告已經完成多時，據說是圈內人(當權派)要先審視，才拖了幾個星期。果然，是一個灌了水的報告。不過也已經對聯邦調查局及司法部的高層，做了相當嚴厲的批評。但是卻在結論中說，「沒有文件或是證詞證據證明」這些行為是基於政治偏見。」意思是沒有人證物證，但事實是通篇報告都是證據。

這份五百頁的報告，是經過一年多的調查作成。內容簡單概括：

報告指責(被川普開除的)前任聯調局長康米James Comey「不服從」，在處裡希拉里電郵事件的調查「多次違反政策，做不正確的報告」。例如他在大選年2016年的七月未經司法部門批准，就招開記者會，嚴詞指出希拉里在使用私人電郵事件，是極端錯誤，但卻在結論中建議司法部不予起訴。都是自把自為的作法。

聯調局中存在嚴重的反川普偏見。其中FBI助理副局長史托克Peter Strozk與他在FBI做法律顧問的女友Lisa Page兩人的短訊中，充滿這一類字句。其中有一次，Page問史托克：他(川普)是不會做總統的吧？史托克回答：「絕對不會，我們會阻止他。」而這個史托克就是主持希拉里電郵事件調查的負責人，也是後來參與調查川普通俄的負責人。(但報告中卻說，這樣的行為非常不適當，卻不承認是政治偏袒。)

這份報告指出，FBI內有五名工作人員具有反川普態度，必須繼續調查。但報告沒有透露他們身分。這些人包括法律顧問，特務等。他們在文件中形容支持川普的人都是智障retarded，形容他們都是WalMart的消費者，是貧窮的沒有受教育的懶人。其中一名法律顧問居然在穆勒調查小組(調查川普通俄的Robert Mueller)中做法律顧問，在IG調查期間已經被穆勒解除職務。

報告指出，希拉里的私人電郵收發對象包括前總統奧巴馬，但是奧巴馬曾經公開指出，他從來都不知道國務卿希拉里是使用私人電郵處理公務。這是公開揭穿奧巴馬的謊言。

報告指出，奧巴馬時期的司法部長林曲Loretta Lynch不應當在調查希拉里郵件事件時，私下與克林頓在機場見面，而事後繼續負責調查事件。這是欠缺判斷能力。

說這份報告灌水一點也不誇張。即使有上面這樣多例子，Michael Horowitz 仍然要說「沒有政治偏見的證據」。真是太客氣了。

其實這份報告不只是灌水，甚至只是蜻蜓點水。好像大家都知道的，聯調局在2016年五月就寫好了對希拉里電郵事件的調查結論，這表示FBI是在對希拉里問話之前就已寫好她無罪的報告。而且主持問話的是史托克，而且允許她在無宣誓的情況下問話。

面對這樣大的新聞，美國媒體居然沒有一間使用bombshell 之類的字眼形容這份報告。甚至說「沒有我們預想的嚴重，本來以為是個大鐵鎚，結果不過是一個小釘子。」而且他們只強調報告的結論「沒有政治偏見」。民主黨參院領袖修莫甚至說：「這只證明了，康米的錯誤最終幫助川普當選。」

報告中還舉許多例子，說聯調局官員與媒體關係密切，而且有利益輸送，這些利益以禮物形式存在。例如昂貴的球賽包廂票，演唱會門票，旅行等，有時就以洩露新聞作為交換。但報告沒有舉出任何一間媒體或是記者名字。

美國民主黨更在今天證明了他們的極端小人作風，因為大家都在期待這樣一樁對川普有利的大新聞，紐約州的司法廳長就在這新聞發布前的兩個小時，宣布要起訴川普家族基金會，指控這個基金會公器私用，甚至做不法交易行為，以便為川普家族圖利。

這行為太明顯是要搶去司法部報告的鋒頭，果然一些左媒就大肆報導這單新聞，企圖掩飾IG 報告。

誰都知道紐約州政府是民主黨的大本營，希拉里的親密戰友。前任司法廳長Eric Schneiderman就在川普上台後針對川普的行政命令，提出了一百多項的挑戰。後來Schneiderman 自己因為性醜聞(嚴重性侵犯)下台，及接受調查，新上任的廳長仍然接續他的工作，決定要跟川普過不去。川普已經聲言要跟紐約州糾纏下去，絕不妥協。川普在推特中說，川普基金會一共接到一千八百多萬元捐款，但捐出去的慈善數字有一千九百多萬，都有數可查。這就是民主黨的下作伎倆。

這是Horowitz的第一份調查報告，他目前還在調查聯調局及司法部高層，竊聽川普過渡小組的行為是否非法。

 

11/10/2020

參議院司法委員會今天對聯調局前任副局長麥凱Andrew McCabe的聽證，目的是找出FBI對2016年開始的川普通俄的調查是否出於政治目的。麥凱是在FBI局長康米James Comey被川普開除後，主掌聯調局，稍後並與司法部合作展開獨立調查員穆勒調查通俄的行動。

司法委員會主席(共和黨的)葛蘭Lindsey Graham提出的一個一針見血的問題可以概括全部「陰謀」，他說：你們整個通俄調查，都是基於澳洲大使對英國外交部說的一句話，說他在酒吧聽到，川普的一個外交顧問(沒有薪水的年輕義工)George Papadopoulos說的一句話，說他知道俄羅斯入侵民主黨電郵的事情。但是在同一時間，(2016年九月)，中情局CIA送交FBI一份備忘錄，說民主黨總統候選人希拉里批准了一項計畫，將川普陣營跟俄羅斯連接起來(說他通俄)，以避免各界將注意力集中在她的電郵事件，但是你們卻毫無行動？

對於這問題麥凱完全不能答覆，卻將責任推到「我不知道當時其他人，Peter Strzok以及康米的想法」，當再追問誰應該負責時，他又故意推卸說：「我們是集體做事，集體負責，我們當時都認為自己盡到責任…」

葛蘭又追問，你們申請情報法院竊聽川普陣營，破壞Carter Page名譽，(明知他是CIA線民，卻藉口他跟俄羅斯聯絡，要竊聽他，事後FBI一名律師將Page是CIA線民的電郵，改成不是線民，以便向情報法院申請)，對於這些誰該負責，麥凱的解釋是，錯誤是犯了，但根據司法部的IG報告，是無意的過失。

這件事再清楚不過，整個FBI是配合希拉里的計畫，將川普跟俄羅斯連接起來。

今天民主黨的參議員完全不希望展開這次的聽證，他們最大的藉口，就是IG Report中說的：錯誤是犯了，(而且有17項重大錯誤，)但是那報告結論說，沒有人是有幕後的政治企圖。

這就是華盛頓的deep state了，盡管知道FBI調查川普事件上犯了那樣多錯誤，都是無心的，都比不上(他們製造出來的)川普的罪大惡極。

這些聽證主流媒體都不報導，或是轉播，他們只會在事後挑一兩句對川普不利的放在新聞哩，甚至根本不報導。(相對，川普說了一句話他們認為可以挑出毛病，就是當天新聞頭條。)

今天的聽證到現在已經超過三小時，內容還牽涉到上任僅22天就被辭職的國家安全顧問Michael Flynn的FBI問話，明明有官員說Flynn已經沒有嫌疑，還要對他問話，設陷阱給他。以及整個問話紀錄的失蹤，包括拜登提議用Logan Act打擊川普，以及FBI經常洩露對川普不利的(假的)調查內容給媒體，全部都牽涉到違法行為，麥凱幾乎都無法作答，或是迴避作答，(因為國會作假證是刑事罪)，但是這樣重要的內容是不會有媒體報導的。

而輪到民主黨委員發言時，他們的問題根本與這項調查無關，而是：川普對於新冠肺炎的處裡完全不負責任；美國邊境有五百多兒童與家長失散的責任；白人種族主義的威脅有多大？司法部長要調查選舉舞弊是無敵放矢，應當彈劾他…

一個美國朋友說，他們的子女都支持拜登，問他們原因，就說川普是個liar，整天說謊。這就是媒體的成功處。他們每一天說謊，製造了川普說謊的印象。