時事看板

時事看板一
時事看板二
時事看板 三
時事看板四
時事看板五
時事看板六
時事看板七
時事看板八
時事看板九
時事看板十

時事看板31

2019-11-06 14:12:30

12/30/2019

三年多來,川普以其一人之力,對抗美國的主流媒體,他沒有打輸,美國主流媒體卻已遍體麟傷。只要看CNN的收視率就是證據。

NBC在其星期日的旗艦新聞節目Meet The Press中做了一小時的專輯,探討「假新聞」,post-truth society,說明白了就是要探討川普對美國新聞的影響。在這專輯的第一部分,用了無數的句子攻擊川普製造假新聞。他們說,美國有140個網頁是專門為川普製造吹捧的新聞,又說「當事實不利於你時,製造假的事實」。主持人Chuck Todd並且請了紐約時報,及華盛頓郵報兩名執行編輯證明他說的是對的。華盛頓郵報編輯Marty Baron更非常驕傲的說,川普自上台以來說了一萬五千個謊話,「我們都每天跟蹤,有根有據」。當然,只要與你們立場不同的,你們都當作是謊話。

Marty Baron說:他(川普)說我們(媒體)是反對黨,他灌輸這印象,結果很多(民眾)就將我們說的話都是假新聞,他將主流媒體都踩在腳底下,他用同樣方法貶低法院,貶低歷史學家,貶低科學家,任何可以獨立提供資訊的個體。」

他又哀嘆:但是我們不能像反對黨候選人一樣反抗,與他爭辯。也許我們應該開始發起反抗運動,(對抗他的謊言。)

主持人Chuck Todd繼續引用肯達基報紙Lexington Herald Leader上的一段話更可笑:「為什麼有些好人支持川普?因為這些人從小就被訓練相信童話故事,他們決心要相信一些讓他們感覺良好的東西。所以當他(川普)說的童話故事fairytale越多,當他說謊越多,他們越是感覺好。你找到一個相信諾亞方舟的人,我就給你一個川普的支持者。」然後他繼續取笑川普的支持者說,「我的製作人總說:選民喜歡被說謊話,他們不總是喜歡聽真話。」

之後他們若有所思的說:我們必須尊重川普的支持者,不能將他們一竿子打翻,這不是新聞業的道德。我們必須開明,公平。必須具同情心。但是接著在下一個環節,又舉例川普造謠,說他堅持烏克蘭干預美國大選,是受到俄羅斯的利用。最後的結論是:「川普有一個很好的直覺,他經常說一些事實的反面話,然後說:反正如此,無所謂whatever。到最後,(群眾相信)沒有甚麼是真實的,每一件是到最後都含糊不清。」

過去三年多我在這裡舉了無數的例子,證明美國的媒體每一天都在製造新聞,要不就將事實反過來說,但是現在他們卻將川普說成是這個樣子。

CNN也無獨有偶,在年底做了一個專題,指責美國保守派媒體及川普專門說謊,製造假新聞。這些罪名包括:對事實宣戰War on Truth:川普的白宮專門攻擊事實,無中生有。比如說,宣稱有所謂的deep state就是一例,指責反對他的人都屬於deep state。另一個罪狀是misinformation,每天針對新聞的事實製造假的事實,讓人無從分別真新聞或是假事實。例如不相信地球暖化,就攻擊Wind turbine。此外,共和黨為了維護川普,就攻擊媒體,製造media bias (媒體偏袒) 的假象,混淆視聽。還有一項是利用對他友好的Fox News宣傳謊言,謠言。每天都宣傳川普的敵人(民主黨及媒體)是邪惡的云云。最後結論是:再也沒有真與假,是與非。

這些都很好笑,這些都是他們每天都在做的事,現在180度轉變,說是對方在做。

 

12/29/2019

2019年已近尾聲,這一年美國最大新聞(佔據九成以上版面的新聞)自然是川普總統受到彈劾。雖然穆勒報告洗清了川普的通俄指控,但是這新聞只佔據不到1%的新聞篇幅,到目前,所有媒體的焦點還是:新年後,看參議院如何審訊川普。

媒體盡量避免的,是這一年川普的政績。一份保守派報紙Washington Examiner 在一個多月前列舉了川普過去20個月的成就,居然有289條之多。經濟上的最明顯,因為大幅減稅及減少規章,加上多項貿易協議的進行及達成,川普上台後,美國增加了四百多萬份工作,全國失業率是五十年來最低,(也是自有統計以來最低)。有390萬人不再依賴糧食補助券生活。最近一條新聞說,美國人的工資大幅上漲(全年成長4.1%,是20年來最大增幅),最低收入者的工資也明顯上漲。不要將這個數字跟「最低工資」搞混。民主黨天天鼓吹提高最低工資,那是硬性提高,讓小生意受到強大壓力。這裡說的是低收入者的工資(自然性)提高了,這不僅改善工人待遇,更會助長經濟繁榮,兩者有天壤之別。

美國的大企業繼續對前景樂觀,年底的紅利(獎金)持續前一年的例子。好多公司都是一千兩千的發出員工獎金。其中馬里蘭州巴德摩爾一間房地產發展公司破天荒地撥出一千萬美元給兩百名員工,平均一個人得到五萬元。有些人得到十萬元,高興得哭起來。這都因為經濟環境好,公司願意與員工分享財富。

還有就是,你見不到美國邊界再有中南美的難民集體闖關的新聞了。這都因為川普對墨西哥施壓,一方面讓墨西哥在南面阻截其他國家的難民潮進入。一方面強迫墨西哥在美墨邊境派了數千軍隊防守。另一方面,在一些最多人闖關的地方興建圍牆,(雖然進度很慢,但也已建造了一段段圍牆.)後果大家可能想不到,上周亞利桑那州一個邊境城市宣布,目前每一個月經由該市範圍入境的非法闖關者,由一年前的13萬九千人,減低到七百多人。

這是多麼大的成就?記得嗎,當初川普競選時說「墨西哥只會給我們販毒者,強姦者……」大家都說,墨西哥一定不會跟美國合作搞好邊界防衛。但是川普做到了,他不僅和墨西哥達成貿易協定,還做到讓墨西哥管好邊境。他怎麼做到的?還不說目前的墨西哥總統是一個社會主義者。

但是這些你都在新聞中見不到,所有有關川普的新聞都是負面的。

川普還在利用參議院的多數,全力任命聯邦法院的法官,包括巡迴法院及上訴法院。目前四分之一的聯邦法院法官是他任命的,這讓美國基督徒非常高興,因為過去這麼多年,每有法律爭訟,差不多的裁決都是對基督徒不利的。

如果媒體都能照實報導,過去兩年多是美國近年來最好的時代,但是傳媒每一天都在扯政府的後腿。他們一句好消息都不肯發表,擔心川普會在明年成功連任。他們唯一的武器就是在大選前用政治手段將他扯下台。

 

12/27/2019

美國自由派網頁媒體Salon聖誕節時發文攻擊一個電影頻道Hallmark Channel,說這個頻道於聖誕節播出的電影,「強調回家過節,宣揚小市鎮的生活環境,而且隱諱地藐視大都會的生活,這種態度就是播種白人種族主義的園地,我們見到在川普時代逐漸強大的勢力。」

這篇文章作者Amanda Marcotte 繼續說:「閱覽今年(Hallmark 頻道)的節目表,就像是走進一個恐怖谷uncanny valley,全是一群張牙舞爪的提倡男女關係的白色魔鬼,只有極少數非典型(白人)角色作為點綴。…這不讓人意外,因為Hallmark 電影已經成為法西斯主義的宣傳機器。」

這裡面的「男女關係」heteronormative,就是說一男一女的夫妻關係。這文章的意思是說,Hallmark 的電影都鼓吹一夫一妻,所以變成法西斯的宣傳管道。

此外宣揚大家回家團聚,特別是小市鎮的生活方式,這些都是法西斯。

由這裡你可以看出,美國的自由派鬥爭美國的傳統習俗,到了甚麼樣的程度。原因之一是,現在美國的自由派發現他們無法打倒川普,無法將他趕出白宮,甚至無法阻止川普在2020年當選連任,所以展開了「打倒川普支持者」的運動。

Hallmark 本來是生產聖誕卡(生日卡)的公司,近年來專門製作電視電影。他們的路線我認為有點像「瓊瑤式」的電影,因為內容千篇一律,都是俊男美女的愛情故事。因為你要全天候播放電影,難得有好的劇本。不過該台的電影也都乾乾淨淨,沒有暴力,色情,大家講話都很禮貌。也許這是自由派看不順眼的地方。

但是該台現在擁有八千五百萬訂戶,((更正:是開放給這麼多訂戶,實際訂戶沒有透露,因為很多訂戶是綑綁訂購),成為一股相當大的勢力,所以他們忌妒。最近該台的觀眾被分析多數是小市鎮的保守派居民,又被分析該台的電影內容多是鼓吹傳統美國價值觀,於是就成為川普支持者的聚集所。

Salon.com不是一個邊際媒體,在自由派,Progressive派中,相當有影響力。所以這篇文章不是單一的怒吼。亦不容小窺。

幾星期前,Hallmark已經被攻擊過一次,當時他們宣傳一部他們的有關女同性戀的電影時,用一對女新娘接吻的片段做宣傳,結果遭到該台觀眾的反彈,於是該頻道收回那個廣告。當時就引起左派媒體的批鬥。Salon的這篇文章就是接續那次事件,將該頻道的觀眾集體痛罵。

其實Hallmark拍攝同性戀故事已經是努力在「順應潮流」,不過該台的觀眾不接受,這是使到自由派憤怒的原因。

自由派批鬥傳統派過去都很成功,他們佔領了好萊塢,大學校園,媒體,沒想到保守派勢力暗中此起彼落。讓他們防不勝防。

可以預料類似的攻擊陸續有來。今天那個極左的電影人Michael Moore就警告他們左派說,川普在明年還是會當選,因為「他在中西部的支持者一寸都沒有移動。」

他還說,川普的總票數會跌,但是他在中西部的票數不會減少,那他就會得到足夠選舉人票。

這些中西部的,小城鎮的保守派居民,就是他們恨得牙癢癢的。所以全部都扣了一頂帽子「法西斯」。

 

12/26/2019

聖誕期間,各電視台都在播放與聖誕有關的電影,其中最受歡迎的是 Home Alone小鬼當家,今天看到新聞說,加拿大國營電視台CBC在播放這電影的續集Home Alone 2時,將其中Donald Trump 川普(特朗普)出現的一小段給剪去了。

由此可以看出這些左派媒體人對於保守派政治人物的痛恨到了甚麼程度,那麼不到十秒鐘的畫面他們都要用大刀剪除?

 

 

 

 

 

 

CBC以為神不知鬼不覺,但是就是有人發現了,當保守派媒體對他們興師問罪時,CBC說他們剪短影片是為了要播廣告,還說被刪除的不只這一段。真的是當觀眾都是傻瓜。

川普在那部1992年的電影中出現,因為他一直都是紐約的代表,而且在紐約開了多間大旅館。而且當時的他也沒有從政。如果電影中出現的是民主黨人,你認為CBC之類會動剪刀嗎?

美國具影響力的電影平台Rotten Tomatoes 今天公布了他們最新的「歷史上一百部Top 100電影名單」,亂世佳人Gone with the Wind居然沒有上榜,約翰韋恩John Wayne的電影一部都沒有上榜,但是Humphrey Bogart就有四部電影列名。

Rotten Tomatoes宣稱是由40位影評人提出的名單,再計算分數。

這問題我提過無數次,美國歷史上最賣座的電影「亂世佳人」的地位,自六十年代起就被一再打壓。都因為這部電影描述「真實的」有關黑奴的面貌,讓自由主義者非常不滿。這麼多年來他們一直在改寫歷史,將黑奴在美國的生活竄改塗抹,加油添醬。然而像「亂世佳人」這一類電影,就讓他們的謊言受影響,所以一再貶低這電影的歷史地位。最初摒除在前五名之外,後來摒除在二十名之外,今年連一百名都不上榜。

約翰韋恩也一樣,這位代表美國多個世代的英雄人物,因為他的保守派立場,受到批判,甚至鞭屍。他的電影一部都挑不出嗎?上世紀中期,任何人提起美國電影,都會提起約翰韋恩。但是他們硬是將民主黨的亨弗利鮑嘉Humphrey Bogart提升到取代約翰韋恩,我見到很多篩選美國最英俊男星的排名榜,亨弗利鮑嘉都在前十名之列,約翰韋恩連四十名內都不會上榜。你見過亨弗利鮑嘉的樣子嗎?

過去每次選舉歷史上最佳電影,每一次都是奧森威爾斯Orson Welles自編,自導,自演的Citizen Kane 大國民獲第一,這一次也高居第二位,(首位是綠野仙蹤The Wizard of Oz)。這些自由派吹捧Citizen Kane到了無可理喻的地步。這電影推出時沒有人要看,(全北美票房只收了26萬元),賠了大錢,但是因為內容是暗諷當時的保守派報人赫斯特William Randolph Hearst,所以他們左派就力捧。加上他們左派聚在一起就痛罵保守派,所以連奧森威爾斯另一部沒有人要看的The Third Man第三人也入榜。

這就是今天自由派一方面竄改歷史,一方面指鹿為馬的事實。每一天都在發生。

 

12/23/2019

你一個星期不看美國新聞,還是在鬧同一件事,難怪美國人都tune out了。

眾議院議長佩洛西現在騎虎難下。她前兩個禮拜趕著彈劾川普,說要盡快在聖誕前通過,現在又拖著,賴著,不向參議院提出來。說要參議院先同意「審訊」川普的程序,要傳召他們列名的證人。這兩天又有新的花招,說有一份新的白宮電郵被他們發現,可以做為彈劾川普的新證據,所以要添加新的彈劾罪名。這好像是一個沒有結尾的審訊,每天可以添加新的證據和罪名。

美國憲法說得很明白,眾議院擁有「唯一的」彈劾總統的權力,參議院擁有「唯一的」審訊彈劾案的權力。眾議院彈劾川普時,參議院的共和黨人一句話都沒說,現在輪到參議院了,他們卻每天都有意見。

佩洛西的眾議院很清楚,他們彈劾川普的兩項罪名非常弱,因為兩項罪名都不符合憲法中述名的彈劾條款。流傳下去是他們的一個笑話。而且在參議院也沒有機會通過,所以他們現在是在想辦法,一方面拖下去,一方面繼續找新的證據。枉他們都是「立法者」,這樣拿法律開玩笑。

美國刑事法律有一項:double jeopardy,一個犯人不可以因為同一個罪名被起訴兩次,現在眾議院就拿著川普一次又一次的彈劾他。他們口口聲聲說,川普(總統)當自己above the law,今天川普明顯是比一個平常人地位更低。

已經有好幾位法律專家說,民主黨的眾議院才是真正的obstruction of congress。只可惜這一派法律專家不多,今天美國的法律界已經為自由派霸佔,說真話的鳳毛麟角。(上次的統計,2014年美國的trial lawyers辯護律師中,97%捐款給民主黨,捐款給共和黨的不到百分之三。)

民主黨目前繼續耍賴,他們的算盤是:只要爭取四名共和黨參議員,同意他們的「修改程序」議案,他們就有51票,就算成功了。一方面分化共和黨,一方面可以達到在參議院繼續玩下去的目的。另外一個更為長遠的算盤是,拖著彈劾案不交出給參議院,等到明年大選或許民主黨有機會贏得參議院多數,到時候就可以為所欲為,對川普公開審訊。

也有人說,眾議院如果不交出彈劾議案給參議院,川普就等於沒有被彈劾。這是事實。不管你聽了如何不順耳,這都是事實。佩洛西沒有太多選擇。

我見到中文媒體對於司法部的IG報告還是很少提起,主要因為主媒都不提。(昨天各大電視台星期日的新聞雜誌幾乎都不提這報告,還是全面報導川普的彈劾案。)其實這才是爆炸性的新聞,而且會繼續爆炸。紐約時報自己的新聞說,司法部委任的檢察官杜倫John Durham已經在調查奧巴馬時前的中央情報局長布理南John Brannan,傳閱他的電郵,及電話紀錄。由IG報告中已經可以看出,他和前FBI局長康米等人,都有分參與利用民主黨出錢泡製的川普黑材料,調查及監聽川普的行動。如果布理南都查到了,奧巴馬應當也不遠了。

紐約時報及CNN等封鎖這新聞,(只報導一次),之後就轉移槍頭,說「川普下令他的司法部整肅政敵」,所以IG以及杜倫的調查進行得這樣慢,他們幕後的阻礙威力強大。

要知道,利用國家情報組織使用謊言及假證據,非法監聽(spy)政敵,及新當選的總統,那罪行有多大。

 

12/19/2019

美國民主黨的無賴到了厚顏無恥的地步。他們利用自己在眾議院多數的優勢,搞了一個只有自己政黨支持的彈劾案,而且到了參議院一定會被否決,雖然口頭上說自己贏了,讓川普難堪,自己都覺得面上無光,而且民調上沒有在明年大選打贏川普的把握,現在居然要指揮參議院,照他們的方式,重審川普?

他們先由民主黨在參議院的領袖修莫Chuck Schumer出面宣布,堅持要參議院舉行審訊,而且要傳訊他們提出的證人名單。然後眾議院議長佩洛西宣布,他們的彈劾議案暫時不會交到參議院,除非參議院舉行公平的審訊。

當你們眾議院彈劾川普的時候,你們利用多數優勢舉行黑箱作業的聽證,只傳訊你們名單上的證人,禁止共和黨提出任何證人名單。(最初甚至舉行閉門聽證,禁止共和黨委員發問,而且只將對你們有利的證詞洩露給媒體公開。)現在到了參議院,你們是少數了,居然要先提出證人名單,照你們的要求,才將眾議院的彈劾議案交出來?

很多人忘了,民主黨搞川普每一個步驟都失敗:先是獨立調查員穆勒調查川普通俄兩年多,找不到證據;然後是一次又一次彈劾聽證,通過了彈劾議案,但是他們還不滿足,還要在參議院再搞一次?他們最初以為,可以通過每天的負面新聞,讓參議院裡的共和黨人倒戈,通過他們的彈劾案,現在連這個希望都破滅,所以孤注一擲,豁出去了?

如果共和黨不答應,這彈劾案是否就懸掛在那裏直到明年大選?這些人的腦子裡是些甚麼東西?老百姓選你們出來是幹正經事的,不是每天整肅政敵的。

 

 

 

民主黨這樣做是因為有媒體支撐,否則一個巴掌絕對打不響,他們也沒有這個膽。華盛頓郵報一群記者今天在推特中居然發出一張群體像,畫面是大家喝酒慶祝,標題是Merry Impeachment!祝大家彈劾快樂。畫面中還包括一位 CNN 評論員,你就知道這些媒體朋友是民主黨背後的啦啦隊。沒有這些啦啦隊,民主黨怎麼會這麼瘋狂。

現在這些郵報記者已經將這個推特刪除,藉口是「被人誤解」,但是你可以想像,當這些權傾一時的媒體人聚在一起時,他們談的是甚麼。不要再遮掩了,事實再清楚不過。

 

 

12/18/2019

民主黨的眾議院終於通過了川普的彈劾議案,前後兩項「罪名」其中一項「濫權」有兩名民主黨議員反對,第二項「妨礙國會」則有三名民主黨議員反對,一位投present(等於不表態)。共和黨則沒有一位跑票。

這仍然是一黨支持的彈劾議案,所以不算是很成功的彈劾議案,在美國歷史上還沒有。

民主黨度過了驚滔駭浪,因為近來傳言有至少六名議員會跑票。這都是過去幾天議長佩洛西費盡功夫挽留的後果。原本有31名民主黨議員屬於「支持川普」的選區,他們都鼓譟要投反對票,否則明年選舉有可能輸。據說過去幾天,佩洛西派人一一下保單,擔保下次大選前,從聯邦黨部給他們每一個選區盡量多的經費和支援,幫助他們競選,結果讓他們一個個屈服了。

我聽到在投票前,有一個議員這樣向自己選區的選民宣稱:「我會投票支持彈劾,因為我知道到了參議院一定會被否決。」

但今天在投票前的輪流演講時,(將近十個小時內)一共兩百多位民主共和兩黨議員發表講話,所有民主黨議員都說他們是為了維護美國憲法而支持彈劾。這就是政治。

你任何時間轉到這些新聞台,都聽到這一百多民主黨議員,重複又重複他們的謊言:川普總統濫用美國最高職位的權力,威逼恐嚇一個弱小的友邦元首,幫他調查他明年大選的主要政敵,扣押美國納稅人付錢的軍援,幫助他當選連任,破壞美國的選舉體制度,危害美國的安全,…他一再欺騙選舉,2016年就邀請俄羅斯幫他入侵希拉里的電腦,讓他自己當選,現在他又邀情中國,和烏克蘭調查拜登,這是他一貫的技倆,他不用騙的就不能當選…

如果你今天有看轉播,這些話可以聽一百多次。這就是「謊話講一百次就變成事實。」至少這是他門的希望。

這彈劾案通過,民主黨達到了目的,幾分大報的標題都是:川普的政治遺產Legacy已經定案,就是他是歷史上第三位被國會(眾議院)彈劾的紀錄。但是說起政治,民主黨還沒有贏。根據CNN他們自己的民調,國民支持彈劾的比例在一個月內下降了六個百分點,現在是46%對52%,一個多月前還是51%支持,現在倒過來了。連民主黨內支持彈劾的比例都由90%下跌到77%。而川普的支持率,也由39%上升到45%,這是在CNN民調中的最高。此外各媒體的民調顯示,川普對民主黨各總統候選人的民調,他都明顯領先。

川普在眾議院投票前一天,發出六頁紙的長信給佩洛西,他列舉證據陳述這件彈劾案的無稽,說自己沒有做錯,指責民主黨擅用職權,將彈劾程序貶低,企圖改變選舉結果,這才是濫權。這封信一出現,各大媒體就引用佩洛西的話說「荒謬」,媒體則說他發癲。事實他不是發癲,他是留存一份正式紀錄,在歷史上即使留下他被彈劾紀錄,至少這封信也會存檔,作為抗辯紀錄。將來歷史學家中的有心人可以用來做反駁資料。因為你不能再用媒體的報導當作資料用。

這兩天真正的新聞是,情報法院FISA昨天發表一份言詞嚴厲的公開信,下令FBI立即回覆,如何就上周司法部總調查Michael Horowitz提出報告中的17項嚴重錯誤做改進。

FISA的大法官Rosemary Collyer在公開信中說,要FBI在一月10號之前書面回覆,如何改進,並且就IG報告中的各項重大錯誤作出解釋。

這樣一條大新聞,除了第一天紐約時報當作獨家之後,又遭到各大媒體封殺。

FISA被FBI及司法部官員濫用事件,最先是由共和黨情報委員會主席Devin Nunes在去年二月一日公布,(見:共和黨備忘錄終於見天日)當時就受到民主黨及媒體的攻擊,甚至說他是和白宮串通,阻止Nunes在國會發言,現在經過將近兩年的調查,才證實他的那份備忘錄內容全部都是真實的,而且因為經過調查,比他的原先報告還要嚴重。但是比較一下,民主黨他們做錯事,要調查這樣久,但是川普沒有做錯事,卻每一天都拿出來彈劾。

 

12/15/2019

聯邦調查局FBI前任局長康米James Comey今天上Fox News的星期日節目接受訪問。他想藉這時間澄清(洗刷)過去兩年來不斷說的謊言。但我認為他沒有達到目的,而且有越描越黑的效果。

過去兩年他說了無數的謊言,他說FBI從來沒有監聽,Spy on總統,又說白宮及總統對他及FBI過去的指責都是謊言。又說FBI在調查總統的過程,甚至包括情報法院FISA的申請,都是按照程序的。

但是上週司法部總調查Michael Horowitz的IG報告出爐了,這報告粉碎了康米所有的說法,這報告說:FBI用不實在的文件基礎非法監聽(illegal surveillance) 川普,這報告說FBI在申請監聽總統的顧問Carter Page時,使用未經證實的政黨提供的資料,而且進行竄改…總共有17項重大錯誤。

今天康米在接受Fox News的Chris Wallace訪問時,仍然堅持他沒有說錯。他說這些錯誤都是人性的錯誤flaws,mistakes,卻不承認是像川普所說的有意圖的「罪過」intentional,crimes。繼續堅持FBI的工作人員都是誠實的,正直的。但是當主持人列舉IG Report上面說的一連串錯誤時,他才承認:Michael Horowitz是對的,我是錯的。這是他唯一的一句認錯,但是之後他立即說,川普攻擊聯調局是更錯的,他一定要加以澄清。

當主持人問他,你在2017年一月六日向川普報告,有一份他的黑材料dossier,(其中包括聘請妓女在莫斯科旅館床上小便),但是之後立刻發現,這消息來源承認只是酒吧中的謠言,為什麼不再回去向川普報告?他卻說「因為第一次報告只是小事,所以沒有跟進」,你相信嗎?這第一次報告是他們將事件向媒體公開的藉口,之後醜聞就滿天飛,算是小事?

主持人又問他,如果這份報告出爐時,你還在位上,你會辭職嗎?他又說「不會」,我只會找出錯誤發生的原因,予以改進。研究怎麼發生的,我不會辭職。所以說,他仍然認為這17項重大錯誤都是小事。

還有,過去兩年他們用這些不實消息一再破壞川普的名譽,但是現在他卻說,FBI的名譽被川普破壞了,這些都是川普的責任。所以他要到Fox News來澄清。

這就是康米(他們這一類人)的思維。

XXX

媒體每天都在找共和黨的負面新聞。一周前他們熱烈報導共和黨參議院與川普的白宮之間有不同意見,因為共和黨參議院希望迅速解決彈劾案,盡快投票否決彈劾。但是川普就放話希望在參議院進行審訊,傳訊拜登父子,民主黨情報委員會主席謝夫等人,為他自己翻案。其實兩個立場相差不是太遠,但媒體就是喜歡共和黨有不合,當作頭條新聞處哩。

結果共和黨又掉入陷阱。共和黨參議院領袖麥康諾在記者問話時就說:其實我跟白宮的(法律)顧問天天都有連繫,我們知道怎麼做。

於是民主黨及傳媒又有彈藥了,這兩天媒體不斷的引用民主黨的話說:參議院在彈劾審訊中是裁判官,他們怎麼可以跟(被告)白宮有聯繫,還說天天都有聯繫,商討對策?

你們彈劾總統就是一個政黨的決策,就幾乎承認全部都是政治。(連使用賄賂bribe這字眼取代quid pro quo這個法文名詞,都是小組民調focus group的建議),現在你們說參議院玩政治?

 

12/14/2019

美國民主黨的眾議院司法委員會剛剛通過了彈劾川普總統議案的內容,下周就要在眾議院全體投票。因為民主黨在眾院占多數,所以新聞都說:川普將成為美國歷史上第三位被眾議院彈劾的統。但是說起來,過去一個星期對川普來說,是不錯的一個星期。

怎麼說?因為民主黨找不到足以彈劾川普的任何證據,所以這兩項彈劾議案是「大量兌了水」的議案。原來準備的四項彈劾案:賄賂,威脅恐嚇外國元首,用國家利益交換私人利益,妨礙司法等等都沒有了,剩下的是:濫權,妨礙國會兩項。這兩項空泛的罪名就像一瓶酒兌上了大量的水,一點酒味也沒有了。只有民主黨以及他們的盟友媒體才會當作是一場勝利。

而且到現在民主黨裡面醞釀有更多眾議員會倒戈,包括一名新澤西州的民主黨眾議員已經決定要轉黨,因為他如果繼續做民主黨,有可能無法贏得明年的選舉。

這星期也同時傳出美中貿易協議,有了第一階段的成果,而美加墨三國的新貿易協議,也在眾議院(無可奈何下)認可了,這算不算民主黨的議長佩洛西對川普的低頭?她知道選民對他們專注於彈劾總統已經感到忍無可忍。

殺傷力最大的是司法部那一份IG報告,我見不到外國的媒體報導這份報告,其實這報告才是華盛頓真正的大新聞,因為司法部的調查還在擴大進行,不僅已經說是刑事調查criminal investigation,而且調查範圍擴及澳洲,義大利及英國,相信到最後很多當初整肅川普的官員要負責(被起訴)。

最後英國選舉的利好消息已經在華盛頓引起迴響及反思,民主黨總統候選人,前副總統拜登,已經發出警告,他說民主黨如果再繼續向左轉,有可能蹈英國工黨的覆轍,面對選舉失敗。他同時警告說,英國的約翰遜首相與川普很像,是同一類人,他擔心美國的選民會像英國一樣,再給川普一個大勝利。

拜登的擔心是美國民主黨及媒體的擔心,所以他們一再要用彈劾的方式,弄掉川普。

 

12/13/2019

美國民主黨的眾議院決定於下星期在眾議院全體投票,決定對川普總統的兩項彈劾案投票。之後這議案就會提交參議院。依法律,參議院必須有三分之二多數才能通過,也就是必須有67票,而目前民主黨在參院僅45席,除非共和黨有22人倒戈,但目前看來極不可能。

參議院多數黨領袖麥康諾Mitch McConnell 這兩天說,他肯定這兩項彈劾案都不會通過,並決定盡快投票,打消議案。但是川普自己就放話,說他願意參議院就這彈劾案進行審訊,(好像眾議院一樣的)傳訊證人,將事件搞清楚。他的理據是,他沒有做錯事,卻被眾議院中佔多數的民主黨人搞了一個馬戲班審訊,現在他要讓對方嘗嘗滋味,也要來一次審訊:傳召自己挑選的證人,以證明民主黨才是犯錯、犯罪的一方。他提出的證人包括:民主黨眾院情報委員會主席謝夫Adam Schiff,烏克蘭電話事件的告密者,前副總統拜登,及他的兒子亨特Hunter Biden等人,讓他們都原形畢露。

川普的一些強硬支持者,如電台節目主持人Rush Limbaugh都主張這樣做。上面說的這幾個人都很容易可以發現是「有罪在身」,謝夫公然多次說謊,有多次濫用議會權力的事實。拜登父子的「罪行」在媒體包庇下,無法見於新聞,如果讓他們在議會現身,到時候媒體想要包庇都很難了。這兩天聽到CNN一些評論員非常「憤怒」的說:「共和黨很無恥,明明是彈劾總統的罪行,他們卻將亨特拜登搬出來,要抹黑副總統跟亨特的名。」

真的不知是誰無恥。

我見到中文媒體都這樣報導:美國眾議院通過彈劾川普條款,他將是美國歷史上第X次有總統受到彈劾。(第三,或是第四都說得過去。)事實是,這一次民主黨輸得很不好看。他們是強硬利用自己的多數通過這議案,而且他們的目的是要將川普趕下台,現在沒有達到。這兩天好幾位民主黨議員這樣說:我們要繼續彈劾他,我們要查看他過去的帳目,那工作還沒開始。

但是好消息今天傳來,最高法院宣布要受理三件川普的上訴案,這三件案子都是眾議院不同的委員會,要調閱川普及其家族過去十幾年的財務報告,查閱有沒有跟俄羅斯的不法關係,及有沒有其他不合理行為。過去下級法院都判川普敗訴,要他交出這些資料,現在最高法院表示受理,表示接受川普的上訴理由。所以嚴格說,這是川普的一次勝利,如果最高法院不受理,川普就要立即交出所有資料。但是我看今天幾大主媒都不這樣說。

樂觀的說,現在是川普絕地反攻的階段。司法院總調查員那份IG Report是一個開頭,證明了聯邦調查局,及司法院很多高層都犯了嚴重的濫權,非法監聽政敵,甚至叛國罪。下一步就等特別檢察官John Durham 的報告了,肯定有很多高職位的人要受處罰。

除了這些好消息,英國傳來的消息更好,保守黨的Boris Johnson以大多數贏得國會大選,他唯一的政綱就是要盡快完成脫歐。這一次反對脫歐派再也沒有藉口推託阻擾了,(雖然今天又有幾萬人強硬示威。他們就是不尊重選舉結果。)反對脫歐的工黨輸得很慘,我等著看那些英國的媒體還有甚麼法寶。

 

12/12/2019

美國民主黨為了趕時間,日夜進行彈劾聽證,以便趕在聖誕節前就彈劾川普的議案投票。但在這時刻,美國民意轉向,支持彈劾的人由原來的五成減到四成,反對彈劾的人首次超過五成。另一方面,共和黨人意志堅定,沒有一名國會眾議員會支持彈劾,相反的,民主黨跑票人數可能增加。今天華盛頓郵報說,民主黨預備面對議員跑票,最多不少於六票。

當初,民主黨的議長佩洛西說,如果不是兩黨支持bipartisan,她不會進行彈劾投票,現在很明顯是只有他們一個黨支持的議案,即使以多數通過,在歷史上,政治上的意義也將大大折損。

這都因為,越來越多國民看清楚了,民主黨不是像他們所說的「為了憲法」,為了「維護選舉公正」,而彈劾川普。過去一個多月的眾議院情報委員會,司法委員會的一次又一次的聽證,在在都證明了是先定罪、再找罪行的作法。(我在時事看板中都記載了民主黨每一次的詭計、失誤、及出醜。)加上前一次穆勒調查,也證明了是一次沒有結果的超級大龍鳳。稍微有些判斷力,以及正義感的人都會知道甚麼回事。

所以今天,立場轉變最厲害的是獨立選民,昨天公開的獨立人士的民意,反對彈劾的將近六成,支持的只有三成多一點。另外在幾個搖擺州,反對與支持的差距都在一成以上。

這所以目前的民主黨感到洩氣,雖然他們還是義正嚴詞的陳述川普必須下台,但是背後他們忙著抽空就幾項重大議案投票,表示他們還是在幹正經事。繼上周通過了新的北美自由貿易協議USMCA,今天又通過了好幾項擱置了大半年的議案,包括藥物法案。

民主黨最初的算盤是,只要他們加大力度彈劾川普,加上媒體的密切配合,日夜轟炸,共和黨一定有人會轉鈦,他們就可以達到兩黨一致彈劾的目標。因為以過去的經驗,共和黨是最不團結的一個政黨,稍微風吹草動,倒戈者就像骨牌一樣。但是這一次共和黨文風不動,讓他們氣得牙癢癢。用了很多侮辱的言詞痛罵,諷刺這些「沒有主見的」「盲目的支持者」,甚至說川普是邪教cult的教主。

這就要說到川普的不凡領導能力。他在2016年出馬角逐共和黨總統提名時,還是一個圈外人,黨內建制派人物支持他的一隻手夠數。他被視為一個半路出家的保守派,掛著共和黨招牌的兩面人,面對的是強烈的反抗勢力。但是他不僅贏得大選,還鞏固了黨內的團結。前天他在賓夕凡尼亞州的群眾大會就說:目前的共和黨空前團結。這句話一些不錯。過去一個多月,我們見到眾議院的聽證,這些共和黨議員一個個慷慨激昂,為川普辯論。這是過去共和黨內難得見到的。這是為什麼?我們不知道川普在背後做了甚麼,但是有一點是要明確指出的,川普目前已經被美國的保守派視為一個中心角色。說「明燈」可能有點肉麻,但是他確實讓保守派為他死心踏地。他將美國在以色列的大使館遷到耶路撒冷;他簽署了多項保障宗教自由議案;他做到最大幅的減稅;他提高軍費到八千億元;他與多個國家達成新的貿易協議,他做到美國的失業率五十年來最低,他將多名被外國政府關押的美國公民帶回家……每一次都讓他得到多一些的保守派的支持。美國傳統福音派基督教領袖,對他讚不絕口。這些你在報紙上都很少見到,但是在保守派圈內,大家心中有數。你能找到比他更好的總統嗎?

所以盡管將這一場彈劾案當作馬戲看。未來還有更為精彩的劇本在後面。美國情報單位高層從一開始整肅迫害(合法當選的)川普的細節現在逐一曝光,如果美國真的有司法公正,大把人應當坐牢。

 

12/11/2019

美國參議院今天就司法部的IG Report (總調查員報告)舉行聽證,目的是要由報告撰寫人Michael Horowitz的口中,親自解釋他報告中的許多疑點。

我在美國司法部調查報告IG Report說明甚麼中初步解釋了這報告的內容和重要性,但其實這四百多頁的報告內容牽涉非常廣,一篇短文根本無法說清楚,今天聽了七個小時的聽證之後,才對部分內容有比較確實的了解,甚至澄清許多疑點。其實這件事有如情報小說,而影響更達到一國元首的命運,沒有理由不受重視。

這報告作者Horowitz在一開頭的結論中說,FBI展開對川普團隊的通俄調查時,「沒有文件上的及口頭上的證據證明存在政治偏見」,這一句話這兩天被民主黨以及傳媒大量使用用來解釋,說證明了FBI對川普的各項調查是公正的,那位FBI前任局長康米James Comey等人更出現在電視上說:我被澄清了,過去兩年多(川普政府)攻擊我的都是謊話。

 

 

 

 

 

今天Horowitz說,他只是就當初調查行動(編號Crossfire Hurricane)的「展開」一件行為上,找不到「文件上的及口頭上的」證據,證明這調查的展開存在偏見。第一他承認,找不到,並不表示不存在。第二,在共和黨議員質問下,他表明這份報告並不澄清任何人。(因為報告中列舉了17項嚴重錯誤及竄改,所以沒有人可以說自己被洗清。)

所以說,Horowitz只是說,聯調局在「展開」那項調查的程序上,沒有偏頗。但是調查展開後的程序就充滿了錯誤,竄改,省略等等行為。

從問話中,Horowitz被問出很多程序上的嚴重偏頗。比如說,聯調局在進行調查之後,可能因為缺乏線索,就借用那份由民主黨及希拉里陣營出錢,泡製的川普黑材料dossier找線索。而那份報告作者是英國退休情報人員史帝爾Christopher Steele,這個人在情報界名聲惡劣,毫無信用。據說他在寫這報告時,已經有18年沒有去過俄羅斯,他所有有關俄羅斯的內容,都是來自一名俄羅斯的前情報人員。聯調局對他的報告也有懷疑。並且在2017年一月,也就是川普還未就職時,就派了五個人去訪問那位俄羅斯退休情報員,那個人說,史帝爾報告中引用他的話,全是玩笑式的話,是人們在酒吧中說的謠言,不足採信。但是Horowitz發現,雖然有五位FBI探員做了筆錄,但事後FBI內部沒有人知道這事(你相信嗎?),繼續使用這份Dossier的資料,向情報法院申請竊聽許可。

(Horowitz說他也不知道問題出在哪裡,認為是溝通上出現失誤。)

我曾說過,那一份dossier (錯誤的) 說,川普的顧問之一Carter Page佩吉曾經與三個俄羅斯人接觸過,於是就以他是俄羅斯特務,向情報法院申請竊聽許可,(竊聽佩吉就等於竊聽川普的過度小組)。他們申請時,沒有說明這份資料是民主黨及希拉里陣營(政敵)出錢,也沒有引用上面說的俄羅斯特務的「表白」,更嚴重的是,竄改了一封用以引證的電郵。

原來佩吉曾經是中央情報局CIA的線民,他說上面說的三個俄羅斯人中,有兩個他根本不認得,至於第三個他已經向CIA報備過。據說FBI在調查中詢問過CIA,CIA在一封電郵中,證實了「佩吉的確是我們的人」,但是這位FBI律師Klein Smith就將電郵中的「是」,改成「不是」,用這電郵向FISA申請竊聽。

當聯調局的一夥人要申請竊聽剛剛就任的總統時,如何可以將五個探員調查的結果擱在一邊不理,用一份毫無根據的報告申請?而且申請時竄改文件,由有利改作不利的先決條件?而這樣的行為都沒有人查核,監管,任由申請人為所欲為?而且在FBI知道這些錯誤後,他們繼續用這些錯誤資料申請多兩次竊聽許可(每次三個月)。

另外一個疑點是,如果情報機構懷疑川普身邊有「俄羅斯特務」,為什麼不向川普報告,而要竊聽川普?另外,川普自從取得共和黨提名資格後,理應接受情報機構的定期簡報,但他一次都沒有,而希拉里自從得到民主黨提名資格後,就定期接受情報人員的簡報。這類簡報就叫做Defensive Briefing (或是protective briefing用來保護國民的),讓對方知道外面的不利消息,讓自己可以對抗。

據Horowitz得到的解釋是,因為情報人員懷疑川普身邊的(主要支持者,後來的國家安全顧問)退休將軍Michael Flynn就是可疑人物。這也不成理由,因為你可以叫川普單獨接受簡報。而川普在當選總統之前唯一的一次簡報,就是昨天提到的,由FBI局長康米親自做的一對一簡報,向他指出這份Dossier的內容,目的是要讓這份報告見光。

不僅如此,Horowitz今天透露,FBI還利用他們對川普的簡報「蒐集資料」,做為以後調查(川普)的基礎資料。比如說,其中一次對Michael Flynn的「簡報」,就成為後來指控他做不實證詞的證據(說他在那次簡報中說了不是事實的話)。他叫這種簡報是Counterintelligence briefing (反間簡報),所以與前面一種不同,目的在找出潛在威脅。(所以他們對待川普的態度,不是當他是國民予以保護,而是當作敵人)

至於聯調局為什麼展開這調查?他說不是因為民主黨及希拉里出錢泡製的那份川普黑材料dossier,而是基於川普的一個28歲外交顧問George Papadopoulos 曾經在(2016年五月)在倫敦一個酒吧中對澳洲大使說的一句話,說有俄羅斯人告訴他,可以得到希拉里的黑材料。而這件事目前由司法部長巴爾任命的特別檢察官John Durham杜倫在調查中。所以細節他並不清楚。

我以前大略提過,George Papadopoulos後來逐漸了解到,一當有人知道他(混到)川普的競選團隊,就有人接觸他,要請他到倫敦做研究報告,給機票及經費,原來根本是一個圈套。後來那個中間人,一個義大利教授失蹤,據說杜倫的調查團隊已經去過澳洲及義大利,預料這項調查還會有很精采的結果。

所以整件事真的比偵探小說還複雜。

 

12/10/2019

美國民主黨終於完成了彈劾草案,要以兩項罪名彈劾川普總統,一是濫權abuse of power,二是阻擾國會obstruction of Congress。這比過去兩年多指控川普的罪狀輕微多了:通俄,妨礙司法,與外國勾結交換利益quid pro quo,賄賂bribe,甚至extortion,這些罪名都不見了。

很明顯,他們沒有找到證據。但是還有一個同樣重要的理由,他們受到民意壓力,以及要爭取黨內溫和派的支持。他們淡化這彈劾內容。因為民主黨內有31個議員來自支持川普的選區,如果他們強硬支持川普,明年的選舉將面臨落選危機。民主黨議長佩洛西Nancy Pelosi口口聲聲說,他們的行為不是玩政治,事實是每一步都是政治考量。

幾位議會領袖一個個在記者會中說:我們不容許總統藉外國勢力,讓自己當選;我們不容許總統用國家的錢,讓外國政府幫忙調查政敵;我們不容許總統一而再再而三的破壞民主選舉制度…但是用來彈劾的條款卻只是這兩項?

佩洛西過去說過,如果不是by-partisan兩黨一致支持的彈劾,他們不會進行彈劾。現在很明顯共和黨眾議院中沒有一個會支持這議案,為什麼還要提出?因為民主黨內有一批激進派,他們堅持以彈劾川普為政綱。這些人包括以AOC為首的一批激進左派,記得其中一位Rashida Tlaib在去年當選時說的一句話:我當選了,我們要去彈劾那個mxxx-fxxx的總統。還有幾位黑人議員,加州的Maxine Waters,她不是說:我要彈劾45到最後一口氣?還有Al Green說;如果我們不彈劾他,他明年會當選連任。

還有這兩天民主黨以及傳媒一再強:這是美國歷史上第四次有總統被彈劾,他們就是要寫下這紀錄,讓川普難堪。盡管這議案到參議院一定會被打消;盡管他們彈劾的理由這樣可笑:如果原罪都沒有了,何以來的濫權,及阻擾國會?何況,妨礙司法的罪名聽過,阻擾國會又是甚麼罪狀?上周已經有憲法專家Jonathan Turley指出,國會與總統是平行的,有爭拗可以由法院決定,現在國會禁止白宮向法院尋求解決,卻扣了一頂阻擾國會的帽子?Turley說,在這件事上濫權的是國會。

民主黨今天的記者會大家一副凝重面孔,以顯示他們是認真的,其實也顯示他們無話可說(所以這個記者會不接受問話就黑著臉走了)。他們鬧了三年的彈劾努力,沒有發現罪狀,卻硬著頭皮要彈劾,要投票。他們如此趕時間,因為民主黨總統初選就要開始,他們不能再以彈劾作為大選訴求,那一定會輸。

 

 

 

 

 

 

 

 

所以一個小時後,他們就開了一個記者會,宣布「新版」的北美自由貿易協議USMCA已經達成。他們只不過將川普與加墨兩國達成的協議,化妝式的加上工人條款,就當作是自己的功勞了。他們拖了一年多,就是不肯認可這協議,就是不肯給川普任何功勞,讓他拿去競選。他們以為川普在大選前必會被彈劾,那才是第一要務。但是面對選民的壓力,說這國會正經事不幹,只會彈劾,所以在彈劾記者會一小時後宣布這協議,等於告訴選民:我們還是在做事(可以見到這個記者會接受許多問話,談笑風聲)。

民主黨(及傳媒)過去三年的行為非常可怕,更非常危險,他們讓這個世界民主國家的標竿淪落為三等國家。以後是否任何一個對方不滿意的總統都必須經歷這樣的(假借民主的)無理的折磨?

 

12/09/2019

美國司法部的IG Report 終於出爐,這份由總調查員Michael Horowitz所做的調查有四百多頁,主要是調查FBI及司法部門在川普總統上台前後,對他的團隊進行監聽及稍後展開調查,是否涉嫌不法行為。這報告在結論中說:FBI及司法部官員在申請監聽surveillance川普的過度團隊的申請方面,及後來的調查,沒有證據證明有政治上的偏頗,也沒有違法行為。但是這報告發現了17個重大的過失,包括在向情報法院FISA申請監聽時提出的報告中有不正確,不完全,及遺漏行為。這報告還發現,提出申請的FBI職員竄改有關電郵,以取得法院的批准。對於這些錯誤,事後沒有給予合理的解釋。

這是一分非常奇怪的報告。一方面說對方犯下重大過失,而且是明顯的有意圖的過失,(竄改文件,使用不正確的文件申請法院許可等等),但是最做了結論說對方沒有政治偏頗?沒有負面意圖?

而且這些人申請監聽時使用的根據就是那份由民主黨及希拉里出錢,請反川普的英國退休情報員Chris Steele撰寫的川普黑材料,那份黑材料一來沒有經過核實,二來他們申請時居然沒有說明是民主黨出錢,也沒有說明是沒有核實。這些都是報告中所謂的:不完全,不正確,及遺漏。

而且這樣的錯誤連續再發生三次,(每一次申請延期都再犯同樣的錯誤)。除此之外,這報告指出,情報機構在懷疑即進行對川普身邊人進行監聽時,沒有將相關資料對川普本人做簡報,但卻透露給其他部門。他們的藉口是擔心會打草驚蛇。而Horowitz選擇接受他們的解釋。

有人立即將這告跟2016年七月大選時,聯邦調查局就希拉里使用私人電郵時提出的報告一樣。當時由FBI局長康米James Comey提出的報告就說:希拉里使用私人電郵傳送及收發機密件是嚴重的錯誤及疏忽,並查明有22件是極端機密top secret的文件,但是不建議起訴,因為不可能定罪。當時就讓正在競選總統的希拉里以及她的支持者認為是為她洗脫了。(那一份報告也是Horowitz撰寫。但至少他當時是說難以定罪,這一次卻說「沒有偏頗」下了定論,就更進一步的鄉愿了。)

這次也是一樣,雖然查出有17項嚴重錯誤,及51項需要改進的地方,卻做了一個結論說「沒有證據顯示有人立場偏頗」,這就給了民主黨以及傳媒一個大大的漏洞,讓他們可以做標題,用來侃侃而談。

這報告明言指出:他們「沒有證據及證人」可以證明有人立場偏頗。其實這不表示證據不存在,只是表示在他們的調查中沒有找到證人和證據。(其實這樣的說法在法律上非常可笑)。

不過以前說過,IG報告因為沒有傳訊subpoena 證人的權力,沒有起訴犯罪者的權力,只能說是一個熱身調查。真正的調查要等到司法部任命的特別檢察官杜倫John Durham的報告,這位檢察官已經將調查性質升級為刑事罪的調查,並且派人前往澳洲及義大利等地,相信是與傳言中的反川普人士設陷阱,要讓川普的顧問掉入圈套有關。

此外今天的報告還透露,原來FBI監聽的不只是以前說的(川普顧問) Carter Page一個人,而是四個人。而這個訊息,居然在向FISA提出申請時,沒有透露。這個「遺漏」肯定是有心的。這些相信都將在杜倫報告中受到處置。

今天就在這份調查出爐後,杜倫已經非常不尋常地發表評論說,說他無法贊同這份報告的結論,顯示他將會在自己的報告中做出相反的結論。另一方面,司法部長巴爾也發表聲明,說反對這報告的結論。

過去幾星期我已經指出,紐約時報及華盛頓郵報刊出了多篇有關IG報告(洩露的)內容的報導,要沖淡這份報導的殺傷力,所以今天報告中列舉了這樣嚴重的17 項罪狀,FBI前局長康米仍然可以發表推特說:「這報告證明了我們中沒有人立場偏頗,沒有人犯法」。

據說杜倫報告很快就要出爐,相信那是一份真正具有殺傷力,甚至有人被起訴的報告。據說那是為什麼民主黨眾議院要趕在短期內完成彈劾總統的程序,他們知道在這報告提出後,要再彈劾川普就很難有理據了。

(重新提醒大家,這份川普黑材料Dossier就是一篇杜撰的報告,說川普雇用了兩個妓女在莫斯科一間高級酒店的床上小便golden shower的事件,又說俄羅斯一間能源公司答應給川普,以及他的顧問Carter Page 19%的股份。所以他們要監聽Carter Page等等內容。這內容沒有一樣是被證實,或是有人嘗試去證實。但是他們用來申請監聽川普團隊)

 

12/06/2019

我不知道有多少人知道,CNN的收視率已經跌到谷底。但是今天還是有很多媒體引用CNN的新聞。就在美國民主黨的眾議院進行彈劾時,在11月底的統計,福斯新聞網Fox News在黃金時間的收視數字是220萬,左傾的MNBC是130萬,而CNN就只有64萬三千人。全天的平均數,Fox是133萬,MSNBC是78萬,CNN更只有53萬九千。據說CNN的收視率已經跌到有線電視的第18為,甚至低於一些少數族群的特殊頻道,例如專門播映肥皂劇電影的Hallmark Channel 都高過他。

Fox News不僅是數字更多,而且持續在上升。這表示越來越多人選擇看保守派的電視台,過去一年,Fox News的觀眾上升6%,MSNBC下跌35% (明顯因為美國觀眾反對彈劾川普),CNN則是持續下降。這我不意外,CNN不僅僅是左傾,每天攻擊川普,他們的內容事實是非常差,我偶爾轉過去看一眼,都覺得是一些沒有料的人每天重複那幾句話。

美國人已經擯棄CNN了,我希望其他國家的人也趕快覺醒,不要再讓這電視台危害世人。

XXX

今天繼續有川普的好消息,(但是主媒肯定又將這新聞掩埋了。)

美國在十一月份的經濟數據出爐,全國工作職位增長26萬六千份,超過預期的18萬七千,足足多出三成以上。而失業率由前一個月的3.6%降低到3.5%,也是自有統計以來的最低。

這是自從川普上台以來,持續的現象,證明他的財經政策奏效。

很多評論員說,主要因素是川普與其他國家達成的各項貿易協議,即使是與中國的貿協沒有達成,但是過程中已經為美國爭取到許多利益。如果眾議院願意趕快批准其他幾項貿易協定,那美國人的生活不知道要好多少。

除了上面的主要數據,美國人的工資有明顯成長(時薪在過去一年,提高3.1%),而黑人,亞裔,西班牙語居民的失業率都以更大的幅度在下降。

在過去,國民選舉政府都以工作,就業,經濟成長為主要考慮。但是民主黨以及傳媒現在卻將總統的一通電話當作最大事件,要趕他下台。

 

12/05/2019

美國文化藝術界對於川普的仇恨到了難以形容的地步。

昨天華盛頓郵報一篇文章,形容川普夫人梅蘭妮亞又穿了一件引起爭議的外衣(大衣),用的字眼是ridiculous可笑(無稽)的外衣,然後這個標題被好多媒體引用,Yahoo,Glamour 都用了。然後我去找,究竟是甚麼樣的一件讓人覺得可笑的外衣。原來是下面這一件。你覺得可笑嗎?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

華盛頓郵報作者的說法是。…當她在白宮室內漫步,那件大衣由肩膀垂下,她穿全白的,白色高跟鞋…那件外衣看來可笑…她是在白宮介紹溫暖的聖誕裝飾,那件外衣讓人分散注意,顯示的是冰冷,高傲…

這樣的顏色值得用那樣多負面的形容詞?何況也不是白色。肯定是這位記者半夜三更想方設法要批評梅蘭妮亞,所以才會這樣不著邊際,但是居然有這樣多刊物馬上轉載?(那件衣服明顯是要配合旁邊的聖誕裝飾的,顏色及設計,可以說天衣無縫。)

說說另一位被媒體捧上天的米雪兒奧巴馬,她沒有一次出現不被媒體吹得天花亂墬。但是她穿衣服有時候真是不著邊際。就像下面這一件她在去年十二月為新書做宣傳時,穿的一套Balenciaga服裝,那一天,新聞報導是這樣形容她的:(米雪兒)的服飾style一向都反影她是甚麼樣的人:溫暖,希望,高雅。她(當初)到白宮時,她藉J. Crew古典裝束感動世人…她最新的服飾,這一件霓虹黃色,配上閃亮的高筒靴子,是她最大膽的表徵,證明她充分的體現不再做第一夫人的自由。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

你今天到雜誌攤上,有多少是米雪兒奧巴馬做封面的?幾乎每個月都有三兩次,但是你可以算一算,自從川普上台,有多少雜誌用梅蘭妮雅做封面?一隻手指都夠數。而且她還是模特兒出身。今天在美國的新聞界,早已沒有公平公正這個字。

 

12/05/2019

美國民主黨眾議院議長佩洛西Nancy Pelosi宣布星期一就彈劾川普總統的議案舉行投票,佩洛西在記者會中說:這完全無關政治,這是基於憲法問題,我們宣誓就職時的職責。

任何人相信這句話肯定是政治白癡。因為民主黨自從川普上台就說要彈劾他;因為經過兩年多的通俄調查,穆勒報告已經說是沒有證據,但幾分鐘後,民主黨就宣布要繼續就川普的不法行為進行調查;他們在還沒有任何證據之前,已經開始彈劾調查,以尋找證據。這些我在每天的時事看板都有追蹤。只是因為媒體每天製造對川普不露的新聞,讓這些事實被掩埋。

佩洛西昨日上午在司法委員會還未舉行(四個法律學教授)的聽證之前,與所有民主黨眾議員舉行過閉門會議,沒有祕書,紀錄,連手機都不准拿進去。會中她問每一個議員的投票取向,確定有足夠票數之後,今天才做這宣布。這表示到時候民主黨跑票的票數不多,這表示那31個在支持川普的搖擺選區的民主黨議員也有信心可以投支持票。

星期一是司法部總調查Mike Horowitz 提出,就聯邦調查局以及司法部等人展開穆勒調查的報告IG Report提出的日子,一般預料這報告會指出當初展開調查的一幫人,這包括:前任聯調局長康米James Comey,前司法部副部長羅森斯坦Rod Rosenstein,以及多位奧巴馬任內的中情局長,國家安全顧問等,都牽涉到非法竊聽川普的權力過渡小組,這些都是非常嚴重的刑事罪。雖然IG報告不具檢控權力,但是這份報告將作為稍後司法部另一份Durham Report調查報告的內容,而那一項調查已經進入刑事調查階段,顯示問題的嚴重。佩洛西選擇星期一早上投票,很明顯要架空這份IG報告的爆炸力。

事實是過去一個星期,紐約時報和華盛頓郵報幾乎每天都有一大篇報導,壓低(破壞)這IG報告的威力,他們最先說,犯錯(向法院申請時竄改竊聽報告)的人,只是FBI的低級律師,不足重視。隔了一天說:IG報告推翻了川普小組說的,俄羅斯沒有干預美國選舉的說法;昨天紐約時報說,司法部長巴爾William Barr本人都對這報告有異議;今天華盛頓郵報說:巴爾任命的檢控官反駁通俄調查是情報組織反川普行動的說法……總之要在IG報告提出之前將錯誤的說法漫天撒網。

其實民主黨所以敢在沒有證據時整天喧嚷彈劾,也是媒體的撐腰,製造氣氛。就像昨天,媒體廣泛報導:多位西方元首嘲笑mock川普,所以川普提前離開NATO會議。事實是,那件事根本不是mocking,真正沒面子的是加拿大總理杜魯多,但在媒體口中,又變成是川普沒面子的事。

當時不過是幾位總理閒聊天,殺時間:杜魯多,英國首相約翰遜,法國總統馬克隆等幾個人站著,有人問杜魯多為什麼遲了,他說川普臨時開了一個很長的記者會,「因為他啊,他開了40分鐘的記者會。」然後他說:他(川普)突然宣布下一次七國高峰會在大衛營開,他說:我見到他的(團隊)下巴都要掉下來了。

其實這樣的話一點內容都沒有,而且聲音很不清晰,但是CNN一個導播就拿回來大作文章,用了一個mock的字眼,然後全世界的媒體都使用這個字,讓川普難堪。今天CNN用了十分鐘訪問這個導播,他就很神氣的說他當時如何發現這段話的重要性。可見CNN的得意。

其實這位導播還說,他最初覺得這談話像是幾個男人在酒吧聊天,沒多注意,後來才想起要偷錄。其實我就覺得,杜魯多當時真的很幼稚,他說話就像是酒吧裡的聊天,要顯示自己有內幕東西說,其他幾位領袖都只是乾笑,沒有答腔,這段話真的要挑毛病其實是杜魯多,但是媒體自自然然的就弄到川普身上了。我見到幾個電視台用剪接方式,將約翰遜,馬克隆開懷大笑的畫面剪進去,好像他們當時在笑。事實是,在原來的影片中,那些人沒有什麼表情的。

你找一找,昨天多少媒體在標題中用了mock這個字?華盛頓郵報今天甚至有社論說:當外國元首嘲笑川普時,他們是認真的。這就是他們的武器。

 

12/04/2019

民主黨眾議院司法委員會的彈劾聽證,結果證明又是民主黨的一次災難。他們叫來作證的三位法律教授,證明都是極端偏袒的民主黨支持者,而且全都有既定立場,因為在共和黨委員問話之下,全都曾捐款給民主黨:希拉里,奧巴馬,Elizabeth Warren等人。其中那個女教授更是徹頭徹尾的反川普分子Resistant。另一個曾經在克林頓及高爾陣營中任法律顧問。我前面說過,他們三人全部是在重複前幾個月的民主黨的證詞,所謂的憲法引證只是非常有限的幾句話,所以今天很多人用災難形容司法委員會主席Jerry Nadler的聽證會。

那個史丹福大學的女教授Pamela Karlan今日暴露了她的partisan令人厭惡的立場,她今天被問到如何分辨民主與帝制的分別時,她這樣說:「民主制度沒有封號,川普不要以為他給兒子取名字Baron,他就真的成為一個伯爵。」她說這話時咬牙切齒,肯定以為自己很有理。後來大約一小時後她道歉了,承認自己不應該拿總統未成年的兒子作例證。但是她尾巴還是要加一句:「我願意道歉,但是我希望總統也為他做的錯事道歉。」還是一副死不認錯的模樣。(下左:Jerry Nadler,右Pamela Karlan。)

 

 

 

 

 

這樣的人算是為彈劾總統作證的法律專家?

人家共和黨只提出一位專家,怎麼表現就那麼好呢?他每一句話都是憲法論據,深入淺出,每個人都聽得懂,而且他是持卡的民主黨人,他說的每一句話都更可信。

其實民主黨對於他們這位司法委員會主席Jerry Nadler本來就沒有信心。他主持穆勒調查已經是一個大災難,(是媒體幫他遮醜大家才不體會到),所以彈劾聽證才會交由情報委員會主持,今天他又搞了一個馬戲班,暴露了自己的弱點。民主黨又在幕後及謀對策,這些都在媒體的粉刷掩飾下,民眾又知道多少?

那個女教授去年一次訪談中還這樣說,她連走過華盛頓的川普大樓都感到噁心,甚至要繞道到對面的一條街。

這就是今天美國最高學府的法律教授,美國未來的律師,法官,檢察官全都受過這些人的洗腦教育,你說未來的美國將是多麼可悲。

 

12/04/2019

美國民主黨在眾議院司法委員會舉行的彈劾聽證會,完全符合了kangaroo court的定義。我希望每個人都有機會看一次,一定會同意我的看法。

民主黨邀請了三位支持彈劾的法律學教授,只邀請了一位反對彈劾的教授。(所以昨天川普在英國的記者會中指出這項不公平。)不僅如此,今天民主黨的委員會主席以及他們的法律顧問在他們所有的時間內,只給那三位教授時間,一再重複他們的立場,完全不理那一位反對彈劾的教授Jonathan Turley。整個45分鐘的時間只問他一個問題,你是否曾在華爾街日報寫過一句(批評川普總統)的話,當Turley要回答時,他說:這是一個yes or no的問題。禁止他多說。

這就是他們決定是否彈劾一國元首的合法合理程序?

先說這三位支持彈劾的法律學教授,他們分別來自哈佛,史丹福,以及北卡羅萊州大學。他們分別列舉了川普必須被彈劾的理由。他們不過是重複民主黨多個月來的指證,這些指控中太多主觀的聯想和假設。下面是他們一再使用的字句:川普(總統)邀請invite,爭取soliciting,seek,demand,draw外國元首,幫助他抹黑自己(競選連任)的政敵,這是濫用(總統辦公室)的職權。同時阻止白宮人員出席國會聽證,是妨礙司法及濫用職權。

這個前提中有太多的聯想與假設。他們為了證明自己說的「罪狀」,他們引用的主要證據中,川普在七月25號的電話中說:我要要求一件事I’ll ask you a favor, please investigate so and so….,(我要求你做一件事,請你幫我調查我的政敵…)事實是川普從未這樣說,他說的是:我要要求一件事,我們國家在2016年大選經歷很多事,烏克蘭似乎牽涉其中,請你搞清楚(那次)選舉中……是怎麼一回事。然後在幾分鐘之後,他才說:「那個拜登是甚麼回事?聽說他在一個記者會上吹噓他用政府的(十億元)援助,強迫(烏克蘭)解雇一個(正在調查)他兒子和Burisma公司的檢察官…」但是這些法律專家,他們應當是最仔細於證據、及字眼的一群人,卻這樣故意的曲解竄改川普的電話內容,何況有文字稿在眼前?這些人居然是今天美國頂尖大學的教導未來律師及法官的法律學教授?(下圖,左邊三位是支持民主黨彈劾的法律教授,右邊是反對彈劾的Jonathan Turley)

 

 

 

 

 

 

 

這三位法律教授完全是一副義正嚴詞的狀態,用法律字眼去支持他們的立場,就像經常在法庭見到的,辯護律師為罪犯辯護的理直氣壯。問題是,大家看他們的說詞,也應當將他們當作是「有一邊立場的」律師,是先找尋結論再找尋證據。但是(喬治華盛頓大學的) Turley就不同了,當輪到他說話時,他完全是用當初美國立國者立法的考慮做論證,督促大家不要濫用這個彈劾條例…。

例如他解釋,民主黨用bribery 賄賂這字眼指川普犯了足以被彈劾的罪名,但是說當初立法者對這個字沒有明確的定義。Turley強調,你不能說當初沒有確切的定義,就廣泛的予以解釋,因為同一項法律中說明了解釋這字眼的限制。至於三位教授一再說川普(阻止官員出席聽證)是妨礙司法,Turley反駁說,妨礙司法必須有具體證據,不能假設。例如川普拒絕白宮官員出席國會作證,一方面使用司法程序對抗,一方面國會也可以依循司法程序,申請強制傳訊。如果國會(因為自己訂下時間限制為理由)反對總統的這項權利,違法的是國會而非總統,因為這是三權分立的國家。

我不是法律專家,對於Turley的話,我只能這樣解說。但是任何一個人聽了雙方的證詞,都可以知道哪一方是有立場的辯論,哪一方是純粹就法律解說。而且這位Turley過去(即現在)都是民主黨支持者,他投票支持希拉里,奧巴馬(兩次),所以從他的話你只聽到真理,不像其他三位充滿了仇視川普的一面倒的,每天聽到主流媒體重複又重複的八股。

最意外是,這幾位名校的法律學教授在國會這樣嚴肅的聽證會中,居然多次說出很沒有法律知識的話。其中一位教授說:當總統要求一個(弱國的)元首favor時,因為地位懸殊,所以可以當作是命令demand以及order論。另外一位教授說:尼克森當年下令(手下)到水門大廈去偷文件,以幫助自己大選勝利…。這也是沒有知識的話,因為水門案是幾個效忠共和黨的古巴難民主動去偷竊文件,事發後尼克森才知道,尼克森做錯的是不應當事後掩飾。這位教授怎麼就說成是「尼克森下令」呢?他們今天不僅製造謊言流傳到下一代,同時為歷史製造新的謊言。

任何人看了今天的聽證,都會看得出哪一邊有高級的人品,哪一邊是拆爛污的一夥。

今天的聽證只是司法委員會的第一天,事實是,民主黨的眾議院已經(幾乎)決定就彈劾川普投票,未來幾天要看更多的證人是否有更明確的證據。

 

12/03/2019

美國民主黨再一次利用川普總統在國外作重要外訪時,對他發動彈劾程序。今天川普在倫敦出席北約盟國的峰會,會晤了北約盟國秘書長,以及多國元首,還開了一個50多分鐘的記者會,觸及十多個重要議題,但是民主黨就是不理,卻在同一天發表一份三百多頁的彈劾川普文件,說有確鑿理由彈劾川普,於是又將他們過去兩個多月提出的理據重複又重複。這情況跟過去兩年多,一再重複川普「通俄」的罪狀一樣。(事後證明完全沒有證據。)

這份報告的前提本身就是錯誤的謊言,說川普利用他總統職權,強迫外國元首幫他調查,挖掘自己2020年競選連任的政敵的黑材料。然後說他利用總統職權威脅恐嚇被傳調的證人,所以又觸犯濫權及防礙司法。

這件事其實又是像「通俄」事件一樣,無中生有。我已經在這裡分析過無數次。兩件事都是民主黨及媒體製造出來的罪行。但是民主黨靠著他們有媒體撐腰,每天幫他們散布這謊言,決心將事件「追究」到底。因為每一次報導這新聞時,媒體都是將錯誤的(虛構的)前提當作事實報導,今天華盛頓郵報的大標題就是:民主黨報告說,川普將個人政治利益,置於國家安全之上。紐約時報是:川普使用總統辦公室爭取外國干預本國選舉。這就等於是將這謊言再度深植人心。

民主黨聲稱時間緊湊,他們必須加緊力度進行彈劾。眾議院情報委員主席謝夫Adam Schiff今天說的理由非常可笑:如果我們不快速行動,川普可能會再犯。他舉的例子更可笑,他說川普已經要求中國調查拜登了。事實是,拜登的兒子亨特Hunter Biden拿了中國政府給的一億五千萬元生意,川普只不過公開在記者會中說,中國該當調查這事。這算是勾結外國,調查政敵嗎?

真正的理由是,因為總統大選到目前不到一年時間,他們到現在還沒有一個足以在明年對抗川普的總統候選人出現,(目前甚至有人呼籲奧巴馬夫人米雪兒出馬,可見他們的惶恐程度)。而司法部調查奧巴馬殘餘分子非法竊聽,及非法調查川普的報告即將出籠,他們必須在所有不利事實被揭發前繼續破壞川普,及掩飾自己的罪行。

眾議院司法委員會明天的議程是,傳訊四名法律學家以憲法裡據證明川普與烏克蘭總統的電話談話足以構成彈劾理由。這是沒有新的證人下的一個舉動。如果要找法律學家可以即時找出幾百位,因為今日的法律教授,學者幾乎都是自由派,親民主黨人,這樣的傳訊毫無意義。同時你也可以找出反對彈劾的知名學者,但是民主黨不會找他們。

這一次民主黨又找出上百位律師及法律學者,聲明支持他們的彈劾行動。這現象不值重視,上一次川普任命卡瓦諾Brett Kavanaugh 出任最高法院大法官時,就有上百位法學教授發公開信支持那位指控卡瓦諾的女教授,阻止卡瓦諾出任法官。你可以問為什麼今天的法律界都這樣左傾,最主要的理由是,西方世界的法律基本觀念是,任何一件事你都必須能從正反兩方面辯論,這表示他們不相信真理只有一個。這表示他們習慣於先找結論再找論證的希薇方式。這種心態最適合目前西方自由派學者的心態。也就是因為這觀念導致今天西方司法界的沒有原則,司法錯亂。

今天的報告也將副總統彭思牽扯出來,說他在事件中有不可推卻的責任。這顯示民主黨還在作夢。他們想一舉將正副總統都扯下馬,(就像當年尼克森彈劾案一樣),這樣到時候第三位總統接班人眾議院議長就是他們自己人(佩洛西),白宮就是他們的了。

 

11/28/2019

加拿大保守黨黨魁希爾Andrew Scheer面對黨內的反對勢力越來越大,通常一個政黨在大選中沒有好表現,黨魁都會面對要求下台的壓力。但是保守黨這次大選增加了20席,而且得到最多的選民票,而在大選後,卻被媒體一再以「輸家」形容。而那個由大多數執政變成少數執政的自由黨,卻在媒體的掩飾包裝下,逃過了任何黨魁檢討的呼聲。

過去一星期,CBC又多次在政論節目中「檢討」希爾為什麼會輸。他們提出的理由包括,希爾在墮胎以及同性戀的立場太過保守,與現在加拿大的主流思想脫節。說這是保守黨沒有贏的原因。他們似乎忘了這是一個「保守」黨。

我不知道保守黨為什麼要聽CBC這些左翼評論員的分析。一位在場的稍微偏右的評論員就說:「他們(保守黨)沒有理由聽妳們這些永遠都不會投票給他們的評論員的話。」但是這些話整天出現於媒體,確實影響了很多保守黨員,這是為什麼希爾現在有這麼多麻煩。

要知道這些人每天分析,並不是為了保守黨的好。他們要希爾改變立場,不過是要消除保守派。而且他們促使換黨魁也不是要更強的人領導保守黨,他們心目中的理想人選都是所謂的「溫和派」保守黨人,也就是red Tory,偏左的保守派。如果是那樣,下一次保守黨會輸得更慘。誰都知道,保守黨要東山再起一舉擊敗自由黨,目前最佳的人選就是亞省省長康尼Jason Kenney,但是沒有一個媒體提起他,不僅如此,他們還每天在幕後製造康尼的負面新聞,讓他在亞省都沒有好日子過,更別想走回聯邦政壇。

XXX

加拿大迫切希望美加墨自由貿易協議USMCA盡快實施。但是簽約一年了,美國民主黨控制的眾議院就是不肯認可,原因再明顯不過,因為一心想踢川普下台的民主黨,不肯讓川普有任何好處。這個協議是川普政府一手談成的,民主黨不想在明年大選時讓川普可以用這個拉票。盡管及早實施,美國的工人及農人都有好處,但是他們就有這麼壞。而加拿大的自由黨政府因為同民主黨一個陣營,加拿大左派媒體也都支持民主黨,所以到現在都不說實話,一個字都不肯批評民主黨。

共和黨每天都在批評民主黨「不幹正經事,整天搞鬥爭」,結果民主黨領袖佩洛西Nancy Pelosi就找台階下,說要在這個USMCA上做些修改,其實就是一方面要拖,一方面給自己找藉口,說自己在做事。現在說要改的東西是:環保(增加環保條文),及提高墨西哥工人的待遇。其實這些東西當時都已經討論過的。連墨西哥的左傾政府及國會都批准了,難道還需要他們來加一把勁?他們只是為了做點事,讓自己好像沒閒著。這兩天又在美國談,又在加拿大談,又浪費了好多無謂的時間與開支。

如果你們真的關心這些,奧巴馬在位八年也沒見你們談貿易,美墨加沒談,美中也沒談。都等川普談好了,你們又插上一腳修改這修改那…

XXX

美國總統川普終於簽署了參眾兩院通過的「香港人權與民主議案」,由美國國務院監督香港人權問題。川普在這件事上做得四平八穩,一方面這是參議院眾議院都以極高票數通過的議案,他不能否決。但是他在簽署的同時說:「我這是為席主席以及中國簽署的。」而且我肯定他事先會和習近平打過招呼,讓對方了解他的處境。

一星期前,川普在Fox News的電話訪問中也說過,他多次跟習近平打招呼,中國才沒有出兵香港。我覺得川普是美中關係中最完美的一個談判者。他一方面在跟北京政府搞貿易談判,那是要中國方面做出慘痛讓步的談判,但是他就一進一退的跟中國跳了兩年的舞,沒有鬧成僵局,還節節進逼。他完全知道自己手上有多少牌,把握得很準。每一次像是就要談將了,又出現轉機。中間又出現香港問題這個極端機首的問題,他也都處理得非常好。他沒有因為要爭取貿易而放棄香港。而美國媒體及民主黨那一班白癡,還每天說川普是白癡。

香港人看得懂,香港人多次在聚會中亮出美國國旗,他們一方面需要美國支持,一方面也是要迫使美國表態,這就給中國政府及中國老百姓藉口,說香港人理直氣壯都是因為英美在後面撐腰。如果北京政府這樣說我理解,因為他們需要台階下,但是我聽到很多海外的華人也這樣說,這就是沒有自我分析的能力。香港人不是因為英美的幕後支持,才發動反修例。而且英美到目前為止都非常節制,如果他們連這個表態都沒有就未免太軟弱了。

 

11/26/2019

美國媒體想不通,在他們每天一面倒的報導下,為什麼支持彈劾的人沒有增加。他們想出了一個理由,就是川普在支持他的人的心目中已經成為一個偶像,就像獨裁統治者在人民心目中的偶像,所以那些繼續支持川普的老百姓必定成為一個cult集團。這幾天他們每天都以cult形容川普的基礎團體。

這個字不是好字眼,讓人想到韓國統一教的文鮮明,還有1978年在蓋亞那Jonestown讓追隨者喝kool-aid集體自殺的教主Jim Jones。

今天為了證明他們的理論,CNN又提出新的民調,說有大學學位的人中,有59%支持彈劾川普,沒有大學資歷的人中,只有47%人支持,但是在「沒有大學資歷的白人」中,只有36%支持彈劾。

這一個針對性(先有結論再去找民意)的民調,明顯是要證明他們的Cult 理論,將那些繼續支持川普的人跟「沒有學歷的白人、掛勾。

從2016年大選開始,希拉里代表的「民主黨傳媒自由派」就將川普的支持者叫做是一群deplorable(可憎的)的人,之後FBI的高層(Peter Strzok)又在電郵中形容這些人都是「WalMart的肥胖消費者,身上有一股味道老遠都聞到」,現在就將他們都歸納為盲目的追隨他們的「教主」川普的一群人。

這種高高在上的,高傲的姿態,就是為什麼使到那將近四成的川普死忠派,堅定不拔的原因。這也是今天自由派的真面目:你們不同意我們的意見,你們就是一群沒有讀過書的,愚蠢的盲目跟隨者。

 

11/25/2019

繼續看美國的新聞報導,仍然在說川普總統將遭到彈劾,他的罪證如排山倒海overwhelmed,只有進一步看那些媒體人的對話,才會發現,民主黨面對「彈也不是,不彈也不是」的困境。

原因是,自從民主黨的眾議院展開彈劾聽證以來,支持彈劾的民意下跌了將近一成,民主黨的籌款能力也陷入困境,反而是共和黨藉此籌到大筆款項,川普的支持率也反而上升了。

現在民主黨在尋求下台階的方法。相反共和黨趁勢力追,要在參議院展開聽證,傳召主持調查的民主黨的謝夫Adam Schiff,以及當初匿名告狀的告密者,還有前副總統拜登之子亨特拜登。原因是,民主黨眾議院說他們有多數,所以權力調查,現在共和黨參議院也可以說自己在參議院有多數,所以也有權力展開調查。

民主黨另一個問題是2020年總統大選,他們到現在也沒有一個明顯的「贏家」候選人,那個拜登名譽是千瘡百孔,幾個跑頭馬的都是極左的社會主義者,結果現在由一個美國最小的州(之一)的最小的市長普提傑Pete Buttigieg跑頭馬 (下圖)。他不僅是白人男子,而且是同性戀者,這使他在美國黑人中的支持率低到0%,你說民主黨怎能不恐慌?

 

過去民主黨也曾經選出冷門候選人卻贏得大選,包括1976年的Jimmy Carter,他當時是喬治亞州的州長,也被人嘲笑:這位吉米是誰?Jimmy Who?。但是他贏了,但證明了他在任內無作為。另一個是1990年的克林頓,他也是最小的一個州的州長。但是他也贏了,所以難說民主黨不會在冷門貨物中找寶。雖然他們最後都被證明不是人才。

所以民主黨以及傳媒要盡量破壞川普的名譽,讓他在明年的大選中贏不出來,讓民主黨有機會。這前後兩次的彈劾,雖然都不成功,但是媒體的報導卻是:罪證如山,撒謊成性,整個川普政府都是極端腐敗的例子,他壓迫烏克蘭調查自己的政敵…每一條新聞都用這些句子做前提,盡管最後的結論不是如此。

上周說過,美國司法部調查FBI一夥人調查川普通俄事件,即將提出報告,而且有人將會被刑事起訴。

結果紐約時報與華盛頓郵報就同時搶先揭露,FBI有人被起訴,說這人在申請竊聽川普身邊人時,竄改了報告。但是他們強調,這個人是一個官位很低的FBI的律師,而他所犯的錯只是文書上出錯。

這又是FBI中有人與媒體串通的最佳例子。FBI知道自己有人竄改文件,申請竊聽川普的辦公室,這是極嚴重的罪行,罪名等同叛國,於是他們將新聞洩露給媒體,讓他們先輕描淡寫,將罪行降低十八度。等到這人真正被起訴時,那衝擊力已經不存在,而且媒體就可以用「我們已經報導過了」為理由不再報導。

相對於他們報導川普的負面新聞,即使是捕風捉影,他們都以極大的標題刊登。即使事後證明虛無飄渺。這都是一般不熟悉新聞作業的民眾無法看出的技倆。

我見到這幾天,CNN已經「從另一個角度」處裡這新聞了。他們說:總統的allies同夥將會利用這事件,轉移(彈劾總統的)方向,再度誤導國民。又說「司法部的報告將會debunk摧毀所謂俄羅斯干預是謊言Russian Hoax的說法。」他們居然可以將這件有實質內容的新聞轉180度的大彎,說成是俄羅斯干預美國大選的證據?

 

11/22/2019

民主黨第二次努力要彈劾川普,宣告失敗。雖然民主黨說會將所有聽證報告交給眾院司法委員會草擬彈劾議案,但是可能只會有民主黨議員支持,這樣的議案將只會被當作是政黨之爭的議案。到目前沒有共和黨議員表示會改變立場。最糟糕是,民意支持彈劾的比例沒有上升,反而下跌。川普的個人支持率也在上升。

眾議院議長佩洛西Nancy Pelosi已經表示,她不會再傳訊更多證人,也不會跟法院去爭,強迫某些人出席聽證。這表示佩洛西的立場,她不想拖下去。因為彈劾之舉本來就不是佩洛西的願望。她是在黨內一些激進派(極左派)的壓力下,才同意進行彈劾聽證。她可能目前心內高興:你們早該聽我的。

媒體一直沒有報導,這也是佩洛西與黨內(以AOC領導的)激進派的一場內鬥。將近八十歲的佩洛西有三十多年議會經驗,她完全了解,如果沒有足夠彈劾證據民主黨會遭到反彈,對選舉不利。她的願望是集中精力迎接大選,保持眾議院多數。

川普的好消息陸續有來。司法部總調查員Mike Horowitz 調查前聯調局局長康米一夥的報告(IG Report)下個月九號出爐,未公布前已經導致第一宗起訴。FBI聯調局一名律師被控,他在向情報法院FISA申請竊聽川普顧問之一Carter Page的報告中動了手腳。這是刑事罪。我過去說過,竊聽Carter Page就是竊聽川普總統的總統移交小組。

這表示,康米James Comey從一開始,連同當時司法部副部長等四個人簽署的申請竊聽報告,是被動過手腳,否則法官不會批准他們竊聽川普。而且他們的申請延續三次,一共竊聽了一年。這表示他們有意犯錯四次。(詳細背景見:共和黨備忘錄終於見天日)

如果共和黨堅持調查下去,這牽涉到奧巴馬政府任內多名高官。因為「犯罪」期間發生在他的任內。

目前共和黨非常團結。占多數的共和黨參議院甚至有人主張繼續調查,如果眾議院真的通過彈劾議案,參議院要就整件事進行調查,包括烏克蘭的嚴重貪汙,其中與美國人及美國公司有關的貪污事件。他們會傳訊前副總統的兒子亨特拜登。

其實川普及共和黨在這些事件上一直是被動,如果不是民主黨從開始就要拉川普下台,共和黨根本不會考慮調查拜登。但是民主黨,以及傳媒從川普一上台就發動抵抗,發動彈劾。

 

11/21/2019

今天美國民主黨眾議院進行彈劾川普的最後一天公開聽證,(除非民主黨臨時增加其他證人,他們有權這樣做)。但是據說民主黨內已經有人建議取消彈劾投票,改為譴責總統censure的議案。這是否表示他們沒有彈劾的理據?另一方面,民主黨官方的說法就是,他們已經有四個彈劾理據,包括:賄賂Bribery,藐視國會,妨礙司法,濫權abuse of power。

但是據說眾議院議長(民主黨的)佩洛西已經不再使用賄賂,或是QPQ,所以會只針對藐視國會及濫權兩個項目。那就不達到彈劾標準。

主持聽證的眾議院情報委員會主席謝夫Adam Schiff在今天結束聽證時所說的一番話,非常語重心長,他似乎是已經認輸,要國民自己判斷誰是誰非。這都因為經過16場的閉門聽證,12場的公開聽證,他們沒有得到彈劾川普的實質證據。

今天出席的兩位證人,包括前任白宮國家安全顧問NSC高級顧問希爾Fiona Hill,以及在烏克蘭美國大使館工作的政策顧問何姆斯David Holms。他們都是被民主黨認為的友善證人。

他們兩人的開場白,對於川普都不利。希爾的重點是:俄羅斯干預2016年大選的事實擺在眼前,而所謂烏克蘭干預美國大選的說法是不確實的,是俄羅斯散布的謠言。第二點,總統如果為私人政治利益制定外交政策,值得大家更多的關注。何姆斯就更直接,他說自己沒有黨派立場,但是他嚴詞指責川普的律師朱利安尼,說他一手遮天,善惡不分。他說朱利安尼幫忙迫害前任駐烏克蘭大使依凡諾維奇Marie Yovanovitch ,使她蒙受屈辱,提早卸任,是史無前例。他說朱利安尼將強迫烏克蘭調查川普的政敵,與軍事援助掛勾。他借用駐歐盟大使桑藍Gordon Sondland的話說:川普不關心烏克蘭,只關心他自己的big stuff大事(調查政敵)。

 

 

 

 

 

 

 

不過在雙方盤問下,(甚至不是共和黨的盤問),希爾解釋她對2016年大選的看法,她說:俄羅斯的目標不是要幫助哪一個候選人,他們是要攪局,不論是川普或是希拉里當選,都要讓他們的名譽受到嚴重傷害。讓他們的信用受損。我們不應當被他們利用。

她的一番話讓民主黨無法再問下去。你們用俄羅斯「偏幫」川普做藉口,調查他兩年半,搞到川普甚麼也不能做,兩黨政爭達到史無前例,不就是俄羅斯的目的嗎?現在究竟是誰被俄羅斯利用了?

我不知道這是希爾的原來意思,還是引導出來的。因為希爾在其他方面都很「主流」,她堅決否認烏克蘭有人參與美國大選,也堅決認為不應當調查Burisma能源公司與拜登父子的貪腐問題。

至於那個立場明顯的何姆斯,他舉了很多事例要證明,川普政府的軍事援助放行,跟烏克蘭必須調查Burisma以及川普的政敵有直接關係,但是在民主黨律師Daniel Coldman的問題下,他的結論也是:這是我的很明確的印象my clear impression。在法律上,這算是有利證詞嗎?

經過好幾天的聽證,我最主要的印象就是,這些分別屬於國務院,白宮,國防部的官員,差不多都有同樣的見解,立場。他們非常團結:就像他們全部同情伊凡諾維奇,將她當作受害者。問題是,她已經做了大使三年多,川普上台後還讓她做了兩年多,這時候下台算是迫害嗎?(奧巴馬一上台就下令每一個前總統任命的大使都立即辭職。他們當時都沒說話?)

這些人全部強烈支持烏克蘭政府,認為任何的阻擾都是陰謀。這陰謀不是來自川普本人,就是來自朱利安尼。其中有些人想說是總統,但是沒有證據,但是他們都對朱利安尼非常反感,似乎有將他做為落水狗來打的意味。

原因是,他們一個前提是都認為,烏克蘭應當打擊貪腐,但是Burisma不應當在打擊之列。這是非常奇怪的看法及說法,似乎拜登父子有免死金牌。

川普有權力制定外交政策,但是這些人就集體在幕後推動他們的目的。這些人全部忘記他們是政策執行者,每一個人都認為自己有權質疑總統的動機,總統的智慧。就像希爾,我相信她有一番誠意,但是她認為美國應當將俄羅斯視做絕對的敵人,所以質疑川普的動機。川普一開始就希望對普京釋出善意,他有他的考慮,因為他在商業上針對中國,(那是美國貿易赤字的主要來源),他可能希望改善與俄羅斯關係,這樣一來可以減少國際局勢的衝突,特別是軍事方面的。二來減少兩面受敵的局面。當年尼克森到中國,與中國建立友好關係就是這樣的考量。川普肯定可以一方面幫助烏克蘭,一方面與另一個更強大幾十倍的國家建立聯繫,這些人就因為他們處裡的是美烏關係,狹隘的認為與俄羅斯建立任何關係,都會損害到烏克蘭。

這就是一個像川普一樣的「非尋常政客」,在華盛頓無法被接受的原因。

我從幾日的聽證聽到一個事實,幾位證人都說他們從總統那裏聽到的是「調查Burisma以及貪腐事件」,他們是到九月告密者的新聞鬧開後,以及電話稿件被公開後,才「二加二等於四」聯想起來。因此認為川普是要調查政敵。這明顯是受了民主黨以及傳媒的影響,被他們的假新聞誤導。

這個說法(川普目的是調查政敵)在法律上也站不住腳。我昨天解釋過,川普在七月25的電話只有一段話是提到拜登,而且他是說:「這個拜登是怎麼回事?他在(電視上)吹噓他用錢強迫烏克蘭開除一個檢察官,這聽來很可怕」。就是這幾句話。他沒有說要調查拜登兒子由Burisma那裏得到一個月五萬元薪水的五年合約,他說的是那一件明顯非常非法的行為。這算是一開始就存心調查政敵嗎?如果這樣說,川普是否要將所有民主黨總統提名候選人的前幾名都要調查?

這個彈劾調查似乎到今天就結束了,民主黨沒有安排新的聽證。最使民主黨洩氣的是,他們的聽證沒有明顯讓參眾兩院的共和黨人轉移立場。民主黨另一個考量是,目前的民調不因為這項聽證而有改變。最主要川普本人的支持率反而提高了兩個百分點,而在一些搖擺州分,他的支持率更為提高,這是使民主黨對繼續彈劾卻步的原因。

還有一個日子要記住,司法部門總調查員IG的報告,下個月九號就要公布。這是針對司法部的穆勒調查如何展開的,有沒有不法行為。屆時有可能又是一顆政治炸彈。

 

11/20/2019

一位自稱是共和黨的大使桑蘭Gordon Sondland在民主黨的彈劾聽證,做了對川普總統最具殺傷力的證詞,在他長達半個多小時的開場白中,他具體提出了:在給烏克蘭的軍事援助中,川普的私人律師(朱利安尼)確實提出交換條件quid pro quo;他又說,所有政府官員,包括國務卿龐培奧,及副總統彭思,對這些事情都知情in the loop。

桑蘭用了很多時間說,川普對烏克蘭沒有好印象,主要因為他的律師給他看了很多有關2016年烏克蘭政府,及大使館參與了民主黨的選戰,不僅支持希拉里,還釋放抹黑他的文宣。在談話時,川普還叫他們幾個與烏克蘭政策有關的人talk to Rudy (意指和朱利安尼談談)。朱利安尼就是川普的私人律師。他們都對此不高興。

 

 

 

 

 

 

民主黨確實認為他們得到了彈劾總統需要的東西,再加上桑蘭很不高興的說,他在幾次作證前,向國務院及白宮索取相關的文件(電郵,短信),對方都拒絕,所以他無法作完整的證詞。這一點,也被民主黨作為「妨礙司法」,至少藐視國會的罪名,等同尼克森水門案的做法。

桑蘭在美國經營連鎖旅店Provenance,身家豐厚,是川普競選總統時的捐款人。川普就職時他捐款一百萬元,所以被川普任命為駐歐盟大使。但是他在作證時說,他也曾經在奧勒岡州民主黨州長,及前副總統拜登Joe Biden的辦公室工作。這表示他是一個政治投機者。

除了上面的表面證詞,桑蘭的證詞中有很多部分有漏洞。首先,他說在他參與安排烏克蘭新任總統澤蘭斯基Zelensky與川普的電話通話,及白宮會談期間,川普很堅持要調查烏克蘭的貪腐問題,他提到的都是2016年烏克蘭干預美國總統大選,以及對烏克蘭能源公司Burisma的調查。從來都沒有提到拜登的名字。他們所有人都是在告密者將七月25日川普與澤蘭斯基的電話通話事件鬧大之後,差不多是三個多月後,他才2+2=4,想通了。

這和我昨天說的,另一位證人Jennifer Williams也是在這電話內容公開後,才知道川普的「意圖」是要調查拜登。

讓我們在來看這個電話通話紀錄,川普在電話中沒有提到要澤蘭斯基調查拜登,他只是提到拜登最近被公開的一段電視視屏,拜登在上面吹噓,他扣押了給烏克蘭的十億元人道援助,要對方立即開除一位正在調查Burisma的檢察官,(而他的兒子Hunter Biden被該公司聘請做董事,一個月五萬元薪水)。川普在電話中說:這是怎麼回事?好像很可怕。

所以說,這事件一開始,川普並非要調查拜登父子。他是要調查烏克蘭與民主黨合夥影響2016年的大選,以及烏克蘭的嚴重貪腐,特別是Burisma公司。直到拜登的電視片段出現,共和黨內譁然,川普將這件事在電話中提出。這不表示他一開始就要烏克蘭調查拜登父子,而是針對該國的貪腐問題。(桑蘭還提到另一間公司NAFTA Gas,也在調查之列,可見不是針對拜登。)

但是在告密者及民主黨將事件鬧大之後,每一個人都說川普是一開始就要烏克蘭調查拜登,否則不給烏克蘭這筆援助。

桑蘭在開場白中說,朱利安尼要求QPQ,要烏克蘭公開聲明調查2016年大選干預,以及Burisma公司貪腐,(否則其他不好談),這包括安排澤蘭斯基與川普的電話通話,以及安排兩人在白宮會面。

這一句話立即使到CNN等媒體打出大標題,說川普有QPQ的條件,用私人政治利益交換國家軍事援助。雖然他說的是朱利安尼。而且沒有前後文,是他與朱利安尼談話之後所做的解讀。(後來在共和黨交叉盤問時,他澄清「川普從來沒有這樣說」,那是朱利安尼的話。他甚至說,川普從來沒提到軍事援助的事,只是要烏克蘭打擊貪腐。但是媒體卻不理會,繼續用上面的標題。)

在桑蘭後來的的證詞中,他透露(今年九月九日)在烏克蘭午餐時,他當著很多美烏兩國官員的面打給川普,他問川普:你到底要甚麼?川普說:我甚麼也不要,沒有甚麼QPQ,我只要烏克蘭做正確的事Do the right thing,做他競選時答應做的事。

而且桑蘭說過很多次,他從來沒有聽到川普說到要調查拜登,或是交換條件。至於為什麼桑藍沒有將這句話放在開場白?他沒有解釋。他的開場白有四十多分鐘,23頁紙張。他漏掉了這一句。

至於川普為什麼這樣緊張烏克蘭打擊貪腐,是因為烏克蘭當時是全世界三大貪腐國家之一,其次,川普一上台就主張削減外援,特別反對受援助的國家不善用外援。所以說要烏克蘭做正確的事。

事先聽過桑蘭閉門聽證的人都說,他改過證詞,立場變了。原來他在第一次作證時,根本沒有提「烏克蘭軍事援助有quid pro quo,但是今天他不僅增加,而且放在開場白。據分析是,自從他在證詞中幫助川普的立場傳出後,他的旅館就受到抵制,網上出現大群負面評語,他旅館生意一落千丈。這才是他改變立場的原因。加上我聽到的昨天及上周的聽證,很多國務院(外交)官員都負面解讀川普的言論,這些都是他的同事,他不能(不願意)反駁他們的證詞。

事實是,你分析他今日的證詞,他所有的「烏克蘭軍事援助與調查拜登父子」的言論,都是基於:我猜想,我假設(presume,guess)以及二加二等於四得來的。在真正的法庭上是站不住腳的。

今天的證詞還提及副總統,國務卿從頭到尾都「知情」,這表示民主黨未來還有理由傳訊更多官員,如果他們拒絕就是藐視國會,妨礙司法。民主黨可以鬧到比水門案還大。

 

11/19/2019

今天(上午)民主黨的國會繼續傳訊他們的幾位明星證人,他們都是在幾周前閉門聽證中作證,得到民主黨需要的證詞。他們是副總統拜登的助理Jennifer Williams威廉斯,以及白宮國家安全顧問NSC辦公室的一名顧問文德曼Alexander Vindman (中校),與上周三的聽證一樣,威廉斯比較溫和,但是文德曼就明顯是已經將川普的行為當作是極端不適當。

 

 

 

 

由兩人的證詞,民主黨得到他們需要的內容:他們都是七月25日川普與烏克蘭總統電話的在場人,(親自聽到內容);他們指出,烏克蘭方面很清楚川普的意旨,他要他們調查前任副總統拜登父子的貪腐事件,否則就沒有軍援;川普在烏克蘭還未定出總統就職日期之前,就下令禁止副總統彭思出席烏克蘭新總統Zelensky就職典禮,解釋作川普不滿意Zelensky沒有配合他的要求;最後,他們兩人都是歷任總統任內的職員,不可能偏袒。

但是在共和黨的交叉盤問下,透露了這位文德曼本質上就是華盛頓的反川普人士。他說他在聽見川普在七月25日電話之後感到震驚,難以置信,(總統居然要一國元首幫他調查政治對手),當共和黨問他有否向上級報告?他卻說他只向NSC的律師John Eisenberg報告,沒有向自己的上級Tim Morrison報告。理由是這位律師叫他不要再跟人說起。但是當共和黨問他又跟那些人說起時,他說與兩個人說,其中一人是國務院的某人,另一人是情報機構人士,當共和黨要知道是哪一個情報機構時,在場的私人律師,以及主持聽證的民主黨的主席謝夫Adam Schiff立即阻止他再說話,說會暴露告密者的身分。這表示,文德曼是跟那位告密者說了。所以他是始作俑者的「洩密人」。他不向上級報告,只向律師講,以及向一位極端親民主黨的告密者說。

文德曼的證詞證明了,他們有一個集團,他們彼此間通話,視川普的那一班人於無物。

至於威廉斯更可笑。她在聽到這電話後沒有反應,她說她是直到新聞報導說有匿名者披露這電話有問題之後,她才做出第一次的反應。明顯她是受了新聞的影響。

此外威廉斯及文德曼都說,他們認為川普扣留對烏克蘭的軍援是因為烏克蘭沒有聽他的命令調查拜登父子。但是在共和黨盤問下,他們承認川普沒有用命令的口吻。文德曼說,他是軍人,所以認為當一個上級說「請求」request,favor時,就是命令order。但是共和黨問他,川普是否做過軍人?Zelensky是否做過軍人?他說沒有。(事實是我們都知道,川普講話像足了一個生意人,完全沒譜,不能拿他的話一個個字分析。)此外烏克蘭最後並沒有調查拜登父子,軍援就給了。最重要是,烏克蘭在此時召開國會,漏夜通過修改憲法,給於調查貪腐罪名的絕對權力,除去了貪汙罪名的豁免權,這才通過了軍援批准的關口。

此外他們也都承認,奧巴馬時期,奧巴馬沒有對烏克蘭提供任何軍援,是川普首次提供四億元軍事援助,及批准烏克蘭非常需要的Javelin飛彈及軍機。

至於川普阻止彭思出席Zelensky的就職典禮,後來證明是美國不允許總統及副總統同時出國,而那一段時間,川普已經安排了訪問日本,之後立即去歐洲參加D Day儀式,所以那一段時間副總統不可能出國。加上北美自由貿易談判,川普需要彭思在中間短短的空檔期間到加拿大。所以威廉斯將那個「命令」解讀為川普不滿意烏克蘭是過度反應。

在盤問下,文德曼承認,制定美國交政策的是總統一個人,他的身分及工作只是幫川普準備資料。但是他明顯不滿意,川普在七月25日的電話中沒有用他準備的資料,此外他也對於被拒絕出席烏克蘭總統就職典禮感到不滿。他私下向人說,(有紀錄的文件):對於烏克蘭,我是最明白的most knowledgeable,最權威的most authoritative的人,沒有人知道多過我。

文德曼的身體語言透露了他的自視甚高。他幼年與父母由俄羅斯來到美國,會說流利俄文,及烏克蘭文。他甚至說,烏克蘭有官員請他到烏克蘭去做國防部長。如果他不是在烏克蘭有類似表現,對方不會用此開玩笑,但是民主黨就以此為例子抬高了他的身價。

最後,民主黨最近取消交換條件quid pro quo的句子,改用賄賂bribery,但是今天共和黨詢問兩位證人,可有證據證明川普有賄賂,或是被賄賂的證據,兩位都說沒有。他們用的句子都是:不適當not proper,inappropriate,不尋常unusual 。但是問到他們對於拜登父子的貪腐行為時,他們的回答是:不清楚,直到後來才清楚。問到:你們覺得是否應當調查時,他們說:這不是我們的工作範疇。

 

11/18/2019

終於聽見川普總統說,當年尼克森總統應當fight他的彈劾事件。過去這麼多年,美國人(不論是共和黨或是民主黨)都認為,尼克森是該當被彈劾的,尼克森是一個腐敗的政客,是一個crook。

經過這幾年彈劾川普的一次又一次的鬧劇,終於讓一些圈內的當事人看清楚,當年彈劾尼克森事件,其實也是美國媒體以及民主黨共同推動的一次政變。

這是我說了二十多年的話。尼克森以美國歷史上最大幅度的贏差,當選連任,但是媒體及民主黨就是嚥不下這口氣,用所有努力來影響民意,最後影響到共和黨自己人,迫他下台。(見:尼克松總統怎麼下台的?)

(不過說實話,當時尼克森也很難fight,因為當時沒有Fox News,以及像Rush Limbaugh一類的電台主持,當時幾乎所有媒體都是自由派,你叫他怎麼鬥?)

我開始支持川普也是因為他敢站出來對抗這個極端偏頗及厚顏無恥的美國媒體。以前的共和黨人面對這些立場一致的媒體,多數會退卻,妥協,甚至出賣自己人。川普是唯一的一個敢於對抗的。如果我們不支持他,美國媒體的勢力會龐大到操控從此以後美國的所有選舉,所有政策,所有法院裁決。

希望好像川普一樣看清楚事實的人越來越多。也希望越來越多人敢於挺身而出,即使是指但上一頂MAGA帽子。

而且如果美國的保守派有種的話,也應當為上世紀的麥卡錫參議員Joe McCarthy 翻案,他當時說的話其實都沒有錯。只是他是好像川普一樣的人,他說話不像律師,容易被自由派文人挑骨頭,導致身敗名裂。如果他不是被鬥爭,國際政壇的發展不會像後來一樣,讓共產黨席捲半個地球。想想那會少死多少人。

 

11/17/2019

民主黨的「彈劾運動」越來越可笑了。他們的「通俄」調查全盤失敗之後,鍥而不捨地搬出烏克蘭通話事件,說川普用美國的軍事援助,強迫烏克蘭新統Zelenski跟他交換條件,以軍事援助做交換條件,強迫對方調查他的政敵,前任副總統拜登父子的貪腐事件。先後舉行了閉門聽證,之後上週再舉行公開聽證,傳了三位外交官的「明星證人」。

結果兩天內傳了三位職業外交官,得到的證據是:川普跟他的手下,冷酷的開除了一個大使;川普使用自己身邊人,進行「地下」外交,視他們這些「正統」的外交人員於無物;他們聽見其他外交人員說,川普有意圖要烏克蘭調查他的對手,得到政治利益;…

我見到在聽證中,那些民主黨人以非常同情的語氣,對那位被迫辭職的女外交官Marie Yovanovitch伊凡諾維奇說:妳遭到這位全世界最高權位的人的壓迫,妳感覺怎樣?妳的家人感覺怎樣?妳覺得受威脅嗎?她就幾乎哽咽的回答,說她感到很害怕。

我前面說過,所有大使都是總統可以任意任命的。奧巴馬上台時就下令撤換所有前任總統的大使,川普讓這位女大使多做了兩年多,她居然為了被撤換而要訴諸全世界求取同情?

還有那位抱怨川普有自己的管道的新任代理大使泰勒William Taylor,他不滿意川普用自己的心腹從事外交政策。他們不知道川普的管道才是正統的,你們的才是地下的。

所以怎麼說,過去兩天的聽證對民主黨來說都是失敗的,他們沒有找到新的證據,證明川普總統做錯任何事。但是美國的媒體一絲都不氣餒,他們自有辦法兜轉。他們將所有注意力放在聽證時川普發的一個推特,說他攻擊女大使是「攻擊證人」,所以是妨礙司法。今天ABC的星期日新聞雜誌This Week,以及NBC的Meet the Press,都將所有時間放在1,)川普恐嚇證人;2,)川普的麻煩不只這一樁,他身邊幾個人還在接受相關審訊,他自己的稅表還可能被公開;他的問題遠遠未結束;3,)參議院也不是很保險,除了羅姆尼Mitt Romney,Susan Collins還有好幾位共和黨參議員對總統有怨言;4,)事件還有好幾個月拖下去,前任國家安全顧問波頓John Bolton還有可能作證,說出對川普不利的證詞,還有朱利安尼也有案子要面對,…

這就是媒體「引導言論」的威力,他們絲毫沒有提到這三位「明星證人」的證詞,因為他們沒有一句證詞是對川普不利的。他們將所有注意力都放在對川普不利的問題上,這就將民主黨的失敗完全掩飾了。

所以不論彈劾聽證多麼失敗,川普有多麼有利的證據證明他沒有做錯任何一件事,都可以在媒體的全力配合(民主黨)下,製造對川普不利的「新聞」。

民主黨一再說,彈劾是政治行為,不是法律行為。所以他們無須法律證據,他們只要製造噪音,改變民意。而這工作就在傳媒的身上。

 

11/17/2019

川普在2016年大選的顧問之一Roger Stone史東於星期五被陪審團發現全部七項罪名都成立。他的罪名是沒有對國會(調查時)說實話,以及企圖影響證人。他的罪名最高刑期是五十年。

 

 

 

 

 

 

 

 

史東是在穆勒調查團調查川普「通俄」時牽連到的,穆勒發現他曾經與維基解密wikileaks有聯繫,但他在問話時沒有向國會說實話。而他們的證據是一位證人說的;史東曾經「吹噓」他與維基解密的創始人阿桑奇Julian Assange之間有「管道」,可以影響他們發表(那些偷竊來的)電郵的時間。

就這樣,史東要被判最高五十年的刑期?所以川普在推特中說:「我們有這樣多證據證明希拉里對國會說謊,(前聯調局長康米)James Comey對國會說謊,還有麥凱Andrew McCabe,Strzok, Page, McCabe, Brennan, Clapper, Shifty Schiff, Ohr & Nellie, Steele & all of the others,甚至穆勒本人都說了不實的話,這是史無前例的雙重標準。」(大家記得嗎?當國會要傳訊希拉里時,她不僅說謊,還將自己手中六個電腦都用硫酸及槌子損毀,那是不是湮滅證據?)還有Andrew McCabe,他因為向國會說謊(兩次),被FBI開除,但是CNN立即高薪聘請他做評論員,每天抨擊川普。那個康米James Comey也被McCabe證實說謊,但是他還能出版新書罵川普而賺大錢。然而只有川普這一邊的人必須為「說假話」而坐牢?

史東確實曾經試圖與維基解密聯絡,希望知道維基解密有些甚麼秘密資料。他說過,當時所有人都希望知道阿桑奇手上有些甚麼資料,但是穆勒說他在調查時說他與維基解密沒有「關係」,將他入罪。

可能有人記得,今年一月史東被捕時的陣仗。當時FBI出動十幾輛警車、40多探員於凌晨天還沒亮時,將史東由床上叫醒逮捕。而曖昧的是,CNN事先獲得通知可以現場報導。逮捕這樣一個手無縛雞之力的老人需要這樣多武力嗎?大家可以隨便到網上查一下,FBI或是其他警隊逮捕其他重罪犯的規格,做個比較。

其實史東最大的罪過是,他堅決支持川普,願意為他坐牢。我以前說過,史東是一個與眾不同的人,堅決支持尼克森總統,他身上還有一個尼克森的紋身。這是我欣賞他的地方,他不會因為全世界都說一樣的話就被影響。

大家見到今天美國的媒體如何處心積慮地要將川普打倒,應當了解到當年尼克森受到的待遇吧?這就是史東的堅持。尼克森當年是被極端不公平的、媒體發動的「政變」拉下台的,我希望這段歷史還給尼克森一個公道,雖然我知道那是非常困難的。

 

11/15/2019

今天民主黨再傳調了他們的一位明星證人,美國駐烏克蘭的前大使Marie Yovanovitch,她非常悲哀的表述,自己的大使任期被川普政府提前結束,不僅如此,川普政府(特別是川普的私人律師朱利安尼)進行汙衊行動,對她做私人攻擊。她為這些攻擊感到受威脅,

事實是,她出任烏克蘭大使三年,是多數大使的平均任期,而且歷經白宮換主人,大使被新總統撤換是美國傳統也是慣例。遠的不說,奧巴馬上台時下令每一個前政府的大使必須在他就職之前全部自動辭職。我不相信這位大使及她的媒體同黨都不知道?

但是她聲稱川普政府是以烏克蘭政策作為藉口,將她趕走,有莫大的委屈。

如果她說的是真的,那麼川普政府取代她的人選William Taylor為什麼也是一個民主黨視為明星級的證人?並且剛剛在兩天前才在國會大肆攻擊川普?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

如果你只看她今天的開場白,以及民主黨各方的打邊鼓,你得到的印象會是:川普政府用自己的「私人管道」攻擊一個忠於國家的職業外交官,只因為川普政府希望用外交政策進行私利;

但是如果你看了後半部共和黨的交叉盤問,你會知道更多相關的真相:

比如說,Yovanovitch多次說,對烏克蘭的軍事援助非常迫切與重要,但是她承認川普對烏克蘭提供了軍事援助,更批准烏克蘭購買美國Javelins 戰機。但是在奧巴馬執政時,俄羅斯攻佔克里米亞,之後的兩年多時間奧巴馬拒絕提供任何軍援,也拒絕烏克蘭購買軍事設備。Yovanovitch當場承認這事實,但她拒絕批評奧巴馬的烏克蘭政策。

民主黨指控川普拖延對烏克蘭的數億元軍事援助達55天,事實是,這樣一筆鉅額援助需要各機構審核程序及發出。就像川普批准烏克蘭購買Javelin戰機,烏克蘭非常興奮,但到現在烏克蘭還沒有完成購買手續,證明所有大筆援助都需要時間,(這個她也承認。)

還有比如說,在2016年大選期間,烏克蘭大使Valerie Chaly在美國報紙上發文指,烏克蘭(親俄羅斯政府)多數官員支持希拉里當選,並且抨擊川普;他們並與穆勒調查團合作,提供資料讓川普的競選經理曼納福Paul Manafort辭職。所以共和黨問她:如果是你難道你不會為烏克蘭政府的立場感到疑慮?這一點她沒有回答。

原來民主黨一直都知道拜登兒子亨特與烏克蘭能源公司Burisma的關係會被認為是利益衝突,在Marie Yovanovitch於2016年的任命在參議院聽證時,奧巴馬政府就先指導她如何回答。當時的指導問題之一是:如果問到拜登兒子在Burisa公司董事職務時,「妳叫他們去問refer to副總統(拜登)辦公室。」這樣說民主黨是已經心虛。共和黨問她,為什麼當選後沒有跟進,她說當時奧巴馬給她準備的問題上有幾百個(涉嫌貪汙的)烏克蘭公司,但是當共和黨問她任何一個其他公司的名稱時,她卻說不記得了。共和黨的眾議員Jim Jordan繼續問:「幾百個公司你一個都不記得?只記得Burisma?」所以你說他們有多不誠實。

據說她不僅沒有跟進,還給了當時的檢察官一份名單,叫他不可以調查名單上的(美國)人。這是為什麼後來拜登到烏克蘭(以十億元經濟援助)去威脅當時的(親俄羅斯)總理,將這位檢察官開除。

Marie Yovanovitch和前天作證的兩位職業外交官,助理副部長肯特George Kent,和代理烏克蘭大使泰勒William Taylor一樣,他們忘了自己是國務院官員,是為總統執行外交政策,而不是要自己說一套。但是他們都表達了對川普的烏克蘭政策有疑慮,要具體反抗。

比如說泰勒說的,川普上台之後,外交事務有兩個管道,一個是原有的國務院的正規管道regular channel ,一個是由川普親信組成的非正規管道irregular channel ,他們對此很不滿。

表面上聽來很有道理。但是只要用腦子分析一下就覺得他們有問題。一個國家的外交政策是由總統制定,國務院是執行總統的外交政策。為什麼你們「原來這班人」是正規的,而總統信得過的人卻是不正規的?你們這不是要另立中央嗎?

而且這非正規的管道幾個負責人,除了總統的私人律師朱利安尼之外,其他都是經過參議院任命通過的人選,包括:駐歐盟大使及駐烏克蘭特使沃克Kurt Volker,美國駐歐盟大使桑藍Gordon Sondland,川普政府能源部長佩里Rick Perry等,能源部長的加入,是因為烏克蘭必須自己發展能源,不再倚賴俄羅斯的緣故。那天聽證中也詢問過他們兩人,這些人是否合資格,他們也承認他們合資格。所以你們反對的原因純粹因為反對川普總統?

其中泰勒甚至批評川普的烏克蘭政策,說擔心他會因為爭取與俄羅斯的關係,犧牲烏克蘭。這是非常的越權。也證明他們是因為政策不合而要背棄川普(總統)。而且事實上,他們沒有絲毫的證據,川普會因為俄羅斯而犧牲烏克蘭。事實是在今年四月,反貪腐的Zelensky一上台,他就向烏克蘭伸出援手,給於軍事援助,甚至批准出售軍機(和防衛飛彈)給烏克蘭。相對在奧巴馬時期,俄羅斯在2014年侵占克里米亞時,奧巴馬不僅說過「克里米亞可以屬於俄羅斯」,而且沒有給過任何軍事援助,只批准了人道援助。這些都沒有受到國務院職業外交官的絲毫意見?

這事件再次證實了,在華盛頓即使川普已經上台三年,聯邦政府中的政務官員仍然存在大批的奧巴馬政府殘餘分子,他們就是不肯讓川普執行他的政策,還是當川普非法總統。當川普要撤換他們,他們就在媒體面前,民主黨的國會前面哭訴。

最終結論,這些人的證詞是否會導致川普的被拉下嗎?答案還是不會。因為這些證詞中都沒牽涉到罪行。再提供一個相關新聞,民主黨為什麼放棄使用quid pro quo(交換利益)這個法語名詞?原來他們做過小組民調(focus group),發現很多民主黨的基礎選民,特別是黑人團體對這個字眼覺得陌生,難以認同,所以建議他們使用賄賂bribe這字眼。所以他們現在要讓川普以收受賄賂入罪。只是他們必須先找出川普賄賂的事實。

 

11/13/2019

共和黨迫使民主黨進行公開的彈劾聽證是正確的,今天第一天的聽證,民主黨沒有得到他們需要的彈藥,雖然他們還是嘴硬,透過媒體說:他們有了爆炸性的證詞。但是看他們的新聞報導,已經看出來,他們的彈劾努力又是白費功夫。

今天媒體的新聞繼續有這樣的句子:川普經歷了一個bad day。首次讓大家親口聽到職業外交官說他關注自己的政治利益,多過於關注國家利益。又說:今天的證詞對於川普是devastating新聞…

但是這些都不重要,重要的是他們的結論:民主黨(眾議院)還是會就彈劾總統投票,因為他們有足夠票數。但是到了參議院就會被擊敗。

這就是認輸了。因為一直到昨天,他們還在叫嚷,只要有足夠有力的證詞,他們就可以影響到足夠的中間派選民,甚至影響共和黨議員,支持他們的彈劾議案。就可以達到彈劾川普的目的,甚至將他remove。這還是昨晚的預言,但是經過半天的聽證,他們的語氣完全改變。

今天我聽到很多評論員說,沒有一個共和黨議員會因為今天的證詞改變立場。一些民主黨議員私下甚至說,他們後悔進行彈劾聽證。

民主黨眾議院是否有足夠票數還很難說,因為有31位民主黨眾議員來自支持川普的選區,如果最有利的證詞也不過如此,他們是否還要投支持票?

下星期有幾位共和黨提名的證人要作證,民主沒有機會再堆砌他們的案子了。

 

11/13/2019

民主黨及美國媒體大力宣傳的彈劾川普的公開聽證終於展開,今天的兩位「證人」,都是民主黨挑選的,對他們最有利的證人:國務院助理副部長George Kent 喬治肯特及駐烏克蘭代理大使William Taylor威廉泰勒,他們其實是將前兩個禮拜閉門作證時所說的,對川普總統最不利的一些句子公開重複一次。不僅如此,之後民主黨情報委員會的律師David Goldman負起問話的責任,將其中一些具有殺傷力的句子,要他們重複敘述。

這些句子包括泰勒所說的:川普以及他身邊人,特別是他的私人律師朱利安尼,負起了美國外交任務中最重要的一環,將美國對一個弱小的盟邦(烏克蘭)的國防安全任務,與他自己在國內的(選舉的)私人政治利益掛勾。而且引用他與幾個人的對話作為證據。(所以這些證據來源是他與一些官員的對話得來的印象,不是第一手資料,而且都經過他們的詮釋。)

 

 

 

 

 

 

 

 

如果只聽泰勒的證詞,你會認為川普的確是將私人政治利益高架於國家利益之上。但是我就聽出他完全是基於自己在華盛頓的政治立場說話。他一開始時說:「我們在華盛頓有一個獲得兩黨支持的正常管道regular channel,進行外交事務,但是很快我們發現有另外一個非正式的管道,這管道不經過國會,進行外交事務,他們是由駐歐盟大使及駐烏克蘭特使沃克Kurt Volker,美國駐歐盟大使桑藍Gordon Sondland,川普政府能源部長佩里Rick Perry,白宮代理幕僚長Mick Mulvaney,以及川普的私人律師朱利安尼。他說這是非常不尋常,然後他開始指責這雙管道的作法,包括一些電話,見面,他們都被蒙在鼓裡。批評最厲的是,奧巴馬任命的駐烏克蘭大使Marie Yovanovitch被他們汙衊,最後趕走。(每一任總統上任後都會撤換大使,這職務本來就是酬庸性質,這也是傳統及慣例,只有愚昧的百姓才會被蒙蔽。)

其實到這裡已經很明白,國務院裡的一些奧巴馬政府的剩餘分子,見到川普分薄了自己的權力感到不滿。事實是,川普一到華盛頓面對的就是銅牆鐵壁一樣的對抗勢力,由中央情報局,聯邦調查局,到每一個政府部門,他們未必都是民主黨,但都是代表既得勢力的deep state。所以川普使用自己信得過的官員完全可以理解。而且泰勒的話後來在共和黨員及他們的律師Steve Castor的交叉盤問下,顯露出完全站不住腳,首先他們都承認,沃克大使,桑蘭大使,佩里部長都是人格高尚的官員,不值疑慮。然後共和黨舉出多份報導說,2016年大選時,烏克蘭官員及外交人員支持民主黨及希拉里,你認為川普要求調查是否合適?他被迫回答「合適」;Castor問他,是否知道美國司法部長巴爾William Barr正在調查烏克蘭干預美國大選,已經轉為刑事調查,川普要Zelensky 配合美國調查,是否合適?他也回答合適。共和黨問他,在那次電話之後,他見過烏克蘭總統Zelensky 三次,他承認對方都沒有提到要調查拜登,或是軍事援助被壓住的事實,所以證明所謂的交換條件根本不存在。

而且共和黨議員今天首次有機會交叉盤問,而在被共和黨盤問之後,這兩人在後半部的聽證,已經沒有一開始時候的自信及理直氣壯。

今天的證詞也證明,川普政府最終給了烏克蘭這一筆龐大的軍事援助,甚至批准讓烏克蘭購買一批新戰機。但是在奧巴馬任內,即使發生俄羅斯攻佔克里米亞事件,奧巴馬都只給予人道援助,沒有給過軍事援助。

最關鍵的,共和黨的Jim Jordan問泰勒:他剛才的證詞全都是由其他(大使,官員)哪裡聽來的,這樣說你可能聽錯,或是詮釋錯誤,對不對?那些事根本沒發生,對不對?他回答:的確是我聽來的。

泰勒承認他的話多數是由桑蘭大使那裏聽來的。而下周,沃克大使及桑蘭大使就會親自作證,到時候希望有另一個角度的證詞。

下面是今天聽證時,紐約時報,華盛頓郵報及CNN等打出的標題:

證詞將總統與向烏克蘭施壓舉動連了起來;

(CNN法律顧問) Toobin形容今天的聽證是爆炸性揭發;

外交人員證詞證明川普對調查拜登,比對烏克蘭更關切

共和黨人對今日的聽證聳肩,表示boring;

 

11/12/2019

瑞典女孩桑柏格好像還沒有回到家。她在北美洲出了好一陣鋒頭,由紐約到渥太華,到溫哥華,又到洛杉磯,所到之處都受當地自由派政客吹捧,並舉行大規模遊行集會。但是由於她堅稱不坐飛機,所以一路上都是火車,電動汽車。她原來計畫由加州坐船或是火車到智利,到智利出席下個月初的另一項環保大會COP25,那個距離還不算遠,沒想到智利發生政治動亂,當地政府臨時取消主辦國的決定,臨時由西班牙的左翼政府接棒。

現在桑柏格在一個距離西班牙半個地球的地方,她如何能夠不坐飛機在短時間抵達西班牙?或者是回到瑞典?

當初她坐了14天的帆船由英國到紐約,現在她距離西班牙的距離,相信不要一兩個月時間是到達不了。

最初她在推特說要搭順風船度過大西洋,「我發現我環遊了半個地球,卻是反方向。有沒有人可以讓我找到交通工具,感激不盡」。

事實上她除了大西洋的問題,還要橫渡整個南北美洲。我相信各地左翼政客及團體都會願意伸出援手。但是那經歷足夠拍攝一部比「環遊世界八十天」更有趣的紀錄片。問題是,如果這地球的幾十億人口每一次出門都要像她一樣大陣仗,人類還要辦正經事嗎?

西班牙政府最先伸出援手要幫助她前往馬德里,此外一對著名的帆船家夫婦Riley Whitelum 和Elayna Carausu已經同意用他們自己的雙體帆船帶領她度過大西洋。但是這是冬天,他們的旅程可能要三個星期以上。

現在除了她還有兩萬五千人要到西班牙出席這次大會。(我不相信他們都像桑柏格一樣有人資助帆船,也沒有很多人有她那樣的時間慢慢等船。)馬德里機場勢必又要面臨一次瘋狂擁擠。桑柏格對於這樣的集體廢棄大排放,不知道有甚麼看法。她會對哪兩萬五千名出席者說:How dare you嗎。

 

11/12/2019

又有一本匿名者寫的新書即將出版,書中指出川普的白宮許多骯髒內幕。紐約時報,華盛頓郵報,CNN等每天都有大字標題,說白宮裡如何混亂,每一個人如何互相傾軋暗算,又借白宮人的口說,川普是如何的無能inept,如何的失序dysfunctional,如何的惡俗crude。盡管是一個匿名者,各大傳媒都當他說的話是聖經,照單全收。

自從川普上台,類似的書籍有多少?每一個「作家」都引用川普身邊的人的口(都是匿名者)痛罵川普。每一句都是媒體誇大渲染一再轉載的。任何人願意痛罵川普,都會找到出版商,都會找到媒體幫他們打書。

這個自稱是白宮高層官員的人,一年前已經在紐約時報發表過投書,說白宮是如何的混亂,好多人人人自危,又說川普是如何的失控,手下人不是想離去,就是怨聲載道。當時他就大受吹捧,所以食髓知味,要出書了。

這人就像那個烏克蘭電話告密者一樣,到現在也不肯露面。躲在布幕後面破口大罵,這多方便呀。你可以說任何話,都不用負責,還有全國媒體幫你宣傳。你說,這樣的人怎會不越來越多呢。

到目前為止,我見不到這本書”A Warning” 有任何新的內容,以證明川普做了甚麼不可告人的事。書中被引用的內容,全部都是空泛的,以前的人說過的,而且是不負責任的謾罵:他將整個國家變成他自己的公司,由一個變態的人格的人sociopath,處裡得一團糟的企業,而公司裡充滿了傾軋內鬥,不停地訴訟,內外都是黑暗交易,沒有人有遠見,唯一目標是用公眾利益以圖私利。

我猜想,這樣的句子是那些反川普的人樂意聽的,所以盡管沒有一句是實話,就有那麼多人要吹捧,要重複。

這人並且說:川普會為了留在白宮,盡一切能力破壞彈劾程序。他會「拖著拉著都不離開白宮」。

我在很多文章中分析過,所謂的烏克蘭電話事件,完全是無中生有,但是這個作者就說:烏克蘭電話是產生於他完全為了自己一個人的政治私利,並且說「拜登及兒子亨特,在烏克蘭事件中,完全沒有做錯」。

其實不要說甚麼「白宮的匿名人士」,根本是一個反川普人士。

書中更人身攻擊說川普「無法容忍像他一個有娛樂界背景的人,居然不為好萊塢及加州所容」,所以他要公報私仇,所以去年加州山火之後,他故意切斷給加州的緊急撥款。(事實是這筆撥款一點也沒少給,只是川普在事後指責加州防火政策失誤。)作者就說是旁邊的人極力勸阻,他才撥款。

今天的美國很糟糕,有一半的人完全相信媒體灌輸給他們的「八股」言論。

我只要說,自從川普上台第一日起,反對派就不停地製造這一類的謾罵,洩露,彈劾,無窮無盡的騷擾,小動作大動作不斷,川普能做這樣多事情已經非常不簡單,而他只要稍有反應,就說他:狠毒,小氣,無作為…

 

11/10/2019

民主黨推動彈劾川普佔據了美國新聞的八成篇幅(時間),幾乎半數的美國人已經被洗腦,認為川普應當被彈劾,應當被拉出白宮。但是民主黨仍然不滿意,因為還沒有一個共和黨參眾議員挺身而出,站在他們那一邊,這表示他們的彈劾議案無法在國會(特別是參議院)通過。

於是他們又要改變策略,今天聽見美國新聞台的曲調是:那個Quid Pro Quo (利益交換)是拉丁文,美國民眾難以接受,以後不要再用了,所以民主黨以及傳媒現在要用的是:川普Distortion,Extortion, 以及Bribing的行為(誤導,恐嚇,賄賂)。華盛頓郵報最新一篇文章就建議以後大家要用extortion恐嚇,賄賂這樣的字眼,而不再用那個拉丁文。

事實是,他們無法找到川普在電話中有交換利益的說法,所以要用其他字眼將他入罪。

這是再一次證明了,民主黨(以及傳媒)他們不是在找證據,他們是要用盡方式,讓他們的無中生有的彈劾議案,有效的灌輸到老百姓的腦子裡。

事實是,真正在distortion (歪曲)的是民主黨(及傳媒),他們放著川普與烏克蘭總統Zelensky 的電話通話內容不理,從頭到尾都是在用自己的話來曲解這個通話內容。記得嗎?眾議院展開彈劾的第一天,那個大話精謝夫Adam Scvhiff就自己編了一套說法,說「川普恐嚇Zelensky ,說你不調查我的政敵拜登,我就不給你軍事援助」,事實是這篇通話中根本沒有這一句,也沒有相似的內容。但是今天,西方媒體每一次提到這個通話,都是這樣開頭:川普在電話中要求Zelensky幫助他調查政敵拜登父子,否則就不給予軍事援助」。觀眾和讀者一天聽到幾十遍,已經將這個「句子」當作事實了。這是最明顯的distortion。

但是在報導共和黨那一邊的說詞時,他們用的句子就是:共和黨的策略是用誤導的方式;共和黨重複使用沒有QPQ,就像以前重複使用no collusion (沒有通俄) 一樣,要誤導視聽,所以…

過去兩個多星期,民主黨傳了十幾個證人到國會聽證,這些證人都不是在現場聽到川普與Zelensky通話的人,但是他們都以I presume,I think,I believe一類的字眼,說他們相信川普有QPQ的意圖。現在經過投票,共和黨獲得權力傳調他們自己認為有關係的證人,但是民主黨已經放話,這名單上的人他們一個都不會批准。這些包括謝夫本人,拜登的兒子,以及那個告密者。這叫做共和黨有權傳調證人嗎?

說起那個告密者,他是最應當出現的,因為到現在共和黨有理由相信,這個告密者有可能根本不存在,根本是民主黨人塑造出來的,與民主黨串通的假證人。其次,即使他存在,也有可能是民主黨自己人,因為他的幾位代表律師都是檯面上的民主黨打手。這算是有信譽的告密者嗎?但是民主黨以及傳媒就以告密者受到法律保護為理由,拒絕公開他的身分。

今天聽到一個民主黨人這樣說:那個告密者就像是一個拉火警鈴的人,現在大家知道有火警了,應該調查火警,而不是那個拉警鈴的人。這句話漏洞太多:如果那個拉警鈴的人是惡作劇呢?是無中生有?其次,誰說現在起火了?如果根本沒有火呢?

總之只要傳媒力挺他們,每天將他們的說法當作是「事實」,他們就說了算。

 

11/09/2019

剛剛看完一部電影The Adventure of Robin Hood羅賓漢,電影中說這是一部半史實電影,也就是說,具體的時間,地點及事件有可能是真實的,但是故事內容就大部分是虛構。電影中說的是英國國王理查一世(獅心理查Richard the Lionheart)的事情,但其實只有年代,以及他十字軍東征幾樣事是真的,其他九成有關羅賓漢的事都是虛構的。但是我想極大多數看電影的人,今天對於羅賓漢知道的,要比對於獅心理查的事蹟更多。那算不算是歷史的誤導呢。

但至少這類誤導是為了搏觀眾一粲,而非汙衊某一個人。

這讓我想起我在度假時看到的一篇報導,除了幾個人名是真的,其他大部分都是捏造的。這篇報導是美聯社發出的,我見到加拿大很多報紙都有轉載,文章標題是:川普(特朗普)是一個可怕的人terrible person,但他很有可能在明年當選連任。

文章中有這樣的句子:(我濃縮了,但沒有改動)

「政治的一個奇怪現象是,選民無須喜歡一個候選人,甚至分享同一價值觀,但會投票給他們。

就像一個政客,他整天攻擊市民,說他們精神錯亂,說他們是失敗者,和其他更輕視的字眼。這個政客違反傳統的罪狀多不勝數,就是說,即使好像川普這樣的一個可怕的人,他卻已經注定要贏得2020年的大選。而我剛剛說的那個(密西根)小鎮的居民,可能還是會選他。

剛過去的周末,紐約時報在幾個關鍵州分:密西根,賓夕凡尼亞,及威斯康辛州做了民調發現,川普在那幾個州都可能贏。

如果將那些州,加上佛羅里達,亞利桑那,及北卡羅萊納州,他就極可能連任。即使他失去選民票。

這是很令人困惑,失望的,川普根本不是一個讓人喜歡的人,甚至很多他的支持者都不相信他是一個誠實的人,也不為他入主白宮而感到驕傲。

但是在目前選舉制度下,只要有足夠的白人勞工階級覺得他夠好,並準備迎接他回白宮,一年後他就會連任。

現實是他目前正面對國會眾議院的彈劾,而且共和黨在去年的中期選舉失去好多紫色選區的席位,但如果他度過彈劾危機,他的惡俗的政治手腕,及黑幫式的行為,都不可能讓他的選民卻步。

他的(支持者)不在乎他分化國民的種族主義的言論。原因是,那些言論不是針對他們的。他們要他出面打這一場骯髒的仗,因為他們認為這(種族主義)是讓他們失去美國夢的原因。

如果川普連任,這將被國際視為美國的一個大倒退,這也是應當的。川普對多個盟邦的背叛出賣行為,他對傳統外交禮節儀式的輕視,讓那些依靠美國的盟友人民生活陷入困境,這些都是事實。

當全世界的人都以困惑的眼光看我們時,不要以為讓川普的對手(民主黨挑戰者)比他更素質高就足夠擊敗他,事實是(他的對手)本來已經比他要好。

真正的關鍵在於,那幾個關鍵州的白人勞工階級選民相信,恢復美國政治到成熟階段,會讓他們回復到對於經濟現狀的不滿。

不幸的是,我見不到這願景。」

這就是一篇充滿錯誤事實的報導。比如說:沒有人相信川普是誠實的,支持他的人都希望他用種族主義打這場仗,支持他的都是白人勞工,他背棄每一個友邦,民主黨人的素質都比他高等等。

這就像我上面提到的電影,看這篇文章的人不知不覺已經吞下太多的誤導的內容。

剛剛看CNN幾分鐘,就聽見他們在灌輸這些錯誤的事實,一個評論員說:「支持川普的都是愚蠢的,無知的,種族主義者,(stupidity,ignorance,racists),他們所有的資訊來源都來自於一些共和黨極端分子;根據華盛頓郵報,川普自從上台已經說了一萬三千個謊話…這個家庭是專門make up things製造謊言的家庭…」然後主持人說「我相信總有一天,真相會出現的。」

今天又見到華盛頓郵報的大字標題:匿名官員說,川普是一個殘忍的,無能的人。(Trump is cruel and inept, says book by anonymous official.)說是一本新書的內容,而且又是一個匿名者的話被當作大標題,放在我的電腦的首頁。

我只想問一句,你們每一天用假話來攻擊他,算不算說謊?你們用兩年半時間每天用「爆炸性新聞」說他通俄,讓自己當選,後來一個證據也沒有,算不算說謊?你們用假的情報申請竊聽他的辦公室,還說他造謠,是誰說謊?你們說他神智不清,不適合做總統,要用第25修正案將他拉下台,算不算惡俗的政治?

將來這些文章,書籍都會流傳,這些錯誤,有意的誤導都會流傳。可悲。

 

11/07/2019

紐約市前市長彭博Michael Bloomberg 終於決定要參與角逐民主黨的總統提名了。他的參與只證明一件事,前任副總統拜登的競選有難,騰出了一個空隙,讓同樣屬於溫和派的彭博有機可乘。

雖然各項民調都認為,拜登仍然是民主黨內支持率最高的總統候選人,但事實是暗潮洶湧。他在最早舉行初選的愛荷華州,排名居然第四位,所以他的團隊已經決定不參加愛荷華州的初選。這像是一個「聲望高」的候選人的做法嗎?

所以彭博自然有機會躍躍欲試。

拜登一直被看好,是除了他過去副總統的資歷之外,也因為他在諸多候選人中立場沒有那麼偏激,不像山德斯Bernie Sanders,或是華倫Elizabeth Warren一樣的社會主義,主張給每一個美國人,包括非法入境者全套的醫療保健。目前民主黨其實處於恐慌階段,如果拜登無法出線,而讓山德斯,或是華倫出線,那麼川普連任就如囊中取物。所以近來傳出要前任第一夫人米雪而奧巴馬出馬的呼聲,而彭博也是部分圈內人的選擇。甚至有傳言,已經競選兩次的希拉里也在試探是否可以再來一次。(但是反應多數是負面的,

不過彭博在民主黨內的支持不是那麼穩固。他過去是共和黨,後來作為獨立人士,最近才轉投民主黨。但是他的「成功商人」背景就被認為可以與川普抗衡。

盡管左傾媒體一再發表民調數字,說民主黨幾位熱門候選人都有機會在2020年擊敗川普,但明白人都知道那些民調是騙人的。紐約時報最近一篇相關報導已經明白指出,如果是以選舉人票做民調,川普不僅會贏得連任,他的選舉人票甚至會多過上一次。這是民主黨為什麼陷入恐慌的境界。同時為什麼必須加快彈劾程序,讓川普先行下台。

這一次的烏克蘭通話彈劾事件,完全是無中生有,只有極端不用腦的民眾才會跟著媒體起鬨。最近媒體揭發,這一次民主黨吹捧為聖徒的告密者的代表律師Mark Zaid,原來他早在川普就任總統之後十天,就發表了一個推特說:「政變已經開始,一個倒下,一個再起來…之後彈劾程序就會開始」。隔了幾個月(七月),他又有一個推特說:「我預測CNN將會扮演關鍵角色,讓川普無法完成他的總統任期」,以及「推翻川普」。

這個推特你見過主流媒體報導嗎?不僅沒有,當我在網頁搜索時,首先跳出來的都是:川普繼續攻擊告密者的律師,川普試圖抹黑Mark Zaid,將他與陰謀論連接在一起…

Mark Zaid一直是民主黨的打手,這一次他代表告密者,但是真正的告密者卻一直沒有露面,還被民主黨包紮得死死的,所以共和黨完全有理由相信,這個告密者根本不存在,是幾位民主黨的律師塑造的人物。

由Mark Zaid的推特可以看出來,美國(華盛頓)存在一批勢必要將川普拉下台的有勢力的人物。

這兩天還聽到MSNBC,CNN等大力牽扯副總統彭斯與烏克蘭電話事件的關係,他們質問:彭斯是甚麼時候知道這電話內容?他有沒有責任?這是民主黨以及傳媒的「夢想」,因為一旦彈劾川普成功,繼任的就是彭斯,這是他們不願意見到的。所以最好先將彭斯也拉下台,這樣繼任的就是眾議院議長佩洛西了。那就十全十美。當初尼克森下台時,副總統安格紐已經被拉下馬,所以由眾議院議長福特繼任。不過「可惜」的是,福特也是共和黨。民主黨白忙一場。

這星期川普在白宮舉行慶祝儀式,慶祝他上任之後一共任命(並經過參議院同意)了158名聯邦法庭法官,包括上訴法院。這是極大的成就。因為奧巴馬在同一期間內才任命了115位聯邦法官。這證明了去年川普僕僕風塵為參議員站台拉票,絕對值得,這就是他努力的成果。更重要的,彈劾的最後門檻也在參議院,川普讓自己取得參議院多數席位,都在他當時的算盤之內。

 

11/06/2019

加拿大媒體近來天天討論保守黨競選「失利」的新聞,一方面說黨魁希爾Andrew Scheer失去機會,擊落杜魯多的自由黨政府。一方面探討他「失敗」的原因,然後就針對他的各項立場一一分析。說他的那些立場與選民不一致。

首先,保守黨選舉失敗是你們媒體的願望,何必貓哭老鼠,也無須你們從你們的立場來分析。其次,保守黨的選民票還是高於自由黨24萬之多,所以保守黨沒有輸,自由黨沒有贏。而且保守黨多了26個席位,自由黨減少了20席位,如果情況倒過來,媒體肯定會報導保守黨贏了,自由黨輸了。

再說,媒體分析原因都說:保守黨沒有提出適當的環境保護政策,所以爭取不到年輕選民,及進步選民的票源。事實是,環境保護是你們媒體過去幾年來大力炒作的議題,將環保議題的地位提高到經濟及就業之上,現在你們就覺得,保守黨必須跟著你們的曲子跳舞?放棄老百姓最關心的就業問題?現在全民有一半以上已經被你們洗腦成為半白癡了,只剩下三分之一還有獨立思考能力,你們要這三分之一也變成白癡,好讓你們擺布?

你們還說,希爾在墮胎問題及同性戀問題上立場跟不上時代,這又是你們的標準。這麼多年來,你們強迫每一個國民接受你們在這方面的立場,希爾只是說,他個人(因為是天主教徒)有一定立場,但願意接受目前的法律,同時不會做任何努力去修改法律,難道這樣也不能接受,他必須放棄自己的宗教,連思想都跟著你們走?杜魯多也是天主教徒,但他就兩面逢源,說出違背良心的話,整天背台詞作秀,這樣的「騙子」反而是應當鼓勵的?我反而佩服希爾的勇氣及原則。只不過今天的媒體就鼓勵每一個政客講假話。難怪政壇充滿說假話不眨眼的騙子。

即使在今天的記者會上,還有一位記者質問他在LGBTQ的立場「有沒有改變」,這些記者有甚麼權力質詢政客的立場,他們的工作不是報導嗎?甚麼時候變做是質詢的?

而且我們回顧這次大選期間,你們整天追問希爾在墮胎上面的立場,同性婚姻的立場,你們何曾以同樣的力度追問杜魯多的黑臉事件,SNC醜聞(及說謊),兩次被操守專員裁決利益衝突的歷史紀錄,以及外交方面的多次失敗?

目前加拿大五個聯邦政黨,已經有三個半左傾,保守黨已經是最後一個保守派陣營,但是你看今天媒體的永無休止的分析,他們的目的似乎要將這最後一個陣營都轉變成為「進步」政黨。這就是他們不停分析的目的。如果要讓他們達到目的,保守黨將失去存在的價值。

 

11/06/2019

這一次到美國南方旅行,見到一些美國居民,大家都避免談政治,以免傷感情。但是如果談起來,就確實令人驚訝。一對紐約州的夫婦說,他們都是共和黨,但是卻非常不滿意川普,說巴不得他能立即下台,甚至說他是一個「無可救藥的」變態的撒謊者。我非常意外,只問他們家裡有沒有Fox News,他們說沒有,原來他們每天看的是CNN。

這就證明了,主流媒體每天為什麼可以厚著臉皮的說謊,就因為有實際效果。

幸好美國還有Fox News,以及Rush Limbaugh這樣的電台主持,但是我在南方幾個最Deep South 的幾個州,是美國最紅色的幾個州,無論是旅館的大堂,還是機場的酒吧,電視台上都是CNN,連飛機上,即使甚麼電台都有,但仍然以CNN做招徠。事實是,我舉過很多次例子,目前以收視率而言,Fox首屈一指,收視率是CNN的三倍。但是CNN的宣傳攻勢仍然是第一位。我聽說過,CNN以前是以每個機場一百萬元價格,幫他們架設有線接收器。而且我知道,很多Fox的觀眾都不敢公開他們是看這個台的。

今天要做為保守派是需要勇氣的,還要不怕承受後果。就像美國職棒大聯盟世界大賽冠軍的華盛頓國民隊,上週受邀訪問白宮,他們的日本籍捕手鈴木Kurt Suzuki就臨時拿出一頂他準備好的Make America Great Again的帽子戴上,此舉大出川普的意外,就從後面摟住他。事後他在推特上受到好多攻擊,鈴木說,他只是要開一個玩笑,以證明現在太多事情都被政治化。我完全了解他。他是想表明太多人在玩政治,但是也不敢,只能這樣解釋。

 

 

 

 

 

 

 

 

我相信他的亞裔背景,讓他比較看得清美國媒體的真面目,也敢公開表達。但也是半遮面的表達。

國民隊的內野手老將Ryan Zimmerman其實也在白宮致詞時說了很多難得的話,他說:「這是難得的榮譽,我們多謝你讓我們在這裡生活安全,同時繼續讓美國偉大,成為世界上最好生活的國家。」他還將特製的自己的45號球衣送給川普(川普也是第45屆總統)。結果他也在網路上被修理了。一些反川普人士痛罵整個國民隊,說他們從National變成Nationalist。

當天在本年度MVP球員史特拉斯堡Stephen Strasburg致詞時,台下有其他球員高喊:Four more years,Four more years,明顯是支持川普者說的「再連任四年」,但是媒體就解讀為是史特拉斯堡的信心喊話。多麼牽強。事實是,這些都讓媒體氣壞了。

事實是,過去每一支球隊贏得冠軍都會被邀請去白宮,從來都是一項榮譽,都沒有爭議。但是自從川普入主白宮,一些球隊主動抵制,一些想參加的球隊都不敢去了,否則就被媒體認為是支持川普,甚至在記者會中質問他們何以要參加。就連這一次,媒體的新聞也是針對有多少國民隊的球員沒有出席(明指他們是在抵制川普)。還引用一些球員的話說:寧願和其他人慶祝,都不要去白宮。一個隊員說:「(他)有很多行為和政策是我不認同的,是分裂性言論、擴大這個國家內的鴻溝。」(這些話都像是出自於CNN和紐約時報的標題。)

今天任何人支持川普,都會受到輿論的修理,即使原來是他們自己人。看看饒舌歌手Kanye West就知道。

 

11/06/2019

美國國會眾議院終於(在萬聖節那天)以232對196票通過了「確定彈劾總統聽證法則」的議案,這是民主黨在共和黨的壓力下進行的投票,原來民主黨的議長佩洛西Nancy Pelosi堅持不肯投票,就是擔心自己的黨員跑票,也擔心得不到共和黨的支持,變成一個政黨的政治行為。結果這投票結果,民主黨跑了兩票,共和黨則一致反對。所以還是民主黨一個政黨的政治作為。

但是我見所有新聞報導都是說:彈劾川普總統的議案,在眾議院中以多數通過。很少的新聞說明這是一個政黨通過的議案,完全得不到共和黨的支持。也沒有說明民主黨有兩名議員反對。你想想看,如果共和黨有一個議員支持這議案,他會成為多少媒體訪問的對象?

由一個政黨在國會發動彈劾總統的事件,在美國歷史上還未發生過。不論是早期的Andrew Jackson,還是近期的尼克森總統,克林頓總統,都必須有兩黨內的人士支持,才算是合理的彈劾行為。這樣一面倒的投票結果,只證明了是一項黨爭。但是比民主黨還熱衷於推翻川普的美國媒體極少由這一點著墨。

投票之後,佩洛西,以及主持這一次彈劾的眾議院情報委員會主席謝夫Adam Schiff,同時都以非常悲戚的表請召開記者會,宣稱這是:非常悲哀的一日,非常痛心的決定。又說:我們這樣做,一點開心的意思no joy都沒有。幹嘛這樣做戲呢?這是你們一手推動的,現在知道欲罷不能了,就故意演這一齣戲,告訴大家你們是被動的,有非如此做不可的理由。

如果投票結果,他們得到相當多共和黨員的支持,民主黨也沒有人跑票,他們必然不會裝出一副悲戚的模樣,在記者及國民面前演出這一幕假悲情戲。

這項議案的通過,共和黨或多或少爭取到一定的權益。至少他們可以傳訊他們認為適當的證人,(但是民主黨堅持他們有否決權),而且共和黨籍的委員,可以向證人提問,(但是問話的時間及內容都受到限制,因為民主黨人可以阻止問話內容)。而且聽證內容必須全部公開,而不是像現在,全部由民主黨人每天洩露一兩句話。但是媒體很少解釋這一方面的重要性。

不過媒體的全力配合努力不懈的報導下,(將民主黨發出的,每名證人十個小時的證詞中挑出一兩句對川普不利的證詞,然後做成大標題報導),作用還是有的,至少有將近一半的美國民眾支持彈劾川普,甚至將他拉下台。他們全然不了解,還有不到一年美國就要舉行大選,如果川普這樣糟糕,你們很快就有機會用最民主的方式將他拉下馬,用不著用這種極端的黨爭的方式,進行一次等於是政變的行為。

就是因為民主黨到現在都沒有把握贏得明年的總統選舉,他們的候選人一個比一個糟糕,所以非用這樣的方式打倒川普不可。由主流媒體的報紙,到夜間清談節目的主持人,一個個都明的暗的承認,他們無法在選票上擊敗川普。

現在大家也都承認了,川普是一個極端聰明著戰略家。上次大選,他以15%以上的民調差異,卻能夠專攻五六個搖擺州,獲得最後勝利。現在民主黨不思改變策略,反而要以彈劾政變的策略打這一場仗。他們其他的策略還包括:大量收容非法入境者,讓他們投票;(給所有非法移民全數的醫療保險就為的是這個。)降低投票年齡到15歲;以及廢除選舉人制度。如果這些都不成,還有彈劾一條路,這就是他們的策略。

Click: 2869
About Us | Privacy Policy | Contact Us | ©2011